Agentes AHP ¿cómo preparar el ejercicio 2?

Hola,
Algún consejo sobre la forma en que preparáis el segundo ejercicio?
Así como para el test es dar vueltas y vueltas y vueltas al temario, para el segundo ejercicio no acabo de dar con la manera de memorizar artículos, diferenciar si es ley o reglamento...
Lo estudiamos memorizando? Leyendo y leyendo? Alguna técnica? Es absolutamente necesario aprenderlo literalmente? Me parece imposible.

Gracias

Te aconsejo que si no estudias con material concordado, tu mismo te relaciones los artículos de la ley con sus correspondientes al reglamento, para la hora de justificar tus respuestas.

Y práctica, mucha práctica de supuestos. Ten en cuenta que practicando también estudias, a la vez que vas asimilando la forma de preguntar, qué te están preguntando y como responder.
Es importante que cojas agilidad, es decir que cuando leas la pregunta automáticamente tu cabeza vaya al artículo que te están preguntando y contestes en base a él.

En cuanto a los artículos, yo soy de los que me los sabía casi todos (de la ley) y más o menos de reglamento pero es cierto que algunos son más importantes que otros. Sabiéndose los principales tienes mucho hecho.

Mucho ánimo.

Si, tengo la ley concordada de tirant lo blanch y los apuntes del CEF que los van relacionando.
Reconozco que los supuestos me dan mucha pereza....pero tienes razón.
Muchas gracias por el consejo, me pongo con ello!!

El segundo examen se prepara viendo cómo te pueden preguntar de forma práctica cada artículo y luego como dice Thor, saber que artículos de la LGT y del RGAT y RGR van juntos a efectos de justificar respuestas y tener un contenido más extenso. El segundo examen es muy importante saber contestar cada bloque en 50 minutos y no pasarse, ser claro y conciso y saber resumir muy bien. Te tienes que hinchar a supuestos hasta que te salgan solos, y sí, la literalidad es importante, es muy vistosa y te hace escalar mucho pero eso viene con el tiempo, cuando ya sabes cómo contestar y como preguntan y pues te puedes preparar algunas respuestas y demás para que el día del examen como hay preguntas que se repiten (no muchas) tener la respuesta automática y no perder tiempo (recalco lo del control del tiempo, super importante). Te recomiendo desde el día 1 cronometrarte para ver cómo rindes bajo algo de presión, para ver cómo sale tu letra y como te expresas cuando el tiempo va en tu contra. Espero que te haya ayudado.

Recomendáis algún libro para n concreto de supuestos?

Mil gracias!!

TheGoldenBoy wrote: El segundo examen se prepara viendo cómo te pueden preguntar de forma práctica cada artículo y luego como dice Thor, saber que artículos de la LGT y del RGAT y RGR van juntos a efectos de justificar respuestas y tener un contenido más extenso. El segundo examen es muy importante saber contestar cada bloque en 50 minutos y no pasarse, ser claro y conciso y saber resumir muy bien. Te tienes que hinchar a supuestos hasta que te salgan solos, y sí, la literalidad es importante, es muy vistosa y te hace escalar mucho pero eso viene con el tiempo, cuando ya sabes cómo contestar y como preguntan y pues te puedes preparar algunas respuestas y demás para que el día del examen como hay preguntas que se repiten (no muchas) tener la respuesta automática y no perder tiempo (recalco lo del control del tiempo, super importante). Te recomiendo desde el día 1 cronometrarte para ver cómo rindes bajo algo de presión, para ver cómo sale tu letra y como te expresas cuando el tiempo va en tu contra. Espero que te haya ayudado.

Yo hace 2 años que estoy preparándome para Inspección, aunque este año me presenté a técnico por coincidencia de temas ( no han salido las notas del 2º, pero no creo que pase al 3º); a Agente, no me atrevo a presentarme a pesar de asimilarse en muchos temas ; creo que el supuesto para poder contestarlo en ese tiempo requiere de una preparación muy específica; y sinceramente prefiero comerme más temas y presentarme a técnico y en el futuro a Inspector; que preparar este supuesto y luego en el examen sumando los nervios quedarme a la mitad del 2º.... por no hablar que dejaría desatendidos los otros dos ( Inspección y técnico creo que son viables de simultanear, pero agente creo que no es posible tal como se plantea el segundo ejercicio)
Antes de empezar en esto, lo que me daba miedo era "cantar", pero ahora que me sé bastantes temas y voy añadiendo cada vez más al repertorio, veo mucho más complicado lo vuestro. Mucha suerte y espero que os sirva para subir la moral los que hayais logrado dominar el 2º ejercicio . La gente que prepara técnico se cree que agente es un cachondeo, pero me gustaria verles intentando contestar al 2º ejercicio, a ver a donde llegan en esas 2 horas y media.

El famoso ejercicio de contabilidad es chungo, sí, pero al menos si cascas no será por que te has dejado cosas que te sabías sino por tus propios errores. El supuesto de Agente más que preguntar por el temario, da la sensación que mide lo rápido que escribes ( a parte de tener que saberte el temario para luego casi seguro dejarte buena parte sin contestar por falta de tiempo.....)

Parbell wrote:

TheGoldenBoy wrote: El segundo examen se prepara viendo cómo te pueden preguntar de forma práctica cada artículo y luego como dice Thor, saber que artículos de la LGT y del RGAT y RGR van juntos a efectos de justificar respuestas y tener un contenido más extenso. El segundo examen es muy importante saber contestar cada bloque en 50 minutos y no pasarse, ser claro y conciso y saber resumir muy bien. Te tienes que hinchar a supuestos hasta que te salgan solos, y sí, la literalidad es importante, es muy vistosa y te hace escalar mucho pero eso viene con el tiempo, cuando ya sabes cómo contestar y como preguntan y pues te puedes preparar algunas respuestas y demás para que el día del examen como hay preguntas que se repiten (no muchas) tener la respuesta automática y no perder tiempo (recalco lo del control del tiempo, super importante). Te recomiendo desde el día 1 cronometrarte para ver cómo rindes bajo algo de presión, para ver cómo sale tu letra y como te expresas cuando el tiempo va en tu contra. Espero que te haya ayudado.

Yo hace 2 años que estoy preparándome para Inspección, aunque este año me presenté a técnico por coincidencia de temas ( no han salido las notas del 2º, pero no creo que pase al 3º); a Agente, no me atrevo a presentarme a pesar de asimilarse en muchos temas ; creo que el supuesto para poder contestarlo en ese tiempo requiere de una preparación muy específica; y sinceramente prefiero comerme más temas y presentarme a técnico y en el futuro a Inspector; que preparar este supuesto y luego en el examen sumando los nervios quedarme a la mitad del 2º.... por no hablar que dejaría desatendidos los otros dos ( Inspección y técnico creo que son viables de simultanear, pero agente creo que no es posible tal como se plantea el segundo ejercicio)
Antes de empezar en esto, lo que me daba miedo era "cantar", pero ahora que me sé bastantes temas y voy añadiendo cada vez más al repertorio, veo mucho más complicado lo vuestro. Mucha suerte y espero que os sirva para subir la moral los que hayais logrado dominar el 2º ejercicio . La gente que prepara técnico se cree que agente es un cachondeo, pero me gustaria verles intentando contestar al 2º ejercicio, a ver a donde llegan en esas 2 horas y media.

El famoso ejercicio de contabilidad es chungo, sí, pero al menos si cascas no será por que te has dejado cosas que te sabías sino por tus propios errores. El supuesto de Agente más que preguntar por el temario, da la sensación que mide lo rápido que escribes ( a parte de tener que saberte el temario para luego casi seguro dejarte buena parte sin contestar por falta de tiempo.....)

Sinceramente no sé si tu comentario es broma o no..

Entre los que creen que agente los regalan en la tómbola y decir que es mas difícil el segundo examen de agentes que los cantes de Inspeccion creo que hay un amplio trecho, en el que además se encuentra el sentido común.

Hay cosas que no son comparables, ni deben serlo para nada.
Agentes es una oposición, THAC otra e Inspección otra. Cada una tiene sus partes buenas y sus partes malas pero tampoco creo que para defender “la dignidad” de Agentes (que no creo que necesite defensa tampoco, salvo ante 4 iluminaos que entren a tocar los pies) haga falta decir sinsentidos.

Además, lo siento por ti si de verdad crees lo que has escrito. Lo pasarás fatal con dictamen que viene a ser parecido, con falta de tiempo y el resto de cosas que has dicho. Menos mal que luego están los orales, mucho más fáciles en general preguntes a quien preguntes..

Almarin wrote: Recomendáis algún libro para n concreto de supuestos?

Mil gracias!!

T recomiendo los simulacros de Preparando Tributario. Yo me preparé con Inma y con sus supuestos y me fue muy bien. Por cierto, en mi caso no me sabía prácticamente ningún artículo de forma literal, me cuesta mucho... L'ós entiendo pero siempre he contestado con mis palabras. Desde mi punto de vista, es un examen práctico, donde lo primero a valorar es si sabes aplicar la ley y reglamentos... Si luego puedes ser literal mejor pero yo quedé en buena posición sin ser literal e indicando muy poquitos nr de artículos. Lo digo más q nada para q te hagas una idea y memorices sólo cuando ya seas capaz de entender y aplicar.
Yo t recomiendo realizar un supuesto a la semana, sin mirar, con reloj y lo más importante q lo corrijas al detalle con la solución, así irás memorizando a base de fallos, correcciones y repeticiones.

Mucho ánimo!

Buenos dias,

Con Preparando tributario a que te apuntaste, tengo dudas si cojerme el continuado de 10 meses o comprar el temario completo con test y supuestos y hacerlo por mi cuenta. Que opinión tienes del temario? Es bueno? Y suficiente para aprobar?

Gracias,

vmorenoal wrote: Buenos dias,

Con Preparando tributario a que te apuntaste, tengo dudas si cojerme el continuado de 10 meses o comprar el temario completo con test y supuestos y hacerlo por mi cuenta. Que opinión tienes del temario? Es bueno? Y suficiente para aprobar?

Gracias,

Hice el de formación continua y luego el de avanzada. El temario está muy bien pero a medida q avanzas conviene ir yendo directamente a la normativa. No puedo decirte si es suficiente para aprobar pq yo combinaba con el curso, supongo q depende de la persona y de la base q tengas

Cuando hay gente que habla de literalidad, no entiendo a qué se refieren, no me creo que alguien pueda aprenderse de memoria palabra por palabra los 500-600 folios entre LGT, RGAT, RGR, RGRVA, LIRPF, RIRPF, LIVA...

Dudo que todo pero tengo compañeros que pueden escupir artículos de manera bastante literal. Yo me quedo loco porque soy de los que explican con palabras propias.

De todos modos todos los años aprueba gente con literalidad y sin ella, siempre que la respuesta esté bien justificada.

Es como los artículos, hay gente que aprueba poniendo pocos pero está claro que ayudará mencionarlos...

Björn wrote: Cuando hay gente que habla de literalidad, no entiendo a qué se refieren, no me creo que alguien pueda aprenderse de memoria palabra por palabra los 500-600 folios entre LGT, RGAT, RGR, RGRVA, LIRPF, RIRPF, LIVA...

La gente habla de literalidad porque en los criterios de corrección de la propia convocatoria así viene expuesto.
Otra cosa es la medida en que el tribunal lo tenga en cuenta y que tú lo apliques o no como te venga en gana, allá tú.

He estado con varios preparadores, todos me hacían incapié en la literalidad, yo la he intentado aplicar lo mejor posible y también he quedado en una buena posición.
¿Puede ser determinante o no? Solo el tribunal que te toque lo sabe...

thor wrote:

Björn wrote: Cuando hay gente que habla de literalidad, no entiendo a qué se refieren, no me creo que alguien pueda aprenderse de memoria palabra por palabra los 500-600 folios entre LGT, RGAT, RGR, RGRVA, LIRPF, RIRPF, LIVA...

La gente habla de literalidad porque en los criterios de corrección de la propia convocatoria así viene expuesto.
Otra cosa es la medida en que el tribunal lo tenga en cuenta y que tú lo apliques o no como te venga en gana, allá tú.

He estado con varios preparadores, todos me hacían incapié en la literalidad, yo la he intentado aplicar lo mejor posible y también he quedado en una buena posición.
¿Puede ser determinante o no? Solo el tribunal que te toque lo sabe...

He dicho que no entiendo a qué se refieren, sé que viene en los criterios de corrección. Pero que no sé hasta qué punto la gente que dice que ha sido literal, así lo ha sido.

Gracias por responder, en tu caso, ¿dictabas cada artículo entrecomillado? ¿O usabas términos y definiciones lo más parecidos a la ley posibles? Yo solo preguntaba sin mala intención, que entre ser literal y poner "o sea" "vaya que si" o cualquier otra informalidad escrita, hay un margen. No lo critico ni mucho menos, simplemente me gustaría saber forma óptima de preparar el segundo.

Gracias por responder, no sé si te has tomado a mal mi comentario, últimamente parece que el foto está algo tenso xd, perdona si así ha sido.

Disculpa entonces si he sonado un poco brusco o tajante, pensaba que decías como que la gente se lo sacaba de la manga.

Yo, salvo los artículos más repetitivos que se te van quedando más literales, tampoco soy capaz de calcar exactamente un artículo.
Así que te recomiendo que primero los entiendas y sepas aplicarlos y la literalidad la irás cogiendo poco a poco haciendo supuestos.

Yo contestaba "conforme al art. X .... redactaba .artículo.o.parte del artículo y luego contestaba a la pregunta en base a eso.
¿Es la mejor forma? Pues no se sabe porque no hay una plantilla de respuestas oficial.
Hay gente que sin ser literal y sin poner artículos aprueban porque la respuesta está bien contestada y justificada.
Pero el grado que eso puede sumar no lo sabremos nunca.

Mucho ánimo y perdona de nuevo