Sueldo CSIHE: ¿salario inicial y su progresión?

Buenas tardes, soy nuevo en el foro. Hay mucha información sobre el sueldo del CTH, (en torno a 41k) sin embargo, he estado buscando experiencias sobre el salario inicial y su progresión en el caso del CSIHE y no he encontrado apenas nada. Es porque no les conviene decirlo? Algún inspector en la sala que nos cuente su experiencia? Muchas gracias!!

Ningún A1 te confesara su sueldo en público.
Pero se llevan la mejor parte del pastel y dejan las migas a los que sacan la agencia tributaria adelante que son A2 y C1.

Esa es la sensación que tengo yo, que a los técnicos les da igual decir gano 40321.02€ al año, sin embargo, cuando se trata de inspectores cri cri …

Los complementos salariales son públicos y notorios , eso nadie lo discutirá ya que cada uno cobra en función de su escala.
Pero el reparto que hacen de la productividad es aberrante , desproporcionado e injusto.
No les interesa que la gente sepa lo que llegan a cobrar de productividad en comparación con el resto de cuerpos.

En este hilo se habla de eso
estudiandotributario.es/opositores-hacie...opiniones-personales

Yo ya había escuchado que siendo jefe puedes llegar a los 100k “fácilmente”

Un agente que lleve 5 años roza los 30.000 al año brutos un técnico con la misma antigüedad los 42K brutos y un inspector roza los 80.000. La proporcionalidad brilla por su ausencia y esa brecha es por la productividad.

Opositor1905 wrote: Un agente que lleve 5 años roza los 30.000 al año brutos un técnico con la misma antigüedad los 42K brutos y un inspector roza los 80.000. La proporcionalidad brilla por su ausencia y esa brecha es por la productividad.

Del agente no puedo hablar, pero un THAC ya gana cerca de los 42 el tercer año y un inspector ya sobre pasa los 85. Eso contando con ser “de los buenos”. Los de la parte baja igual tardan un poco más pero tanto como 5 años.. muchos me parecen.

CSHI22 wrote:

Opositor1905 wrote: Un agente que lleve 5 años roza los 30.000 al año brutos un técnico con la misma antigüedad los 42K brutos y un inspector roza los 80.000. La proporcionalidad brilla por su ausencia y esa brecha es por la productividad.

Del agente no puedo hablar, pero un THAC ya gana cerca de los 42 el tercer año y un inspector ya sobre pasa los 85. Eso contando con ser “de los buenos”. Los de la parte baja igual tardan un poco más pero tanto como 5 años.. muchos me parecen.

A qué te refieres con ser de los buenos??? Y lo de que 5 años son muchos te refieres muchos para que un tecnico cobre 42k o para que un inspector cobre 80?

Pepitoternera1 wrote:

CSHI22 wrote:

Opositor1905 wrote: Un agente que lleve 5 años roza los 30.000 al año brutos un técnico con la misma antigüedad los 42K brutos y un inspector roza los 80.000. La proporcionalidad brilla por su ausencia y esa brecha es por la productividad.

Del agente no puedo hablar, pero un THAC ya gana cerca de los 42 el tercer año y un inspector ya sobre pasa los 85. Eso contando con ser “de los buenos”. Los de la parte baja igual tardan un poco más pero tanto como 5 años.. muchos me parecen.

A qué te refieres con ser de los buenos??? Y lo de que 5 años son muchos te refieres muchos para que un tecnico cobre 42k o para que un inspector cobre 80?

Pues ser de los que cobran las productividades de la parte alta. Lo he puesto entre comillas porque siempre hay líos del tipo “pues yo trabajo más que menganito y he cobrado menos, como no le hago la pelota al jefe..” e historias varias.
Se reparte mucho dinero en productividades y el salario se puede modificar en unos pocos miles. Menos en THAC pero en Inspeccion puede haber más diferencia.

Y lo de los 5 años me refería a ambos.
Un THAC que haga campaña de renta en su tercer año y cobre las productividades altas ya pasa los 42.
Y conozco algún inspector que en su tercer año ya ha pasado por algunos miles los 80 sin tener ningún cargo extraño.

Todos los técnicos pueden ser inspectores, la gente que se queja de los sueldos de los inspectores lo tienen tan fácil como ponerse a cantar temas y sacar la plaza. Pero es más fácil quejarse desde el sofá que ponerse a estudiar.

En este hilo nadie se ha quejado del sueldo de los inspectores, sino de su falta de transparencia. No quita para que yo si que piense que al igual que el rango de un inspector es 60k primero a 80k (minimo) después, la progresión de un técnico también debería ser 40k primero a 60k después (en un tiempo razonable, no tras 30 años con suerte)

Doy mi humilde opinión. Estoy sufriendo en carne propia los cantes y exámenes y el nivel que se exige en Inspeccion, y estoy de acuerdo en que el que lo quiera que lo haga si quiere ganar ese sueldo (es lo que yo estoy tratando de lograr de hecho). Y por otro lado que el sueldo de técnico está muy bien. Hasta ahí de acuerdo y todo bien bajo mi punto de vista, pero lo que sí me parece más que desproporcionado es la poca diferencia que a veces hay entre técnicos e inspectores en lo que a desempeño de puesto de trabajo y carga de trabajo se refiere. He tenido varías experiencias, y es cierto que hay áreas o lugares donde los inspectores se ganan y bien el sueldo, trabajan muchísimo y tienen materias más complejas que los técnicos, si sale algo complicado lo abordan y solucionan etc etc, hay gente auténticamente brillante y resolutiva y jefes magníficos.
Pero en otros sitios (creo que especialmente en los de llegada de todos en general) lo que no me parece justo es que el inspector tenga el mismo trabajo que el técnico o a veces incluso menos y se gane el doble de sueldo solo porque elige y reparte, y luego cobra el triple gracias al trabajo que ha hecho otro. Por no hablar de que pongan a un inspector de entrada con un técnico que lleva diez años…. Ahí es donde veo yo la desigualdad e injusticia.

En m administración se da la paradoja que al que te enseña a trabajar y a casi encender el ordenador , es al que le tienes que firmar los requerimientos y las propuestas y por supuesto llevarte su productividad .

La responsabilidad en muchos casos es la misma , hay dependencias en delegaciones especiales en las que no hay A1 , solo agentes y A2 y el jefe de dependencia es A2 .
Además comparten el mismo grado de incompatibilidad. Cada escala su sueldo pero la productividad representa más de un 30% de las retribuciones de cada cuerpo y no son objetivas ni proporcionales.

El problema, desde mi punto de vista, es que los de arriba cobren diferencias tan grandes con respecto a los técnicos o agentes por algo tan subjetivo como es la productividad. Un mecanismo totalmente opaco, que por lo que tengo entendido, ya lo han comentado varios foreros en alguna ocasión, sólo es para que la gente no se queje por tener congelada la carrera. De hecho creo recordar que había un sentencia que condenaba a la Agencia a decir cuáles eran los criterios exactos que utilizaba para repartir esa productividad.