Lo primero, no puedo servir de referencia para el que empiece teniendo un año por delante para estudiar, ya que yo aprobé la OEP 2025 empezando en noviembre de 2025 con la necesidad de descartar temas para el test. Por tanto, lo que diga sobre el test es para quien empiece tarde y se presente a la convocatoria más próxima.
PRIMER EXAMEN TIPO TEST
Lo dicho, empecé en noviembre 2025 (para presentarme a los exámenes de marzo-abril 2026) y me centré exclusivamente en preparar el test, ya que te lo reservan en caso de aprobarlo y suspender el segundo ejercicio. Por tanto, mi objetivo por entonces fue el test. Estudié por libre porque yo vengo del sector como abogado. Quien no tenga ni idea del temario, sí es altamente recomendable/necesario academia o preparador.
Del BLOQUE I y II: vi que de los exámenes anteriores la parte predominante era la Constitución y la Ley 39/2015. Es decir, de la Ley 40/2015 sólo entraban, quizá, 2 preguntas, de la Unión Europea 1 o 2, de Leyes Sociales lo mismo, etc. No perdí un segundo en mirármelas. Repito, empecé en noviembre, el examen test lo preveía para la veintena de abril 2026 (como años anteriores) y resultó ser el 21 de marzo.
Eso sí, la CE y la Ley39/2015 me la estudié bien bien bien bien. Y bien bien bien bien es memorizarlas. Y sobre todo, plazos, quórums y números. NI SE OS OCURRA DEJAR PASAR UN PLAZO o NÚMERO. Os pillarán en otra cosa, pero en plazos/números jamás. Es una irresponsabilidad no tener todos los plazos/números memorizados. Lo mismo digo con los quórums y mayorías de la CE. LO MISMO VALE PARA LA PARTE DE TRIBUTARIO. Por cierto, esto lo aprendí de un forero (rey de oros creo que era su nick y cuyo contenido me sirvió de inspiración).
Es justo decir que a pesar de mi estrategia, resultó que del tema UE cayeron 4 creo. Si se dispone de un añito entero, ni caso a los descartes!!!!!! Ley 40, Unión Europea, Leyes Sociales, Estatuto Empleado Público...a mirárselas con detenimiento, al menos.
Sobre BLOQUE III, EL MÁS IMPORTANTE (70% de todo el test). Cada vez meten más preguntas sobre Impuestos (IRPF e IVA, sobre todo).
No obstante, lo mismo ocurrirá con IS, que poco a poco entran más.
Mi estrategia en este punto fue no ver ADUANAS. Pues resultó que cayeron entre 4 y 5 cuando otros años caía 1 ó 2, no recuerdo del todo. Insisto nuevamente, mi estrategia de descarte respondió al poco tiempo de preparación del que disponía.
Hay que estudiarse de putísima madre la LGT, IRPF, IVA, IS.
Yo estudié directo de la Ley y el resto de contenido de algún temario (yo usé el de Morón). De todos modos, para impuestos, los manuales de la AEAT SON DE GRAN AYUDA, vienen ejemplos y alguna pregunta la sacan de ahí.
¿Y los reglamentos? Sólo me estudié bien bien bien el de Gestión/Inspección y el de Recaudación. Ooootra vez, tenía que descartar. No vi preguntas de otros años sobre Reglamento Sancionador, ni Revisión Vía Administrativa y apenas del reglamento de IRPF, IVA o IS. De los Reglamentos de IVA o IRPF me miraría temas de Libros Registros y asuntos así sobre obligaciones formales. También me fijaría en algunos puntos del Reglamento de Facturación. La AEAT tiene un Manual de AAEE que está muy bien sobre este tipo de obligaciones formales de IVA/IRPF. Pero el de Gestión/Inspección (RD1065/2007) y el de Recaudación (RD939/2005), sí o sí hay que estudiárselo.
Aquí lo mismo digo, te pueden pillar en lo que sea, pero no en días, meses, años, porcentajes. Dicho esto, fallé una de ese tipo y no os imagináis lo desesperante que es no tener ese punto ganado.
Dicen que hay que hacer test y más test para practicar. Yo no tuve tiempo para eso. Sí para fijarme en los tests de otros años para saber por dónde iban y sobre todo para darse cuenta en qué aspectos suelen preguntar más sobre una Ley.
El que disponga de más meses, pues a tope con hacer tests de academias.
SEGUNDO EXAMEN DESARROLLO
A ver, tema segundo examen. Es que cuidao...
-Lo primero: no da tiempo. Son 2 horas y media para 10 supuestos prácticos, con 3 preguntas cada supuesto.
Bueno, MENTIRA: hay preguntas con subpreguntas (incluso con 3 subpreguntas). Por tanto, te puedes encontrar un supuesto con 4/5 preguntas. Desespera (y agobia).
-Lo segundo: para estudiar, aparte de disponer de algún libro de resoluciones propuestas de exámenes de ejercicios anteriores, recomiendo tener otro más de contraste. Cada academia, si bien la mayoría coincidirá en el fondo, tienen sus propios matices. Un ejemplo: recuerdo una sobre aplazamiento de IVA. El de Morón matizaba la deuda inaplazable con la Instrucción 2/2003 que permite el aplazamiento de IVA si es menos de 50.000€. El de CEF no mencionaba esa Instrucción y se limitaba a señalar el artículo de la LGT sobre deudas inaplazables. En otras ocasiones, ambos dicen lo mismo pero uno u otro amplía o complementa la contestación. En definitiva, yo usé estos dos libros para la resolución de exámenes anteriores.
-Lo tercero y más importante: las respuestas que desarrollan los libros SIRVEN-PARA-ESTUDIAR. NO ES LA RESPUESTA QUE DEBES DAR LUEGO EN TU EXÁMEN. ¿Por qué? porque es imposible desarrollar así 30 preguntas (con subpreguntas) en 2 horas y media. Habrá gente que lo haya hecho? Yo que sé, seguro, quizá, por qué no, existen verdaderos cracks. Pero hablo por la mayoría y no es realista decir otra cosa.
De hecho, yo ni de puta coña me leía el supuesto entero (es una pérdida de tiempo que va a faltar). Iba directamente a las preguntas y ya buscaba los datos importantes en el supuesto para poder responder. Hay veces que puedes encontrarte preguntas teóricas que puedes responder sin mirar siquiera el supuesto.
Un error que cometí (y que pudo costarme caro): en los primeros supuestos me puse con florituras. Uy qué bien me sé todo esto. Lalalalalalala...Soy la polla. Sí claro: horita y media que había gastado en 10-11 preguntas. Me quedaba más de la mitad. Me entraron los nervios: a leer preguntas rápido y a buscar los datos precisos en un supuesto interminable lleno de datos, cuadros e información que a veces no vale para nada, sólo para confundir.
Por poner un ejemplo, la gente se volvió loca con la famosa tercera deuda (dónde coño está la tercera deuda????). Me tiré como 5-10 minutos buscando, primero esa deuda y luego, lq hacía el señor con el resto de deudas y cuya respuesta la podía escribir en menos de 5 minutos (trataba sobre recargos, intereses y apremios, temas que se deben dominar como la tabla de multiplicar) de tener la información más clara. Este tiempo (y el de otros ejemplos) fue tiempo que no pude usar para poder pensar ciertas respuestas de otros supuestos. Llegó un momento que tenía que responder sin pensar o directamente, dejarla en blanco porque necesitaba pensar bien para poder responderla y ya no disponía de ese tiempo "de pensar".
*Estos días volví a leer este supuesto, y en realidad la "tercera deuda" estaba a la vista. El problema es que el supuesto empezaba con un cuadro con dos deudas, y eso para empezar despistaba porque no sabías si la pregunta sería una errata. Ahora, leyéndolo con toda la tranquilidad del mundo, lo detectas claramente leyendo dentro del texto, pero en el examen entra los nervios-prisas en juego y te genera bastante confusión a la hora de leer.
Por tanto, mi experiencia es RESPONDER AL GRANO LO QUE TE PREGUNTAN. Si por lo que sea te sobra tiempo, vuelve y complementa.
Una chica me contaba que suspendía porque se enrollaba mucho contestando y al final le quedaban como 10 preguntas por responder. Y claro, decía que sabía que debía ir más al grano, pero que una vez se pones a escribir le resulta difícil prescindir de datos. Por tanto, para mí, este es el asunto más importante. Esta chica debe tener conocimientos en la materia, pero el método del examen le mata.
¿Y la literalidad y mención de artículos? En mi caso, nada de literalidad y artículos sólo al principio porque después con el tiempo encima me centré exclusivamente en responder bien lo que preguntan. Por tanto, no creo que sea en absoluto imprescindible para aprobar, pero quizá sí puntúe a la hora de sacar nota o rascar puntuación. Si os da tiempo a repasar, probablemente matizar respuestas con artículos que se os haya pasado sea recomendable para arañar puntuación.
-En último lugar: la forma de estudiar. Yo estudiaba por Títulos y Capítulos. No veía la Ley como un libro con 300 artículos. Veía una Ley con 5 Títulos. Y veía un Título con 5 capítulos. Y veía un Capítulo con 10-20 artículos.
El día que estudiaba ese Capítulo (de Inspección, por ejemplo), no existía otro tema para mí. Me pillarán en otra cosa, pero en preguntas sobre Inspección seré el puto amo. El día que estudie IRPF, el Título de las fuentes de renta por ejemplo, no sabré nada de mínimos personales, ni deducciones ni exenciones, pero en calcular los rendimientos con sus gastos y particularidades, seré el puto amo. Así con todo. Es muy agobiante coger una Ley y pensar...puff, voy a estudiar esto, pero joe...que también me tengo que mirar esto, y luego esto, y esto qué? madre mía...Nada: Hoy me miro el tema de exenciones de IVA, punto. Hoy me miro el tema recursos, punto. Hoy el capítulo de embargos, puuuunto. Pienso que es mejor dominar un tema bien a tratar de mirar todo corriendo porque "es que tengo que mirarme esto también".
Sobre aspectos más prácticos (prorrata o regularización de bienes de inversión en IVA, rendimientos en IRPF, cálculos en IS, etc) yo usaba los ejercicios cortos de Morón, su libro de resoluciones de exámenes anteriores junto a los del CEF y los ejemplos de manuales de la AEAT y me los reescribía en un word siguiendo despacio la lógica del ejercicio. Pero una cosa, en el examen yo dejé los cálculos o la fórmula hecha y explicada ("el porcentaje que resulte de esta fórmula será la prorrata definitiva de ese año". No exigen (creo) que efectúes el cálculo porque sencillamente no te dejan calculadora.
Y esto sería lo más destacable desde mi experiencia y desde mi tiempo. Lo dicho en el test sólo sirve para gente que se apunta sin tiempo. El que tenga un añito, joe...se lo puede estudiar con tranquilidad sin recortar nada.
Cualquier duda, a vuestra disposición.
Autor del tema
