Artículo 27 LGT (Ley 58/2003) ¿existe requerimiento previo tras comprobación de un ejercicio anterior al que se pretende hacer la declaración complementaria?

Hola, hay una duda en la academia que no me convence la solución.
Pongamos que te realizan una comprobación sobre el IRPF Año X, y te mandan liquidación corrigiendo un gasto no deducible por ejemplo. Ese mismo gasto lo has deducido en el año siguiente, y al ver lo que te dicen del periodo anterior, haces una complementaria extemporánea del IRPF del año siguiente, antes de que te comprueben.
Se aplica el 27 LGT?
Es que en la academia me dicen que se considera requerimiento previo el que te dijeran en el periodo anterior lo del gasto no deducible. Pero yo entiendo que el 27 LGT se aplica de manera independiente en referencia a cada obligación y periodo distinto. Se basan en una resolución de un TEAC y cuando lo miré no tenía nada que ver. Lo dije, y me remitieron a una sentencia del TS, concretamente 19/11/2012, que ni he mirado porque estoy harta de batallar con esta duda.
Era por si se había planteado antes esta duda, por saber en que queda la cosa. Gracias

Pues yo entiendo como tú que se aplicaría el 27. No tengo ninguna base legal y consultando tu sentencia no habla de eso, pero pienso que si no se aplicase bastaría que te iniciasen una inspección por el IS 2016 para que no se aplicase el artículo 27 a ninguna complementaria de 2017, 2018, 2019... y me parece un poco perverso.

Si consigues la solución compartela porfa!

El que se considere o no requerimiento previo dependerá del alcance de la comprobación.
En tu ejemplo, supongamos que el gasto que te regularizan es del año X y tú presentas complementaria de X1. Para que se considere requerimiento previo, el alcance de la comprobación tiene que ser los años X y X1.
Si solo te comprueban el año X, cuando presentes complementaria de X1 se aplica el art. 27 LGT.
En resumen, que yo lo veo igual que tú.

Resolucion TEAC 09/10/2014: “Si un obligado tributario presenta una autoliquidacion extemporánea con resultado a ingresar motivada por una actuación de la administración, realizada con conocimienro formal del obligado tributario, en la que se contenga de forma expresa la identificación de una concreta contingencia fiscal regularizable con efectos en conceptos/periodos diferentes a los que constituyeron el objeto del procedimiento tramitado, no procede el régimen de recargos del Art. 27 aunque la actuacion administrativa no se haya producido en un procedimiento que tenga por objeto exactamente el mismo tributo y periodo al que corresponde la autoliquidacion extemporanea, y ello porque se entiende que tal actuación administrativa tiene la consideración de requerimiento a los efectos del art. 27, lo que hace que la autoliquidación presentada fuera de plazo no sea espontánea...”

Efectivamente la sentencia del TS de la que te hablan (adjunta) confirma que la comprobación del año X donde se regularizan bases negativas que se aplican en el año X1 se puede considerar "requerimiento previo" de la Administración a efectos del año X1, incluso si este no fue comprobado, por lo que no sería aplicable el recargo del artículo 27 por la autoliquidación complementaria del año X1.

Muchas gracias a todos!
Qué equivocados estábamos haha

Revisaré la sentencia del TEAC, y leeré la del TS
Gracias!!