THAC - Fondo Comercio (método anglosajón). Valor Global. Valor rendimiento. Superbeneficios

Buenos días!

Estaba repasando el tema 29 de economía y me ha surgido una duda en la valoración del fondo de comercio por el método anglosajón. Entiendo que lo que queremos es saber el Valor global de la empresa. Valor global=Valor sustancial+Fondo de comercio. En el método anglosajón, el fondo de comercio es la actualización del beneficio "extraordinario" o el superrendimiento de nuestra empresa en comparación con la del resto del sector.

Lo que no entiendo es por qué en mis apuntes de CTO pone que en el método anglosajón el Valor global coincide con el Valor de rendimiento. El Valor Global=Valor Sustancial+FComercio; y el Valor en rendimiento son los beneficios futuros actualizados a una tasa de descuento.

¿Alguien puede echarme una mano?

Muchas gracias!!

En el método alemán/indirecto/diferencia:
Fc=vr-vs
Vg=vs+fc=vs+vr-vs=vr

Si lo que quieres es la interpretación, no tiene mucha lógica, pero el valor de rendimiento no es solo la actualización, se entiende también como el valor en funcionamiento de la empresa.
Saludos y ánimo

Muchas gracias! No había caído en la igualdad matemática. Ahora al menos me quedo más tranquilo con eso, aunque como dices, no encuentro muy bien el sentido.

Muchas gracias!!

Inmajino wrote: En el método anglosajón :
Fc=vr-vs
Vg=vs+fc=vs+vr-vs=vr

Si lo que quieres es la interpretación, no tiene mucha lógica, pero el valor de rendimiento no es solo la actualización, se entiende también como el valor en funcionamiento de la empresa.
Saludos y ánimo

Pero estás usando la formula del indirecto no?

Inmajino wrote: En el método anglosajón :
Fc=vr-vs
Vg=vs+fc=vs+vr-vs=vr

Si lo que quieres es la interpretación, no tiene mucha lógica, pero el valor de rendimiento no es solo la actualización, se entiende también como el valor en funcionamiento de la empresa.
Saludos y ánimo

Es incorrecto, si queréis el fondo de comercio por el método anglosajón teneis que aplicar la fórmula FC=( beneficio - (VS*k)) * 1/K

Donde k es el rendimiento esperado de las empresas del sector y K el tipo de interés o actualización.

Lo que esta puesto aquí es una mezcla del indirecto y el directo

Saludos

Th Hero wrote:

Inmajino wrote: En el método anglosajón :
Fc=vr-vs
Vg=vs+fc=vs+vr-vs=vr

Si lo que quieres es la interpretación, no tiene mucha lógica, pero el valor de rendimiento no es solo la actualización, se entiende también como el valor en funcionamiento de la empresa.
Saludos y ánimo

Pero estás usando la formula del indirecto no?

Sí, ya lo corregí. Siempre pienso que el alemán es el complicado y es al revés.
La pregunta es porqué en el cto dice que el vg=vr, la razón es esa.
Saludos.

Inmajino wrote:

Th Hero wrote:

Inmajino wrote: En el método anglosajón :
Fc=vr-vs
Vg=vs+fc=vs+vr-vs=vr

Si lo que quieres es la interpretación, no tiene mucha lógica, pero el valor de rendimiento no es solo la actualización, se entiende también como el valor en funcionamiento de la empresa.
Saludos y ánimo

Pero estás usando la formula del indirecto no?

Sí, ya lo corregí. Siempre pienso que el alemán es el complicado y es al revés.
La pregunta es porqué en el cto dice que el vg=vr, la razón es esa.
Saludos.

Hola, de todos modos tampoco es correcto, pq en el aleman el VG=VS + 1/2 Fondo comercio, por tanto valor global es igual a 1/2 VS + 1/2 VR

Saludos

Aleman

El autor del post ha preguntado literalmente por una frase del cto, a esa duda he respondido.
O eso he entendido del post inicial y su respuesta.
Saludos

Sí, tenéis razón los dos. Creo que es más un problema de cómo lo dice CTO que en sí. Es que esa frase de CTO, en la que hace un inciso y dice que en el anglosajón el VGlobal es el VRendimiento está mezclando ambos métodos (alemán y anglosajón).

Muchísimas gracias a ambos dos!!!