¿Qué opináis del Tribunal Agentes AHP OEP2019? nos presentamos a tributario no al consejo general del poder judicial!!

Totalmente de acuerdo contigo Santi... Se puede poner un examen complicado, está claro. Pero lo de este año ha sido de muy mal gusto, enunciados larguísimos (22 páginas) y preguntas mal formuladas... Un examen con muchos errores que un Tribunal no debería cometer. Una auténtica vergüenza que jueguen de esa manera. No nos han dado la oportunidad de demostrar lo que sabíamos. Además se nos pide saber la ley, no interpretarla en el examen.

HELLO wrote: Totalmente de acuerdo contigo Santi... Se puede poner un examen complicado, está claro. Pero lo de este año ha sido de muy mal gusto, enunciados larguísimos (22 páginas) y preguntas mal formuladas... Un examen con muchos errores que un Tribunal no debería cometer. Una auténtica vergüenza que jueguen de esa manera. No nos han dado la oportunidad de demostrar lo que sabíamos. Además se nos pide saber la ley, no interpretarla en el examen.

Ahí si que has dado con la clave a mi juicio. Personalmente lo más indignarse para mi es que para el examen práctico te piden literalidad de la ley, bajando puntuación cuanto menos literal seas, pero en el tipo test te ponen preguntas a interpretación y no literales.

Me pregunto que pasaría si les definimos en el supuesto los artículos de la forma en la que ellos los describen en las preguntas del test....seguro que nos bajarían puntuación por no ser literal y explicarlo "con nuestras palabras"

Por lo que he visto en algún examen anterior de Agente, también han preguntado alguna cuestión relacioanda con el Impuesto de Sociedades, que no está en el BOE de la Convocatoria, dudo que eso esté conforme al principio de transparencia, mérito e igualdad para la concurrencia a oposiciones.

Sobre el Poder Judicial no puedo decir nada, viene brevemente en un tema de la convocatoria aunque su extensión no da lugar a que pienses que puede caerte la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Parece que cuando hay muchos aspirantes sacan la cuchilla para limpiar un poco a la mayoría de opositores.

pues eso es lo que yo estaba pensando que el examen ha tenido varias preguntas del poder judicial que yo creia que ni entraba . porque en qué temas entra esa ley?

Tema 2. Las Cortes Generales: Composición, atribuciones y funcionamiento. El
Defensor del Pueblo. El Poder Judicial. El Consejo General del Poder Judicial. El Tribunal Supremo. La organización judicial española.

Me flipa que haya gente que se presente a un examen sin saber, siquiera, el temario que entra en el mismo. Luego vienen los llantos y las quejas...

Monorrail wrote: Ya si eso os ponéis vosotros el examen, o que os pongan uno a la carta, como selectividad.
Hoy en día hasta las universidades son un paseo, luego llega la oposición y pasa lo que pasa.

Yo no trabajo y eso también es un sacrificio muy grande: estoy sacrificando los mejores años de mi vida profesional y si no apruebo seré un cadáver laboral.

Que cada palo aguante su vela.

Solo puedo aplaudirte en tu comentario.

Aquí todos tenemos nuestros problemas y no nos andamos quejando todo el día.
Esto es una oposición y aquí solo pasan los mejores. Como diría aquel, a llorar a la llorería

En unas oposiciones tan largas como estas no se puede afirmar "que entran los mejores". hay muchos compañeros que le pegan mucho a contabilidad, que es el verdadero hueso de THAC y luego llegan muy justitos al 3º...tan justitos que solo se estudian muy bien, por ejemplo 20 y pico temas, y si entra uno de esos temas lo clavan y padentro... Eso es factor suerte.

Luego también hay otros que se lo estudian todo y puede que no claven tanto el tema para escribir.

Si entraran los mejores, las notas serían estratosféricas y no es así ni por asomo.

Por tanto, en mi opinión para estas oposiciones hay que sumar 2 factores: Suerte + Estudio... Si falta alguno a la parrilla de salida.

Pues claro que en una oposición entran muchos factores que influyen a la hora de poder conseguir la plaza o no conseguirla, no solo influye la suerte, sino también que el día d y la hora h se esté inspirado y no te pongas nervioso, que los factores personales de tu alrededor no te afecten el día del examen, que no te encuentres enfermo y mil factores más, no solo la suerte.

Pero decir que en una oposición no entran los que estan más preparados y por tanto, los mejores, es una falacia. Que de los 500 que consiguen la plaza, 10 personas han estudiado 10 temas y que les ha caído justo uno de esos temas y lo han clavado, no quiere decir que los restantes 490 opositores que han aprobado no eran los mejores y los que más se han preparado para conseguirlo.

Aquí no se regala nada y deberías de saberlo como opositor...

luchandopormiplaza wrote: Pues claro que en una oposición entran muchos factores que influyen a la hora de poder conseguir la plaza o no conseguirla, no solo influye la suerte, sino también que el día d y la hora h se esté inspirado y no te pongas nervioso, que los factores personales de tu alrededor no te afecten el día del examen, que no te encuentres enfermo y mil factores más, no solo la suerte.

Pero decir que en una oposición no entran los que estan más preparados y por tanto, los mejores, es una falacia. Que de los 500 que consiguen la plaza, 10 personas han estudiado 10 temas y que les ha caído justo uno de esos temas y lo han clavado, no quiere decir que los restantes 490 opositores que han aprobado no eran los mejores y los que más se han preparado para conseguirlo.

Aquí no se regala nada y deberías de saberlo como opositor...

No te enfurezcas...Tómate una tila.

HELLO wrote: Totalmente de acuerdo contigo Santi... Se puede poner un examen complicado, está claro. Pero lo de este año ha sido de muy mal gusto, enunciados larguísimos (22 páginas) y preguntas mal formuladas... Un examen con muchos errores que un Tribunal no debería cometer. Una auténtica vergüenza que jueguen de esa manera. No nos han dado la oportunidad de demostrar lo que sabíamos. Además se nos pide saber la ley, no interpretarla en el examen.

Desde luego... lo que hay que leer. "Se nos pide saber la ley, no interpretarla en el examen". Y se queda tan ancho. Pues déjame decirte que en el segundo el que más oportunidades tiene es aquel que sabe interpretar la ley y sus reglamentos con un lenguaje técnico y bien redactado. " No nos han dado la oportunidad de demostrar lo que sabíamos". TOCATE LA POLLA. Les puedes escribir un correo para que la próxima vez te pregunten lo que tú te sepas. Algunos me recordáis al típico estudiante de ESO que siempre suspendía porque le tenían manía.
Es acojonante que la peña se presente a unas oposiciones de este nivel y ni siquiera se lea la convocatoria.

Cafettero wrote:

HELLO wrote: Totalmente de acuerdo contigo Santi... Se puede poner un examen complicado, está claro. Pero lo de este año ha sido de muy mal gusto, enunciados larguísimos (22 páginas) y preguntas mal formuladas... Un examen con muchos errores que un Tribunal no debería cometer. Una auténtica vergüenza que jueguen de esa manera. No nos han dado la oportunidad de demostrar lo que sabíamos. Además se nos pide saber la ley, no interpretarla en el examen.

Desde luego... lo que hay que leer. "Se nos pide saber la ley, no interpretarla en el examen". Y se queda tan ancho. Pues déjame decirte que en el segundo el que más oportunidades tiene es aquel que sabe interpretar la ley y sus reglamentos con un lenguaje técnico y bien redactado. " No nos han dado la oportunidad de demostrar lo que sabíamos". TOCATE LA POLLA. Les puedes escribir un correo para que la próxima vez te pregunten lo que tú te sepas. Algunos me recordáis al típico estudiante de ESO que siempre suspendía porque le tenían manía.
Es acojonante que la peña se presente a unas oposiciones de este nivel y ni siquiera se lea la convocatoria.

Pues hombre, desde luego que es principal interpretar la ley y sus reglamentos, pero si hablamos como dices de lo dispuesto en la convocatoria...si te la lees piden ajustarse a la "literalidad" de las normas que se empleen en cada caso.

morysmaf wrote:

Cafettero wrote:

HELLO wrote: Totalmente de acuerdo contigo Santi... Se puede poner un examen complicado, está claro. Pero lo de este año ha sido de muy mal gusto, enunciados larguísimos (22 páginas) y preguntas mal formuladas... Un examen con muchos errores que un Tribunal no debería cometer. Una auténtica vergüenza que jueguen de esa manera. No nos han dado la oportunidad de demostrar lo que sabíamos. Además se nos pide saber la ley, no interpretarla en el examen.

Desde luego... lo que hay que leer. "Se nos pide saber la ley, no interpretarla en el examen". Y se queda tan ancho. Pues déjame decirte que en el segundo el que más oportunidades tiene es aquel que sabe interpretar la ley y sus reglamentos con un lenguaje técnico y bien redactado. " No nos han dado la oportunidad de demostrar lo que sabíamos". TOCATE LA POLLA. Les puedes escribir un correo para que la próxima vez te pregunten lo que tú te sepas. Algunos me recordáis al típico estudiante de ESO que siempre suspendía porque le tenían manía.
Es acojonante que la peña se presente a unas oposiciones de este nivel y ni siquiera se lea la convocatoria.

Pues hombre, desde luego que es principal interpretar la ley y sus reglamentos, pero si hablamos como dices de lo dispuesto en la convocatoria...si te la lees piden ajustarse a la "literalidad" de las normas que se empleen en cada caso.

Lo importante es contestar correctamente a lo que te pregunten. Es decir, entender lo que piden y aplicar la ley para dar la respuesta correcta. Para esto es imprescindible entender la relación ley/reglamentos. Esto es lo que te hace estar en la lista de aprobados: responder a todo y correctamente. La literalidad a la hora de citar los artículos en las respuestas, así como el número de artículo está muy bien, pero básicamente sirve para quedar más arriba o más abajo en la lista de aprobados, y no tanto para estar en esa lista. Salvo que sea un año raro en el que hay más candidatos que han respondido a todo y todo bien que plazas. Yo el año pasado quedé por la mitad de la tabla de aprobados sin nada de literalidad y poniendo números de artículos solo de los que todo el mundo sabe, y eso que era un examen muy asequible en el que uno podría pensar que el aprobado se iba a decidir por esas cosas porque muchísima gente tendría un examen completo.

Un saludo.