Efectos de la desagregación sobre el plazo aplicable (inspección)

Buenas días a todos:

Estudiando la parte general me ha surgido la duda que a continuación expongo. Quizás sea una pura entelequia sin aplicabilidad práctica pero, en cualquier caso, me ayudará a avanzar en el entendimiento de la ley que es de lo que al final se trata:

El art. 150.2 LGT dispone que:
“El plazo será único para todas las obligaciones tributarias y periodos que constituyan el objeto del procedimiento inspector, aunque las circunstancias para la determinación del plazo sólo afecten a algunas de las obligaciones o periodos incluidos en el mismo, salvo el supuesto de desagregación previsto en el apartado 3”

Por su parte, el art. 150.3, para los supuestos de suspensión dice:
“[…] si la Administración Tributaria aprecia que algún periodo, obligación tributaria o elemento de esta no se encuentran afectados por la causas de suspensión, continuará el procedimiento inspector respecto de los mismos, pudiendo, en su caso, practicarse por ellos la correspondiente liquidación. A los solos efectos del cómputo del periodo máximo de duración, en estos casos, desde el momento en el que concurre la circunstancia de la suspensión, se desagregarán los plazos distinguiendo entre la parte del procedimiento que continúa y la que queda suspendida. A partir de dicha desagregación, cada parte del procedimiento se regirá por sus propios motivos de suspensión y extensión del plazo.”

La duda es:
Si a una obligación o periodo tributario que individualmente considerado no cumple los requisitos para la aplicación del plazo de 27 meses se le aplica este plazo y con posterioridad se produce una suspensión del procedimiento que no afecta a dicha obligación o periodo (con la consecuente desagregación), ¿Se le seguiría aplicando el plazo de 27 meses o se aplicaría el de 18? Nótese lo que el fragmento citado dispone in fine:

“A partir de dicha desagregación, cada parte del procedimiento se regirá por sus propios motivos de suspensión y extensión del plazo.”

Gracias por la ayuda y un saludo.

No estoy seguro de haber entendido tu planteamiento. Pondré un ejemplo de lo que he entendido.

Se abre procedimiento inspector a la empresa X por el IS 2015 el 1/1/2021. La cifra de negocio de dicho año era de 4.000.000€, por lo que el plazo del procedimiento es de 18 meses. Se amplia la extensión del procedimiento para incluir el IS 2016. En ese año la cifra de negocio era de 6.000.000€, por lo que el procedimiento en conjunto pasa a ser de 27 meses, desde la fecha de inicio (1/1/2021).

A los 9 meses desde el inicio se suspende pasa tanto de culpa a la jurisdicción competente por posible delito en 2016 sin realizar la pertinente liquidación por no poder determinarse la cuantía de la deuda (art. 251.1.b LGT), que no afecta a 2015. Se suspende el procedimiento respecto del IS 2016, pero continúa respecto del IS 2015, desagregándose plazos.

He entendido que tu duda sería: ¿el plazo desagregado del IS 2015 seguiría siendo de 27 meses en total o volvería a ser de 18 meses por la desagragación? A esto yo respondería que el plazo sigue siendo de 27 meses, finalizando, si no hay suspensiones o extensiones respecto de ese plazo desagregado, el 1/4/2023. El plazo de la obligación suspendida se reanudará cuando se devuelva, en su caso, el expediente a la administración por no apreciarse delito.

Tal y como yo lo entiendo, una vez que se ha extendido el plazo a 27 meses por incluirse en el procedimiento una obligación que cumple los requisitos del artículo 150.1 LGT, ya no hay "vuelta atrás", ese será el plazo para todo el procedimiento, sin perjuicio de las posibles desagregaciones de plazos.

El ejemplo que planteas capta por completo mi duda.

Mi sentido común me lleva a la misma interpretación que haces tú, pero he preferido poner la duda en común por la coletilla final que apunto (“cada parte del procedimiento se regirá por sus propios motivos de […] extensión del plazo”).

Si la interpretación apropiada es la que tú planteas entonces, o bien la expresión “motivos de […] extensión del plazo” es redundante (puesto que en ese caso la desagregación no afecta al plazo aplicable ex ante), o bien no entiendo a qué quiere referirse con ella el legislador.

Agradezco mucho tu respuesta.

javi1676 wrote: El ejemplo que planteas capta por completo mi duda.

Mi sentido común me lleva a la misma interpretación que haces tú, pero he preferido poner la duda en común por la coletilla final que apunto (“cada parte del procedimiento se regirá por sus propios motivos de […] extensión del plazo”).

Si la interpretación apropiada es la que tú planteas entonces, o bien la expresión “motivos de […] extensión del plazo” es redundante (puesto que en ese caso la desagregación no afecta al plazo aplicable ex ante), o bien no entiendo a qué quiere referirse con ella el legislador.

Agradezco mucho tu respuesta.

Yo creo que lo que quiere decir la frase entrecomillada es que una vez desagregados los plazos, hay que tener en cuenta los posibles motivos de suspensión o extensión (150.3, 4 y 5) de manera independiente. Esto es, si se extiende el plazo del IS 2015 desagregado porque el ot pide días de no actuación, esa extensión no afecta al plazo del IS 2016.

A todo esto, en mi ejemplo se abre el procedimiento una vez ha prescrito el derecho de la AT a comprobar el periodo... Pero bueno, creo que se entiende la idea.

Vale, ahora sí que le veo el sentido.

Muchas gracias por tu ayuda.