Responsabilidad en el caso de empresas absorbidas (artículo 42.1.c LGT).

Hola!!

Me surge la siguiente duda:

En el caso de que Empresa A absorbe a Empresa B, la empresa A como entidad adquiriente tiene responsabilidad solidaria sobre las deudas y sanciones pendientes que tuviese la Empresa B (42.1.c LGT).
Pero, el administrador de la empresa B que fue quien cometió las infracciones, ¿no tendría ninún tipo de responsabilidad?

Posdata: Suponemos que la empresa adquiriente no solicitó el certificado de deudas del artículo 175 LGT.

Muchas gracias por la ayuda

En ese caso no se aplicaría el artículo 42.1.c, sino el 40.3, ya que la Empresa A sucedería a la Empresa B y no sería, por tanto, responsable solidario.

En cuanto al administrador sería responsable solidario si se considera que causó la infracción (42.1.a) o subsidiario si no se considera causante, pero sí que no ha realizado los actos necesarios que sean de su incumbencia para el cumplimiento de las obligaciones y deberes tributarios, que ha consentido el incumplimiento por quienes de ellos dependan o que ha adoptado acuerdos que posibilitasen las infracciones (43.1.a).

yo entiendo que si tienes hambre, puedes comerte un bocata de mortadela y otro de chorizo.
posiblemente me he expresado en unos términos jurídicos tributarios superiores a los que entendemos, intentare explicarme.
la sociedad B sería responsable de todas las deudas y sanciones por el art 40.3 de la LGT,las obligaciones pendientes se transmitirán a los sucesores, pero esto no implica que si la administración tributaria no consigue cobrar las deduas pendientes de la sociedad A a través de la sociedad B, se diriga contra el administrador de la sociedad A e inicie un procedimiento de derivación de responsabilidad del art 42.1 o 43.1 si concurren las circunstancias.
hay que recordar que lo que se exige a la sociedad B son las deudas o las sanciones, al igual que al adminitrador se le exige la responsabilidad de las deudas y sanciones, no se les sanciona directamente a ellos, es una responsabilidad para hacer frente a las deudas y sanciones de la sociedad, y creo que podrá dirigirse primero a la sociedad y si se hace efectiva la deuda y las sanciones al administrador de la sociedad cuando fueron cometidas, al fin al cabo lo que intenta la administración es que se realice el pago de la deuda y las sanciones.

No veo que sea una sucesión del art. 40.3. No hay una disolución de la sociedad, es una absorción que entiendo que será por uno de sus socios principales, por lo que la empresa no se disuelve, la empresa continua su actividad y entiendo la sucesión desde el art. 42.c) siendo responsable solidario de las obligaciones tributarias del anterior etc…si no se solicita el certificado del 175 la responsabilidad alcanzará a las deudas y responsabilidad liquidadas o pendientes de liquidación y a las sanciones pendientes o que puedan imponerse.

una absorción no implica la disolución de la sociedad y el art 40.3 dice quien suceda a la anterior sociedad.
ejemplo. caixabank y bankia, la caixa ha absorbido a bankia y se hace responsable de las deudas que tenia bankia.
otro ejemplo fue la absorción de crucampo a sanmiguel, sigue existiendo sanmiguel con su propio nombre pero pertenece a cruzcampo

josseppes escribió: una absorción no implica la disolución de la sociedad y el art 40.3 dice quien suceda a la anterior sociedad.
ejemplo. caixabank y bankia, la caixa ha absorbido a bankia y se hace responsable de las deudas que tenia bankia.
otro ejemplo fue la absorción de crucampo a sanmiguel, sigue existiendo sanmiguel con su propio nombre pero pertenece a cruzcampo

Estoy contigo en que una absorción no implica la disolución; Si el artículo 40 es para disoluciones (liquidadas o no) entonces no lo aplicamos no? y nos vamos al 42.1.c)
Si no hay disolución y existe una continuidad de la empresa, con sus bienes empresariales, maquinarias etc...que permitan con la actividad o explotación yo lo veo en el 42.1.c

Pues tenéis toda la razón!
la fusión por absorción extingue a la sociedad que es absorbida ( su patrimonio pasa a formar parte en bloque a la nueva sociedad) Y sí, ahí el 40.3 es perfecto (disolución y extinción)

Si que se aplica el 40.3LGT. En una absorción se produce la extinción de la sociedad absorbida, al igual que en una fusión desaparecerían las dos sociedades y se crearía una nueva. En el caso del 42.1.cLGT la sociedad seguiría existiendo solo que pasa a la propiedad de otra persona. Creo que el caso de la fusión y la absorción es el ejemplo claro del 40.3 LGT "disolución sin liquidación".

Dustin escribió: Hola,
una duda, en este caso de Lgt art 40.3 la Absorvente ( Caixabank ) debe solicitar a Aeat el Certificado de Lgt art 175 a efectos de limitar la responsabilidad solidaria ?
No acabo de comprender la diferencia entre Lgt art 40.3 ( Sucesor de PJ por absorción ) y Lgt art 42.1.c ( Las que sucedan por cualquier concepto la titularidad ).
Gracias compis.

La sociedad absorbente no es responsable subsidiaria o solidaria por las deudas de la absorbida, sino que sucede a la absorbida en sus derechos y obligaciones. No tiene sentido, por tanto, solicitar un certificado a efectos de limitar la responsabilidad, ya que responde sí o sí de todas las deudas de la absorbida en cuanto su sucesora.

Dustin escribió: Hola,
una duda, en este caso de Lgt art 40.3 la Absorvente ( Caixabank ) debe solicitar a Aeat el Certificado de Lgt art 175 a efectos de limitar la responsabilidad solidaria ?
No acabo de comprender la diferencia entre Lgt art 40.3 ( Sucesor de PJ por absorción ) y Lgt art 42.1.c ( Las que sucedan por cualquier concepto la titularidad ).
Gracias compis.

En cuanto al 42.1.c se refiere a los casos en los que una persona sucede a otra en la realización de una actividad empresarial (un traspaso de negocio, por ejemplo). Si yo compro el negocio a X, no me convierto en su sucesor en derechos y obligaciones, pero sí respondo solidariamente de las deudas con la Hacienda Pública, con las que figuren en el certificado solicitado o con todas si no solicité certificado.

Patriciacl96 escribió: Hola!! Volviendo al tema...

"Supongamos que la "Empresa A" S.A. firma un acuerdo con la "Empresa B" S.L por el que la absorbe y la subroga en la posición del antiguo propietario en todos los derechos y obligaciones respecto a clientes y trabajadores."

El hecho de que especifique "respecto a clientes y trabajadores" me hace volver a dudar. No obstante la empresa B ahora cambia a su nombre al de la empresa A, por lo que confirmamos que ésta desaparece como tal y estamos ante un caso de sucesión ¿verdad?

Gracias por la ayuda

Sí. La absorción implica sucesión y, por tanto, subrogación en todos los derechos y obligaciones. No puedes elegir selectivamente en cuáles sí y en cuáles no.