NOTAS DICTAMEN INSPECCIÓN 2020/2021

Hola a todos. Ya están colgadas. Mucha suerte!!

Enhorabuena a los que han pasado, y mucho ánimo a los que no han podido superarlo, sin duda, la próxima podréis.

Un saludo a tod@s

Han metido buen corte o solo es cosa mía??

Ánimo a todos!!

Enhorabuena, a mi también me lo parece, muy pocos y quedan los exámenes gordos!!

Pues yo creía que habían pasado más o menos como siempre. ¿Habláis de todos o es que hay menos aprobados en libre?

Si no me equivoco, han aprobado 188 en libre, casi 2 personas por plaza. El año pasado aprobaron 172 y eran más plazas, creo que la proporción era 1,23 persona/plaza.
Por otro lado, también han llegado más personas al 3º que el año pasado, así que ha habido algún suspenso más, pero más aprobados.
De promoción interna han aprobado 96 personas, más otras 28 que tenían consolidado dictamen, creo que también son más aprobados que el año pasado.

Todavía queda lo más duro, pero parece que este año tienen intención de cubrir más plazas, así que mucho animo a todos!

Al 4° han llegado parecido a otros años (unos pocos menos) pero el 1° lo pasó mucha gente y parecía que querían cubrir más plazas pero con estos hachazos igual cubren incluso menos...

P.D. al 4° van a cantar menos que el año pasado, este año 300 y el año pasado 315.

Nada nuevo bajo el sol, creo que es la dinámica de todos los años, plazas arriba, plazas abajo.

Tengo claro que no cubrirán, que es lo de siempre...

Ánimo.

La pregunta es hasta cuándo podrán permitirse no cubrir plazas? Cada año que pasa se van a ir jubilado más y más inspectores y el número total va menguando sin parar.

Mientras vayan entrando muchos técnicos se lo pueden permitir.
Me parece una desfachatez que se apruebe una oferta de empleo determinada y ellos por su cuenta y riesgo y por sus propios intereses/ego o por lo que quiera que sea cubran lo que les parezca. Inaceptable.
Porque luego el sueldo merece mucho la pena según tengo entendido, si no se iban a quedar más solos que la una.
El día menos pensado alguien se va a indignar y les va a doler la cabeza.

Perdonad que os contradiga, pero antes también tenía la esperanza, ahora ya no. Esta afirmación la hago pq la composición del tribunal, o las personas que dirigen a mi entender, son más o menos las mismas desde hace años, por tanto entiendo que las altas instancias estarán satisfechas con su labor.

Las plazas que se den creo que más o menos seguirán en esa línea, haya en la oferta 100 o 500, y luego sacan esos artículos en los que dicen que no se cubren por falta de preparación de los candidatos y tal... Y sinceramente ojalá me equivoque y este año se cubran todas.

Moreno flexo lo de la indignación y el dolor de cabeza no lo he entendido.

Saludos.

La informatización de la cosa, ahorra muchos puestos de esa naturaleza, por tanto como bien dices por salario...

Txoko escribió: No cubren plazas porque sencillamente no les interesa. El CSIHE tiene las mejores condiciones salariales de la función pública por dos motivos: porque trabajan en un organismo clave para el estado y porque hay un número reducido de inspectores.

Si incrementan desmedidamente el número son más para repartir, y eso no interesa. Es mejor meter técnicos y agentes.

PD: enhorabuena a los aprobados y mucho ánimo a los caídos!

Como se descuiden se van a quedar dos y el del tambor y ahí sí que van a cobrar bien, repartiéndose toda la productividad entre los 3.

Elena lo que quiero decir es que somos (y yo la primera) muy borreguitos que mucho nos quejamos pero poco hacemos; insisto, yo la primera que no hago más que quejarme pero no hago nada. Y lo mismo ocurre con las condiciones de acceso por Interna y la reserva de puestos por ejemplo: existe una desigualdad brutal de los técnicos respecto a los agentes ( y por favor que no se me ofendan los agentes, a los que han trabajado conmigo los adoro y yo en su lugar haría exactamente lo mismo que ellos, mi fallo fue no informarme correctamente del funcionamiento del cuerpo al que quería pertenecer), pero el hecho de que reserven provincia a agentes que llevan dos años cuya movilidad es bastante buena, y a técnicos que llevan 5 les queden otros 5 para llegar al mismo lugar, ya te da una idea bastante aproximada del fondo del asunto; interesa que haya técnicos y agentes , no inspectores. Bueno eso de la movilidad habría forma de que al menos su ventaja no nos supusiera una desventaja a nosotros, pero eso es otro tema.
Lo que quiero decir es que tenemos un sistema de oposición en inspección muy opaco con el tema de los orales, te suspenden un tema bien defendido porque ellos lo dicen y punto, y no puedes ni tan siquiera intentar demostrar lo contrario porque no hay rastro, y si preguntas cual ha sido tu fallo al menos para intentar no volver a cometerlo la respuesta es de risa, te ponen un copia y pega de lo que pone la convocatoria…
Cuando se cubren plazas es distinto porque se entiende que aunque tengas un buen examen hay x personas que lo han hecho mejor que tú y punto, te fastidia no entrar con un buen examen pero tienes que aceptarlo, es una oposición y compites contra el resto.
Pero el hecho de que dejen plazas desiertas con exámenes que aunque no tengan un 9 pueden tener un 6 o un 7 perfectamente, cabrea mucho al personal, especialmente cuando lee esos artículos que dicen que es que no pueden cubrir porque no hay nivel… eso te toca profundamente la sensibilidad cuando tú has hecho un buen examen.
Y lo que quiero decir con todo esto es que puede llegar un momento en que alguien quiera tener una prueba con la que defender ante otras personas el examen que hizo, o que por propio orgullo intente demostrar de alguna forma que eso de que no hay nivel es pura mentira y que simplemente no quieren que entre mas gente de la que ellos totalmente de forma unilateral quieren que entre .

León, un comentario sincero nunca ofende. Pero al final tú hablas, lógicamente, de tu percepción, de dar la talla..y los baremos para dar la talla tuyos pueden ser distintos de los de otros compañeros. Por eso, y sin negar valor a tu comentario ni negar la discrecionalidad del tribunal, pero para evitar arbitrariedad , creo que es lógico contar con salvaguardas que den transparencia y seguridad al opositor. En otras A1 exigentes, creo que en Jueces, se graban los orales. Así se puede demostrar la objetividad y limpieza de los procesos. En todo caso, cuando un opositor pide aclaración, no es de recibo que contesten con un copia y pega de las bases

Morenoflexo escribió: Elena lo que quiero decir es que somos (y yo la primera) muy borreguitos que mucho nos quejamos pero poco hacemos; insisto, yo la primera que no hago más que quejarme pero no hago nada. Y lo mismo ocurre con las condiciones de acceso por Interna y la reserva de puestos por ejemplo: existe una desigualdad brutal de los técnicos respecto a los agentes ( y por favor que no se me ofendan los agentes, a los que han trabajado conmigo los adoro y yo en su lugar haría exactamente lo mismo que ellos, mi fallo fue no informarme correctamente del funcionamiento del cuerpo al que quería pertenecer), pero el hecho de que reserven provincia a agentes que llevan dos años cuya movilidad es bastante buena, y a técnicos que llevan 5 les queden otros 5 para llegar al mismo lugar, ya te da una idea bastante aproximada del fondo del asunto; interesa que haya técnicos y agentes , no inspectores. Bueno eso de la movilidad habría forma de que al menos su ventaja no nos supusiera una desventaja a nosotros, pero eso es otro tema.
Lo que quiero decir es que tenemos un sistema de oposición en inspección muy opaco con el tema de los orales, te suspenden un tema bien defendido porque ellos lo dicen y punto, y no puedes ni tan siquiera intentar demostrar lo contrario porque no hay rastro, y si preguntas cual ha sido tu fallo al menos para intentar no volver a cometerlo la respuesta es de risa, te ponen un copia y pega de lo que pone la convocatoria…
Cuando se cubren plazas es distinto porque se entiende que aunque tengas un buen examen hay x personas que lo han hecho mejor que tú y punto, te fastidia no entrar con un buen examen pero tienes que aceptarlo, es una oposición y compites contra el resto.
Pero el hecho de que dejen plazas desiertas con exámenes que aunque no tengan un 9 pueden tener un 6 o un 7 perfectamente, cabrea mucho al personal, especialmente cuando lee esos artículos que dicen que es que no pueden cubrir porque no hay nivel… eso te toca profundamente la sensibilidad cuando tú has hecho un buen examen.
Y lo que quiero decir con todo esto es que puede llegar un momento en que alguien quiera tener una prueba con la que defender ante otras personas el examen que hizo, o que por propio orgullo intente demostrar de alguna forma que eso de que no hay nivel es pura mentira y que simplemente no quieren que entre mas gente de la que ellos totalmente de forma unilateral quieren que entre .

Lo de la reserva de puestos es una vergüenza y una injusticia y no se qué hace un sindicato que se hace llamar "de técnicos de Hacienda" que no lucha para que se acabe esta situación: O en todas las promociones internas se reserva destino o en ninguna.

andres952 escribió:

Morenoflexo escribió: Elena lo que quiero decir es que somos (y yo la primera) muy borreguitos que mucho nos quejamos pero poco hacemos; insisto, yo la primera que no hago más que quejarme pero no hago nada. Y lo mismo ocurre con las condiciones de acceso por Interna y la reserva de puestos por ejemplo: existe una desigualdad brutal de los técnicos respecto a los agentes ( y por favor que no se me ofendan los agentes, a los que han trabajado conmigo los adoro y yo en su lugar haría exactamente lo mismo que ellos, mi fallo fue no informarme correctamente del funcionamiento del cuerpo al que quería pertenecer), pero el hecho de que reserven provincia a agentes que llevan dos años cuya movilidad es bastante buena, y a técnicos que llevan 5 les queden otros 5 para llegar al mismo lugar, ya te da una idea bastante aproximada del fondo del asunto; interesa que haya técnicos y agentes , no inspectores. Bueno eso de la movilidad habría forma de que al menos su ventaja no nos supusiera una desventaja a nosotros, pero eso es otro tema.
Lo que quiero decir es que tenemos un sistema de oposición en inspección muy opaco con el tema de los orales, te suspenden un tema bien defendido porque ellos lo dicen y punto, y no puedes ni tan siquiera intentar demostrar lo contrario porque no hay rastro, y si preguntas cual ha sido tu fallo al menos para intentar no volver a cometerlo la respuesta es de risa, te ponen un copia y pega de lo que pone la convocatoria…
Cuando se cubren plazas es distinto porque se entiende que aunque tengas un buen examen hay x personas que lo han hecho mejor que tú y punto, te fastidia no entrar con un buen examen pero tienes que aceptarlo, es una oposición y compites contra el resto.
Pero el hecho de que dejen plazas desiertas con exámenes que aunque no tengan un 9 pueden tener un 6 o un 7 perfectamente, cabrea mucho al personal, especialmente cuando lee esos artículos que dicen que es que no pueden cubrir porque no hay nivel… eso te toca profundamente la sensibilidad cuando tú has hecho un buen examen.
Y lo que quiero decir con todo esto es que puede llegar un momento en que alguien quiera tener una prueba con la que defender ante otras personas el examen que hizo, o que por propio orgullo intente demostrar de alguna forma que eso de que no hay nivel es pura mentira y que simplemente no quieren que entre mas gente de la que ellos totalmente de forma unilateral quieren que entre .

Lo de la reserva de puestos es una vergüenza y una injusticia y no se qué hace un sindicato que se hace llamar "de técnicos de Hacienda" que no lucha para que se acabe esta situación: O en todas las promociones internas se reserva destino o en ninguna.

+1 a este mensaje. Aunque sea reserva de Comunidad Autónoma joder

Morenoflexo escribió: Elena lo que quiero decir es que somos (y yo la primera) muy borreguitos que mucho nos quejamos pero poco hacemos; insisto, yo la primera que no hago más que quejarme pero no hago nada. Y lo mismo ocurre con las condiciones de acceso por Interna y la reserva de puestos por ejemplo: existe una desigualdad brutal de los técnicos respecto a los agentes ( y por favor que no se me ofendan los agentes, a los que han trabajado conmigo los adoro y yo en su lugar haría exactamente lo mismo que ellos, mi fallo fue no informarme correctamente del funcionamiento del cuerpo al que quería pertenecer), pero el hecho de que reserven provincia a agentes que llevan dos años cuya movilidad es bastante buena, y a técnicos que llevan 5 les queden otros 5 para llegar al mismo lugar, ya te da una idea bastante aproximada del fondo del asunto; interesa que haya técnicos y agentes , no inspectores. Bueno eso de la movilidad habría forma de que al menos su ventaja no nos supusiera una desventaja a nosotros, pero eso es otro tema.
Lo que quiero decir es que tenemos un sistema de oposición en inspección muy opaco con el tema de los orales, te suspenden un tema bien defendido porque ellos lo dicen y punto, y no puedes ni tan siquiera intentar demostrar lo contrario porque no hay rastro, y si preguntas cual ha sido tu fallo al menos para intentar no volver a cometerlo la respuesta es de risa, te ponen un copia y pega de lo que pone la convocatoria…
Cuando se cubren plazas es distinto porque se entiende que aunque tengas un buen examen hay x personas que lo han hecho mejor que tú y punto, te fastidia no entrar con un buen examen pero tienes que aceptarlo, es una oposición y compites contra el resto.
Pero el hecho de que dejen plazas desiertas con exámenes que aunque no tengan un 9 pueden tener un 6 o un 7 perfectamente, cabrea mucho al personal, especialmente cuando lee esos artículos que dicen que es que no pueden cubrir porque no hay nivel… eso te toca profundamente la sensibilidad cuando tú has hecho un buen examen.
Y lo que quiero decir con todo esto es que puede llegar un momento en que alguien quiera tener una prueba con la que defender ante otras personas el examen que hizo, o que por propio orgullo intente demostrar de alguna forma que eso de que no hay nivel es pura mentira y que simplemente no quieren que entre mas gente de la que ellos totalmente de forma unilateral quieren que entre .

Te entiendo, pero en caso de que fuese posible tener y obtener la prueba a que te refieres, quién te garantiza que no te pongan una cruz.

Dicho eso, estoy totalmente de acuerdo contigo en que habría otras muchas formas más justas y transparentes.

En respuesta a leon, por supuesto que no me siento ofendida, no se puede dar una opinión con más elegancia y respeto. Y lo único que yo añadiría es que ese nivel del que hablas, a nivel de nota de universidad por así decirlo se pone quizás en un 7 o un 8, entonces no me parece justo que se diga que no hay nivel, en ese caso es que el nivel que exigen es de notable hacia arriba. Creo que hay que dar la talla en esta oposición para el cargo que se ocupa y el sueldo que se cobra, pero creo que por el volumen de temario que llevas en la cabeza y la variedad y amplitud de sus 5 exámenes, con un 5 deberían aprobar. Solo llevar 60 y pico temas a cada oral y defender esos temas para un 5 creo que es motivo suficiente para no dejar plazas desiertas (has demostrado que sabes contabilidad, derecho civil, mercantil, economía y un dictamen en el que has resuelto casos prácticos debidamente). Después de todo eso que si en orales eres la perfección entras y si no a casa, pues no lo veo.
Insisto, la dureza de la oposición creo que ya de por sí existe con 5 pruebas con las que dar la talla.
Y al final si das esa talla y te aprueban, será porque de las 30 y pico plazas que arbitrariamente han querido dar, tú has sido de los 30 y pico mejores . Si estás en el puesto 45 con un 6 , aunque dejen desiertas, tendrás que volver al año siguiente.
Esto también es mi opinión pero creo en ella muy firmemente por mi propia experiencia y la de muchos compañeros .
Y Elena, en cuanto a lo que dices de la cruz, está claro que solo puedes hacer ciertas cosas cuando ya no tengas nada que perder.
De todas formas yo creo que debería quedar constancia de las pruebas porque ante una posible injusticia estamos totalmente indefensos.
Pero finalmente cuando conoces un poco la situación, llámalo no quieren cubrir, llámalo no doy la talla, al final tragas y tomas la decisión de si sigues o no con las condiciones que ves.
En mi caso concreto, de momento sigo dispuesta a pasar por el aro y pelear por las 40 plazas que creo que se están ofertando. En el futuro ya veremos.