CONTA: Deterioro de instrumentos de patrimonio a VR con cambios en PN

Buenas tardes:

En mi temario tengo un supuesto sobre unas acciones que se considera como Activos Financieros a Valor Razonable con cambios en Patrimonio Neto que se deteriora (por bajar la cotización más de un
40% o llevar más de año y medio de bajada).

- A 31/12/X1 del X1 habían experimentado una pérdida que no llegaba a ser deterioro, por lo que había dotada una cantidad, pongamos que 500 €
- A 31/12/X2 la cotización sigue bajando, otros 300 €, por lo que supera el 40%

Lo resuelven así:

31/12/X2

1 º Ajustan a valor razonable

300 (133)Ajustes valor...
a (250) Inversiones fras... 300

2º Eliminan el ajuste acumulado como si fuera un instrumento de deuda

800 (696) Pérdidas por deterioro..
a (133) Ajustes valor... 800

No obstante, en una sesión que hay colgada en la plataforma, lo resuelven de otra forma, y hacen hincapié en que es importante registrar el deterioro así:

31/12/X2

1 º No ajusta a valor razonable, sino que directamente hace esto_

800 (696) Pérdidas por deterioro...
(133) Ajustes valor 500 (se corresponde con la pérdida de valor registrada en el año anterior)
(250) Inversiones... 300 (el deterioro de este año lo elimina directamente del saldo de las inversiones)

¿Cómo lo hacéis vosotros?

Primero ajusto el VR de la cuenta, haya deterioro o no. Despues si se cumple lo que has dicho del 40% o año y medio bajando la cotizacion comparo el v razonable con la inversion en su momento, y por esa diferencia deterioro:

Perdidas por deterioro a transf perdidas
Transf perdidas a (133)

Yo hago 800 (696) a (133) 500 y (2936) 300.
Ajustes negativos previos minoran la (29) , y positivos la (696).

A ver a a 31 12 x1
(800) A (250) 500
(800) a (133) 500

31 12 x2
800 (696) a 500 (902) 300 (2936)
500 (902) a (133) 500

Vamos, yo lo hago así.

toliso wrote: A ver a a 31 12 x1
(800) A (250) 500
(800) a (133) 500

31 12 x2
800 (696) a 500 (902) 300 (2936)
500 (902) a (133) 500

Vamos, yo lo hago así.

Bueno coño regularicé mal la primera paso de repetir xd

Con grupos 8 y 9, yo lo haría así:

A 31 12 x1
500 (800) a (250) 500
500 (133) a (800) 500

31 12 x2
800 (696) a (902) 500 y a (250) 300
500 (902) a (133) 500

Pero tampoco me parece incorrecto hacerlo así:
300 (800) a (250) 300
800 (696) a (902) 800
800 (902) a (800) 300 y a (133) 500

Sin grupos 8 y 9:
A 31 12 x1
500 (133) a (250) 500

31 12 x2
800 (696) a (133) 500 y a (250) 300

O:
300 (133) a (250) 300
800 (696) a (133) 800

Lo que no usaría son las cuentas del grupo 29 por no ser un deterioro reversible.

Adrijo wrote: Yo no uso 2936, el deterioro revertiria a PN NO?

Sí, sí. Quería decir que si vuelve a aumentar el VR, no se utiliza una cuenta de reversión del deterioro del grupo 79, sino que la revalorización va a PN. Por eso no uso tampoco grupo 29.

A mi me lo explicaron de la primera forma que has planteado Trebacio, y personalmente me gusta más, porque primero te centras en hacer el ajuste y después valoras si hay deterioro o no, y en caso de que sea así, llevas todos los ajustes de la (133) a pérdidas y ganancias.

Al final cayó este mismo caso en el de promoción interna. Lo hice de la segunda forma (696 contra la 133 en parte y contra la 250 en otra).

Gracias a todos por vuestras opiniones.