Propuesta de solución examen contabilidad ejercicio 2 THAC Promoción Interna OEP2022

Buenas:

Aquí va mi propuesta de solución del examen de contabilidad THAC PI OEP 2022. Como siempre agradezco correcciones, sugerencias, comentarios, etc.

Un saludo

Muchas gracias wity, eres un crack.
Por cierto, esta pasada convo caiste en conta no? Si no es mucho pedir, podrías contar en qué que crees que fallaste? Va bien saber posibles errores de buenos compañeros opositores como tú.

Lo dicho, gracias por la aportación

Preopositores wrote: Muchas gracias wity, eres un crack.
Por cierto, esta pasada convo caiste en conta no? Si no es mucho pedir, podrías contar en qué que crees que fallaste? Va bien saber posibles errores de buenos compañeros opositores como tú.

Lo dicho, gracias por la aportación

No caí en la conta. Me fue bastante bien, de hecho. Aunque errores tuve, claro. Es imposible no tenerlos, pero si tienes la base dominada y vas con soltura, pasas. Al menos es mi experiencia.

Hola witty, tengo una duda muyyyy importante y me gustaría saber tu punto de vista … ¿cabe la más MÍNIMA posibilidad, aunque sea remota de valorar el ejercicio 2 (tac 2022) como NRV 21? ( los nervios de examen…Gracias)

www.ief.es/docs/destacados/procselectivo...2022_2_Enunciado.pdf

Virginia wrote: Hola witty, tengo una duda muyyyy importante y me gustaría saber tu punto de vista … ¿cabe la más MÍNIMA posibilidad, aunque sea remota de valorar el ejercicio 2 (tac 2022) como NRV 21? ( los nervios de examen…Gracias)

www.ief.es/docs/destacados/procselectivo...2022_2_Enunciado.pdf

La NRV 21 la tengo poco fresca y es de la parte que peor llevo de contabilidad (porque en THAC no suele entrar), pero ahora que he terminado el último examen de THAC me pondré con el de TAC y te digo.

Muchas Gracias!!
Soy consciente q es nrv 19, no obstante en tac si esta argumentado y cabe posibilidades se admite diferentes resoluciones… de ahí mi duda: mínima o remota posibilidad!!

Virginia wrote: Muchas Gracias!!
Soy consciente q es nrv 19, no obstante en tac si esta argumentado y cabe posibilidades se admite diferentes resoluciones… de ahí mi duda: mínima o remota posibilidad!!

Revisando la NRV 21, no me parece que el supuesto del examen pueda entra en ella: la adquisición del negocio no se hace a una empresa del grupo, ni siquiera pasa a ser empresa del grupo tras la adquisición, porque simplemente se le compran todos los activos y pasivos.

El cálculo del fondo de comercio sería, según lo veo yo:

Coste de la combinación: 75.000

Valor de activos menos pasivos - TOTAL: 72.000
IM: 45.000
IInt: 15.000
Ex: 12.000
DLP: -16.000
DCP: -5.000
Inmovilizado por contrato alquiler favorable: 10.000
Inmovilizado por I+ 11.000

Fondo de comercio: 75.000 - 72.000 = 3.000

Gracias!
Sabía q no era entre empresas pero al ser 100% de A y P , di x echo que era el 100% de la empresa y por tanto de las acciones de neto…me lío ese 100%!!
En fin, habrá q esperar a la nota del examen y ver si llega al nivel necesario!!
Thanks!!

Virginia wrote: Gracias!
Sabía q no era entre empresas pero al ser 100% de A y P , di x echo que era el 100% de la empresa y por tanto de las acciones de neto…me lío ese 100%!!
En fin, habrá q esperar a la nota del examen y ver si llega al nivel necesario!!
Thanks!!

Piensa que aunque en cierto sentido comprar el 100% de activos y pasivos es comprar la empresa, entendida en el sentido económico del término, sin embargo, no se está comprando la sociedad. Los socios de la sociedad que vende no venden su participación en la sociedad, simplemente pasarán de ser socios de una sociedad con diversos activos y pasivos a socios de una sociedad que solo cuenta con efectivo.

Ese punto de vista me ha hecho entender totalmente mi error!!!
Mil Gracias!!!

Hola Witty,

Solo me he mirado por encima el caso 2

Creo, que no es una subvención, sino que es una cesión de uso. Yo habría metido los 20.250.000 en inmovilizado intangible y amortizado durante los 50 años a medida que voy transfiriendo la la parte imputada al patrimonio neto.

Mira la norma Quinta de la RICAC de 28 de mayo de 2013.

csihe_1 wrote: Hola Witty,

Solo me he mirado por encima el caso 2

Creo, que no es una subvención, sino que es una cesión de uso. Yo habría metido los 20.250.000 en inmovilizado intangible y amortizado durante los 50 años a medida que voy transfiriendo la la parte imputada al patrimonio neto.

Mira la norma Quinta de la RICAC de 28 de mayo de 2013.

Seguramente sea más correcto dar de alta un derecho de uso en el sugrupo 20, pero a efectos prácticos es similar, ya que en mi solución amortizo el terreno en los años que dura la concesión.

Buenas, estoy haciendo el supuesto 1 y tengo una duda con el apartado 7) del ejercicio 20X2, ¿por qué transformas la subvención de reintegrable a no reintegrable?
Yo simplemente he hecho el cobro porque ya estaba previamente imputada en balance. Yo entiendo que inicialmente se ha considerado como no reintegrable.
Gracias y un saludo

Porque no se cumple el requisito de la subvención, así que de momento lo más formal es esa clasificación antes de comprar la máquina.

Zenosito wrote: Porque no se cumple el requisito de la subvención, así que de momento lo más formal es esa clasificación antes de comprar la máquina.

Cierto, en eso te doy toda la razón. Pero la subvención ya estaba previamente imputada al PN como no reintegrable en 20X1. Si lo vuelves a clasificar como no reintegrable en 20X2 estarías duplicando la subvención. Es como yo lo interpreto vaya..