AYUDA 2º EXAMEN THAC

Buenas tardes, quería pediros ayuda con el segundo examen de Thac. 

He leído que es necesario 'justificar' lo que hacemos y hacer referencias a las NRV, pero no me queda claro exactamente qué deberíamos incluir. ¿Bastaría con incluir una breve mención tipo "En atención a lo establecido en la NRV X... y luego ya realizar el registro contable? En definitiva, lo que necesito saber es la presentación que hay que hacer y las menciones o explicaciones que hay que facilitar más allá de la realización de los asientos como tal.

Me sería de gran ayuda si alguien me pudierais aclarar esto y si pudierais decirme dónde encontrar un examen donde pueda ver un examen de THAC resuelto 'tal cual' deberíamos hacerlo en el examen (o si alguien pudierais pasarme alguno ya resuelto).

 

Buenas compi, por lo que tengo entendido SUMA que hagas referencia a la norma contable donde se encuentra justificado el asiento o la imputación o lo que vayas a hacer, pero hasta ahí.
No extenderse demasiado, mas que nada porque no te va a dar lugar jeje
Es mejor hacer el asiento bien y todo el ejercicio aunque no pongas referencias a la normativa que perder tiempo estableciendo la norma y no llegues a completar el examen. 
Es mi opinión y lo que a mi me han recomendado para el examen. 
Es la primera vez que me presento, los veteranos podrán decirte algo más

Muchas gracias por tu respuesta! ¿Sabes cómo de específico hay que ser si mencionamos la NRV a la que hacemos referencia? 

Me explico: si hacemos un ejercicio sencillo con inmovilizado material, bastaría mencionar que estamos usando la NRV 2ª o habría que especificar que epígrafe o párrafo concreto estamos utilizando?

Gracias!

Yo en mi caso no estoy especificando apartados dentro de cada norma contable a no ser que sean muy importantes:
Por ejemplo:
NRV9ª. 3 para pasivos financieros
NRV9ª. 4 para instrumentos de patrimonio

Por ejemplo en el tema de existencias NRVº10 mencionaría la NRV sin apartados ni subapartados.
 

Que tal lleváis las mates?

Claramente wrote:

Que tal lleváis las mates?

Maravillosa-mente

Sobre esto hay muchas opiniones. Yo personalmente doy bastante validez a la opinión de un preparador que además es inspector, cuando dice que se corrige de acuerdo a una plantilla y que se trata de un examen práctico. Eso no quiere decir que sobren las explicaciones, pero yo las limitaría a casos en los que existe una duda razonable sobre qué criterio utilizar.  Pero lo que no me parece buena estrategia es ir justificando todos los asientos. 

Yo las mates las estoy mirando relativamente poco, pero las estoy mirando
 

A mí siempre me han dicho que en el segundo explicaciones las justas, es un examen práctico y lo que quieren son los asientos bien hechos.
Si hay que dar alguna explicación que sea para justificar un camino que hayamos elegido o para dejarle algo claro al corrector.
Yo esto es lo que he venido haciendo siempre porque ya de por si es un examen largo 

Yo el año pasado puse pocas explicaciones y pocas referencias a normas concretas y saqué buena nota. El examen es muy largo y lo importante es hacerlo bien. Yo solo justifico las elecciones que pueden ser dudosas o aquellas que se salen de lo habitual, y siempre de manera muy sucinta.

Si te pones a explicar cada asiento de qué norma viene y porqué lo haces así o asá no te va a dar tiempo a nada.
De hecho, en las normas del examen sólo te dicen que si NO PONES un asiento DEBES JUSTIFICARLO.
No te dicen que justifiques los que sí pones.
Pero como te comentan, cuando haya que interpretar alguna cosa o haya dudas, JUSTIFICA.