Sensaciones examen CTH Promo interna

  Qué os ha parecido el examen de promo interna? Voy a comentar las cosas raras que he visto de cada ejercicio, que ahora recuerdo. Aviso que probablemente tengo muchas cosas mal. 

SUPUESTO 1 

Aplicación del resultado La comprobación de PN a efectos de aplicación del resultado > CS mercantil me daba negativa por la subvención. Sin embargo, el cálculo del beneficio distribuible me daba positivo. Respecto a la subvención, atendiendo a lo que decía uno de los últimos puntos del supuesto no sé si la habéis tratado como una deuda transformable en subvenciones, entendiendo que aún no se habia iniciado el comportamiento hasta ese momento.

 Emisión de acciones sin voto. El dividendo era durante 5 años así que entiendo que el cálculo eI era igual que el de las acciones privilegiadas 

SUPUESTO 2  

SUPUESTO 3 (EXISTENCIAS MONEDA EXTRANJERA) La subvención china no me parecía lógico cargarla en una cuenta 47. Creo que la puse en otros deudores. 

SUPUESTO 4 (YATES). Dudé mucho con la calificación del arrendamiento. Finalmente me agarré a que la opción de compra era menor que el valor de mercado al final del arrendamiento, aunque decía que no la ejercía. Mi sensación es que querían que hiciéramos un arrendamiento financiero. 

SUPUESTO 5 El impuesto al plástico lo consideré como no deducible, más valor del bien.

La subvención, al igual que los ajustes de valor no se tienen en cuenta para el cáculo del PN mercantil a efectos de distribución de dividendos

Yo en el supuesto 4 puse arrendamiento operativo pero era bastante interpretable y cuando salimos del examen cada uno tenía una respuesta diferente.

No se cumple ninguna de las condiciones para AF, sólo puede ser operativo; la presunción de que la opción de compra es menor que VR no se puede aplicar porque dice expresamente que no la va a ejercitar.

No sé me ocurre cómo se podría justificar que se contabiliza como AF.

Yo lo puse por esto, BOICAC 99/SEPTIEMBRE 2014-6.

"En particular, en un acuerdo de arrendamiento con opción de compra, se presumirá que se transfieren sustancialmente todos los riesgos y beneficios inherentes a la propiedad, cuando no existan dudas razonables de que se va a ejercitar dicha opción. A tal efecto, desde una perspectiva económica racional, ese requisito se debería entender cumplido si el valor razonable del activo en la fecha de ejercicio de la opción supera, de manera significativa, el precio acordado por la transferencia del activo,"

Pero, como bien dices, el enunciado indica expresamente que no ejerce la opción de compra,...

El que si vi financiero fue el del ejercicio 2 al final, ese si se veía mas claro.

Sí, ese estaba claro. Lo único en que no había que equivocarse es que la amortización se hacía por años de contrato, no por vida económica.

En cuanto al otro arrendamiento, no sé como corrigen, pero aunque entiendan que es operativo y no financiero deberían dar algún punto y no un cero aunque se haya contabilizado como financiero

La subvención no se tiene en el cuenta en el patrimonio neto a efectos de la distribución del resultado, pero es verdad que igual en los asientos del punto 8 habría que haberlo pasado de deuda a subvención por no cumplir las condiciones hasta ese momento. La verdad es que no lo tengo claro.

Por cierto, ¿sabéis si habiendo dejado medio supuesto o algo más de medio supuesto sin responder por la falta de tiempo es algo con altas probabilidades de suspender?

Conozco gente que aprobó dejándose un supuesto entero sin contestar, así que por esa parte no te desanimes

Si has hecho bien el resto estás aprobado. Yo el año pasado me dejé 1 supuesto y medio sin contestar y saqué buena nota. De hecho saqué más nota que los compañeros que decían que habían terminado todos los supuestos.