Grave error de la AEAT en el segundo ejercicio de Agentes

Hola a tod@s,
En este video comparto con vosotros mis reflexiones sobre lo ocurrido en el transcurso del segundo ejercicio de Agentes de Hacienda, el pasado sábado 24 de mayo de 2025.

No pretende ser una critica desctructiva contra nadie. Tan solo demuestro de manera objetiva que ha habido un error y, a partir de ahí, comparto con vosotros una serie de reflexiones para que, a ser posible, esto no vuelva a ocurrir.

También comparto una reflexión final que atañe a como considero que el opositor y, sobretodo, los que nos dedicamos a la preparación de opositores, debemos reaccionar ante este tipo de situaciones.
Espero que os guste y que compartais vuestras opiones al respecto.

Saludos,
Fran



 

Comparto totalmente tus reflexiones 

No es ningún error. No sé cómo alguien puede pensar que un jefe de tribunal autoriza este tipo de examen sin antes mirarlo y planearlo bien. Está claro que en la AEAT sobra personal y quieren que el nuevo personal que llegue venga "llorado de casa" por así decirlo y sea manso cuando le obliguen a hacer horas extra o atender al mostrador y hacer lo que los jefes no quieran. 
Creo que está bastante claro que prefieren dejar algunas plazas vacantes a que entre gente que no esté dispuesta a tragar con todo. Quién no lo quiera ver qué no lo vea y piense que se han 'equivocado'.

Fran, te agradezco de corazón el vídeo que has preparado y las reflexiones que has compartido con todos nosotros. Gracias por darle voz a nuestro pesar y por tratar de hacerle ver al Tribunal que ese modelo de examen no es el más adecuado para seleccionar a los candidatos más cualificados para el puesto.

Como opositora ha sido muy frustrante, muchísimo, prepararme durante todo un año para resolver los supuestos del examen de una manera determinada (he hecho todos los casos que me ha proporcionado mi academia, además de todos los ejercicios de los libros de Antonio García - @Opositor_Ahp -, Emilio Cabrera y de Manuel Morón) y llegar al examen, leerme unas instrucciones que me indican que debo motivar las respuestas que dé indicando además normativa aplicable, y luego quedarme por la pregunta 14 porque no me ha dado la vida para hacer más. Pero lo más frustrante de todo es leer luego a gente por el foro diciendo que le ha dado tiempo a hacer más de 20 preguntas del examen (o incluso casi a terminarlo) y que todo bien, porque por lo visto estaban preparados para ello...porque me huele FATAL. Terriblemente mal. A FRAUDE, con todas las letras, para colar a unos cuantos elegidos y a otros tantos que no sé cómo, pero han sido capaces de "adaptarse" y de ponerse a innovar dejando de lado todo lo aprendido para sobrevivir. 

En fin, ya veremos por septiembre cómo acaba la historia Pero lo que es seguro es que para la siguiente convocatoria toca aprender a vomitar respuestas sin prácticamente motivación, lo que les impedirá saber si los candidatos entienden porqué han resuelto los casos de una u otra forma, pero como no les importa...pues listo.

Gracias de nuevo por tu esfuerzo, tu tiempo y por dar la cara por todos nosotros.

Hola,
Intentando ser constructivos. Yo no comparto las reflexiones.
Respecto a los preparadores. No entiendo que quiere decir con cambiar? En mi academia nos han preparado advirtiendo de que estoy podía ocurrir, que no nos bloquearamos, que acortaramos...
Los simulacros eran parecidos, mucho más cortos está claro, pero no se han ido mucho de lo que ha entrado.( Y no, no hago la pelota a la academia porque no le voy a dar publicidad)
Respecto a la pregunta 7, no me parece un gran ejemplo. Esa pregunta no se tarda en contestar más de 5 minutos que es lo que dan.
No sé, a mí me parece tirar un poco balones fuera....
Ha sido una barbaridad de largo, si. Pero lo ha sido para todos.
Yo iba totalmente mentalizado de que lo iba a torear como si fuera bueno.
Ánimo a todos!

 Estoy de acuerdo con lo dicho y se agradece que un preparador lance este mensaje. Yo soy de las que iba muy preparada porque no tuve que hacer el primero y me centré mucho en el segundo y no pude hacer más allá de la pregunta 16, bueno sí, sin leer apenas,  conteste tres o cuatro más, sin reflexión de lo que ponía. No todos los supuestos estaban bien redactados ni todas las preguntas tampoco. El año pasado tendría las mismas palabras pero había mucha teoría y sin necesidad de leer el supuesto podías sacar algún punto. Este año imposible con el baile de temas dentro de una misma pregunta. Sinceramente, será igual para todos, pero creo que esté examen ha sido una falta de respeto a todos. Y se salta a la torera todos los preceptos que establece el TREBEP sobre las pruebas de acceso. 

Las respuestas se pueden dar resumidas y sintetizadas al máximo , pero , como lees y procesas 6000 palabras antes de contestarlas ????
Este preparador utiliza el eufemismo de " error " porque no quiere-puede decir lo q piensa realmente . Una auténtica vergüenza !!!

Sigo pensando que se pasaron de extensión, pero que es igual para todos.
En la convocatoria pone lo siguiente:

Para la calificación de los supuestos prácticos del segundo ejercicio cuyas respuestas deben ser BREVES y razonadas, el tribunal evaluará el conocimiento y la competencia de los aspirantes manifestado en sus respuestas a las cuestiones planteadas, valorando su grado de corrección, adecuación, integridad y precisión, con indicación y expresión, en su caso, de la normativa correspondiente y ajustada a su literalidad, en una exposición apropiada y correctamente estructurada y contextualizada.

Yo no veo la mano negra por ningún sitio.

Me parece muchísimo peor lo que hicieron con las notas del primer ejercicio. Que se lo han dejado en bandeja a los que tenían guardado el primero.
Un saludo

La verdad es que fue un examen de autentica locura. Yo creo que aunque lo supieras a la perfección, por el simple hecho de tenerlo que escribir es imposible hacerlo en 2h y media. Súmale que había muchas cosas que tenías que tener en cuenta de los enunciados, como los plazos o para calcular los recargos. Había preguntas surrealistas como la de los modelos de declaración y el tipo de retención. Además de repetirse preguntas, cuantas veces preguntan la duración del procedimiento sancionador? Luego ponen al principio que te ajuste a la literalidad de la ley, como te vas a ajustar a la literalidad si era imposible escribir completo un articulo...

Yo tengo una teoría desde que salió la convocatoria de este año y lo comenté ya en otro hilo y la gente se ofendió mucho pero es que después de ver el examen del sábado lo tengo más claro aún...

Este examen (y en general la convocatoria) no estaba pensando para los opositores de agente, estaba pensando para los opositores de THAC que ya teníamos el primero y segundo aprobado y solo llevamos un año con el tercero nuestro, me explico.

Lo primero, sale la convocatoria y a tres meses vista del primer examen os meten IS (un impuesto que si no sabes cómo funciona la contabilidad de él es bastante puñetero de estudiar, sobretodo el mecanismo de los distintos ajustes)
E IRNR que es una ley que es horrible de estudiar (en THAC es el tema que solemos dejar de estudiar)

Luego solapan el segundo de THAC con el 2 de AHP (de esta manera se quitan posibles presentados de encima)

En el primer examen metieron alguna pregunta de esos temas, pero en general era estándar, nada raro con respecto otros años, eso sí era un examen que con unos conocimientos buenos de tributario se podia pasar (no había muchas preguntas complicadas de la parte de const-adm)

Ahora bien, este segundo examen no estaba pensando para que lo hiciesen completo la gente que prepara agentes y, como bien vosotros decís, os han preparado para responder argumentando y aplicando la ley.

Yo empecé haciendo eso pero en cuanto vi que era imposible leerlo todo y escribir tanto opte por hacer como hago en contabilidad, leer primero las preguntas y luego en diagonal los enunciados para sacar los datos que eran importantes.

Aún así a duras penas se llegaba a la pregunta 30 (y eso que estoy acostumbrada a escribir muy rápido por la práctica de la escritura de tema)

La guinda final fue el supuesto último de Aduanas, porque eran preguntas muy sencillas que están en nuestro resúmenes de los temas a escribir pero que creo que para alguien de agentes que tiene que estudiar el tema más por extenso igual lo pasa por alto.

No era un examen que premiase saberse el temario, sino la agilidad a la hora de leer, escribir y casi no pararte a razonar si no funcionar en piloto automático (como en contabilidad) 

Se que puede parece una tonteria lo que digo y obviamente no estoy diciendo que tenga razón, es que es la sensación que tengo desde que vi las dos convocatorias y las fechas de los exámenes...

Y por último decir; me parece que os exigen una barbaridad para la categoría profesional que es.
Escribir normativa con art y literalidad en 2h y 30 minutos unas 30 preguntas? Que estamos locos?
Si ni en las cortas de THAC (20 preguntas cortas para las que te dan 2h y 30 minutos) la gente va tan a fuego con la literalidad, vamos a tiro fijo, si es algo práctico indicamos el número del art y arreando porque no da tiempo a más. Que vas a escribir el art 62.2 cada vez que apliques los plazos de voluntaria? El art27 cada vez que apliques recargos? Venga es imposible si encima caia el mismo art 15 veces en todo el examen