Obligación de declarar IRPF artículo. 96 Lirpf. Ganancias patrimoniales

Me he liado un poco. En el articulo 96 LIRPF, cuando habla de actividades económicas, ¿se refiere a todo tipo?, es decir, las empresariales, las profesionales y la agricultura ganadería y pesca? Y las ganancias patrimoniales, son las sometidas a retención o no?

Si las ganancias patrimoniales no están sometidas, ¿siempre hay que presentar declaración de la Renta?, por ejemplo, si tengo un premio de bingo de 100 euros?

neeme wrote: Me he liado un poco. En el articulo 96, cuando habla de actividades economicas, se refiere a todo tipo, empresariales profesionales y a agricultura ganaderia y pesca? Y las ganancias patrimoniales, son sometidas a retencion o no?
Si las ganancias no edtán sometidas siempre hay que declarar?, por ejemplo, un premio de bingo de 100 euros?

Si las ganancias no están sometidas a retención habría que mirar si sobrepasan el límite conjunto de 1.000 euros junto a rdtos. del trabajo, de capital y de actividades económicas.

Que alguien me corrija si me equivoco.

Las ganancias patrimoniales sometidas a retención también.

Además de los límites del apartado a), b) y c). Específicos de determinados rendimientos.

Existe otra regla justo al final del artículo 96.2 LIRPF: "En ningún caso tendrán que declarar los contribuyentes que obtengan exclusivamente rendimientos íntegros del trabajo, de capital o de actividades económicas, así como ganancias patrimoniales, con el límite conjunto de 1.000 euros anuales y pérdidas patrimoniales de cuantía inferior a 500 euros."

Es una regla que actúa como criterio corrector de los límites cuantitativos por cada fuente de renta indicados en las letras a), b) y c) del apartado 2 del artículo 96 LIRPF es decir, si un contribuyente no está obligado a declarar por razón de la naturaleza y cuantía de las rentas obtenidas conforme a los límites y condiciones de las letras a), b) y c), no procederá aplicar el criterio corrector del último párrafo del apartado 2 del artículo 96 LIRPF, pero si el contribuyente estuviese obligado a declarar por superar los límites de las fuentes de renta indicadas en las letras a), b) y c), debe acudirse al criterio corrector para ver si queda excluido de la obligación de declarar a tratarse de rentas de escasa cuantía (téngase en cuenta que en la regla 2ª no aparece enumerada la imputación de rentas.

Por tanto, si el premio de 100 euros del Bingo y el resto de rendimientos indicados no supera los 1000 euros, no habría obligación de declarar.

Hay que tener en cuenta también si hay pérdidas, porque con una pérdida patrimonial de 600€, aunque la ganancia sea de 100€, obligarían a declarar.

Esto me recuerda a la pregunta del examen de Agentes de este año:

28. Contribuyente que ha obtenido durante el ejercicio las rentas siguientes:

- Premio de un sorteo por valor de 200 euros (sin retención).
- Tiene un inmueble que le genera imputaciones inmobiliarias por una cuantía de 400 euros.
- Rendimientos de una cuenta bancaria de 300 euros.

A. No está obligado a declarar por obtener ganancia patrimonial y rendimientos de capital mobiliario en
cuantía no superior a 1.600 euros, e imputaciones inmobiliarias inferiores a 1.000 euros.
B. No está obligado a declarar por ser la suma de todas sus rentas no superior a 1.000 euros.
C. Está obligado a declarar por los 200 euros del sorteo.
D. Está obligado a declarar por los 400 euros de las imputaciones inmobiliarias.

Todavía estoy dándole vueltas y sigo sin entender por qué es la letra D, cuando creo que habría que declararlo todo. Entiendo no hay obligación de declarar solo cuando la renta se obtiene exclusivamente de las fuentes que indica el art. 96.2 LIRPF, lo cual no ocurre en este supuesto, ya que hay una ganancia patrimonial no sometida a retención.

Leyendo el 96 de la ley y el 61 del reglamento.. no terminas de entenderlo.. (por lo menos yo) tienes que recurrir a la Regla 1 (61.3 rirpf) y regla 2 (61.2 rirpf) de las que hablan en el manual.. Estas obligado a ir a la regla 2 porque obtienes ganancias patrimoniales sin retencion (que no estan en el 61.3).. y estas obligado a declarar porque entre las rentas de la regla 2 no estan incluidas las imputaciones inmobiliarias...

Lo ha explicado muy bien webmaster cuando dice que en la regla 2, no aparecen para nada las imputaciones inmobiliarias, por tanto al tener ese tipo de imputaciones está obligado a declarar.
Por eso esa pregunta que pusieron este año llevaba mucho veneno!! que por cierto, yo también fallé y marqué que no estaba obligado a declarar por ser la suma de todas sus retas no son superiores a 1.000 euros.
Un saludo y a por todas en el segundo que ya queda poco!!

quimico87 wrote: Lo ha explicado muy bien webmaster cuando dice que en la regla 2, no aparecen para nada las imputaciones inmobiliarias, por tanto al tener ese tipo de imputaciones está obligado a declarar.
Por eso esa pregunta que pusieron este año llevaba mucho veneno!! que por cierto, yo también fallé y marqué que no estaba obligado a declarar por ser la suma de todas sus retas no son superiores a 1.000 euros.
Un saludo y a por todas en el segundo que ya queda poco!!

Sí, pero por la regla 2 está obligado a declarar.... todo! No solo las imputaciones inmobiliarias, no? Es que no me queda claro que no se está obligado a declarar solo esas rentas que menciona la regla 2.

Ya es por debatir qué procedería en esos casos, no por nada más xD Mucha suerte en el segundo!

Ten en cuenta que la regla 1 no recoge ganancias patrimoniales sin retención, y al acudir a la regla 2, en el momento de obtener imputaciones de renta inmobiliaria ya estaría obligado a declarar.

Innacio wrote:

quimico87 wrote: Lo ha explicado muy bien webmaster cuando dice que en la regla 2, no aparecen para nada las imputaciones inmobiliarias, por tanto al tener ese tipo de imputaciones está obligado a declarar.
Por eso esa pregunta que pusieron este año llevaba mucho veneno!! que por cierto, yo también fallé y marqué que no estaba obligado a declarar por ser la suma de todas sus retas no son superiores a 1.000 euros.
Un saludo y a por todas en el segundo que ya queda poco!!

Sí, pero por la regla 2 está obligado a declarar.... todo! No solo las imputaciones inmobiliarias, no? Es que no me queda claro que no se está obligado a declarar solo esas rentas que menciona la regla 2.

Ya es por debatir qué procedería en esos casos, no por nada más xD Mucha suerte en el segundo!

Está obligado a declararlo todo, pero digamos que el "por" de la respuesta se refiere a cuál de todo es lo que hace que la balanza se incline a declarar (o no). Si no hubiera tenido esas imputaciones inmobiliarias no hubiera tenido que declarar. Digamos que ese "por" es la causa de que al final sí que tenga de declarar (todo). No sé si así lo pillas mejor. La redacción se las pela un poco

Innacio wrote: Todavía estoy dándole vueltas y sigo sin entender por qué es la letra D, cuando creo que habría que declararlo todo. Entiendo no hay obligación de declarar solo cuando la renta se obtiene exclusivamente de las fuentes que indica el art. 96.2 LIRPF, lo cual no ocurre en este supuesto, ya que hay una ganancia patrimonial no sometida a retención.

Hay que declararlo todo, por imperativo del artículo 2 LIRPF (objeto del impuesto):

Artículo 2. Objeto del Impuesto.

"Constituye el objeto de este Impuesto la renta del contribuyente, entendida como la totalidad de sus rendimientos, ganancias y pérdidas patrimoniales y las imputaciones de renta que se establezcan por la ley, con independencia del lugar donde se hubiesen producido y cualquiera que sea la residencia del pagador."

Es decir, se grava la renta mundial del contribuyente del IRPF.

Tal vez el tipo test lo que pretende es plantear la causa de porqué hay que declararlo todo.

Innacio wrote:

quimico87 wrote: Lo ha explicado muy bien webmaster cuando dice que en la regla 2, no aparecen para nada las imputaciones inmobiliarias, por tanto al tener ese tipo de imputaciones está obligado a declarar.
Por eso esa pregunta que pusieron este año llevaba mucho veneno!! que por cierto, yo también fallé y marqué que no estaba obligado a declarar por ser la suma de todas sus retas no son superiores a 1.000 euros.
Un saludo y a por todas en el segundo que ya queda poco!!

Sí, pero por la regla 2 está obligado a declarar.... todo! No solo las imputaciones inmobiliarias, no? Es que no me queda claro que no se está obligado a declarar solo esas rentas que menciona la regla 2.

Ya es por debatir qué procedería en esos casos, no por nada más xD Mucha suerte en el segundo!

Esa regla es solo para los rendimientos que cita!! las imputaciones inmobiliarias no están!! a mí también me costó mucho entenderlo...

tiroriro wrote:

Innacio wrote:

quimico87 wrote: Lo ha explicado muy bien webmaster cuando dice que en la regla 2, no aparecen para nada las imputaciones inmobiliarias, por tanto al tener ese tipo de imputaciones está obligado a declarar.
Por eso esa pregunta que pusieron este año llevaba mucho veneno!! que por cierto, yo también fallé y marqué que no estaba obligado a declarar por ser la suma de todas sus retas no son superiores a 1.000 euros.
Un saludo y a por todas en el segundo que ya queda poco!!

Sí, pero por la regla 2 está obligado a declarar.... todo! No solo las imputaciones inmobiliarias, no? Es que no me queda claro que no se está obligado a declarar solo esas rentas que menciona la regla 2.

Ya es por debatir qué procedería en esos casos, no por nada más xD Mucha suerte en el segundo!

Está obligado a declararlo todo, pero digamos que el "por" de la respuesta se refiere a cuál de todo es lo que hace que la balanza se incline a declarar (o no). Si no hubiera tenido esas imputaciones inmobiliarias no hubiera tenido que declarar. Digamos que ese "por" es la causa de que al final sí que tenga de declarar (todo). No sé si así lo pillas mejor. La redacción se las pela un poco

Aaaaaah, ahora lo pillo. Es que el sentido de la frase se las trae, se puede entender (y así lo entendía yo) que tiene que declarar (o sea, presentar declaración) por los 400 euros de las imputaciones solamente. Madre mía, vaya telita con las preguntitas xD

Es por el sentido de la frase, hay que declarar todo, también la renta inmobiliaria.

Gadel wrote: Retomo este hilo (creo que la pregunta 28 examen agentes 2017 ha dado lugar a varios hilos porque opositor que repasa se atasca con lo mismo: YO SIGO SIN VERLO)

Mi razonamiento es que quisieron ser puñeteros y lo liaron tanto que debieron anularlo. O que yo no me entero de nada y el resto del mundo sí jajajajaja

En el 96.2.c) LIRPF habla de rentas imputables del 85, por tanto, no llega a 1.000 € anuales por lo que yo veo que NO DEBERÍA declarar

Ahora bien, los 200 € del sorteo... ¿De qué son? Lo mismo no hay retención porque no se tributa por ellos... Por ser inferior a los 40.000 € de la disposición adicional trigésima tercera

Duda de interpretación:

En caso de estar exento del gravamen especial (por la DA33 LIRPF) ¿vuelve a poder entrar a declararse por dicha cantidad por el artículo 96?

¿Es como repescar algo que no has podido pillar en una primera criba y lo coges por otra vía?

No le veo ningún sentido, si está exento se deja el sorteo aparte. Y sin sorteo, solo rentas imputadas no se tendría que declarar

Los resultados de un sorteo son ganancias patrimoniales.

Aquí hay que ir por pasos:
Regla 1: no se cumple porque hay ganancias patrimoniales no sometidas a retención.
Así que hay que ir a la regla 2.

Regla 2: no se cumple porque las imputaciones de renta no se contemplan en la segunda regla.

No cumple ninguna. Obligado a declarar.

Es como una persona que tenga actividades económicas y rentas inmobiliarias imputadas. Siempre obligado porque por la AAEE no cumple regla 1 y por la imputación de rentas no cumple la regla 2