Rendimientos de trabajo no declarados. Procedimientos Tributarios ¿verificación de datos o comprobación limitada?

El Sr. Ramírez presenta una autoliquidación IRPF con resultado a devolver. Cuando la Admn. tributaria contrasta los datos aportados con los que constan en sus bases de datos, comprueba que sale a devolver pq el OT dejó de ingresar 6000€ de rendimientos del trabajo.
¿Cómo actuará la Admon?
Según el ejemplo, iniciando un procedimiento de verificación de datos, remitiendo propuesta de liquidación en la que se comunica que finaliza el proc. de devolución poe iniciol del de v.d.
Mi duda: mi primera opción fue iniciar un procedimiento de comprobación limitada, pq no se trata de un error aritmético ni de los demás supuestos del art. 131 LGT en los que se aplica el proc. de verificación de datos, sino en "errores en su contenido o discrepancias entre los datos declarados o justificantes aportados y los elementos de prueba que obren en poder de la Administración tributaria (art.163 RD 1065/2007).

¿Cómo lo veis?

Creo que verificación de datos es la opción correcta.

Motivos en los que me baso (artículo 131 LGT):
Los datos declarados por el obligado tributario no coinciden con los que obran en poder de la Administración tributaria.
Se requiere la aclaración o justificación de dichos datos relativos a la declaración presentada y no se refieren al desarrollo de actividades económicas (el ejemplo dice rendimientos del trabajo).


Me explico, con la presentación de la autoliquidación con resultado a devolver se inicia un procedimiento de devolución iniciado mediante presentación de autoliquidación.
Dicho procedimiento termina por el inicio de un procedimiento de verificación de datos sobre dicho objeto y periodo.

Un saludo.

Yo creo que el caso encaja bastante más en un procedimiento de comprobación limitada. El 131.b de la LGT no lo veo aplicable ya que se refiere a datos de declaraciones anteriores o que obren en poder de la Administración. En este caso ni proviene de declaraciones anteriores ni los datos están en poder de la Administración sino que son declarados por el contribuyente para un ejercicio concreto. Ante la duda siempre hay que abrir el procedimiento más complejo.

Yo veo que encaja más en el 163.1 a) RD, es un error de contenido o una discrepaciancia con los elementos de prueba en poder de la Admon.
El procedimiento de devolución iniciado por autoliquidación puede terminar, no sólo por el inicio de uno de verificación de datos, también por uno de comprobación limitada o de inspección (art. 127 LGT).

Goldendark, dices que ante al duda se abre el más complejo... sabes si hay algún artículo que lo sustente, lo busqué antes de escribir.

ZZZ wrote: Yo veo que encaja más en el 163.1 a) RD, es un error de contenido o una discrepaciancia con los elementos de prueba en poder de la Admon.
El procedimiento de devolución iniciado por autoliquidación puede terminar, no sólo por el inicio de uno de verificación de datos, también por uno de comprobación limitada o de inspección (art. 127 LGT).

Goldendark, dices que ante al duda se abre el más complejo... sabes si hay algún artículo que lo sustente, lo busqué antes de escribir.

La Administración comprueba sus bases de datos "ya sabe" que le sale a devolver al contribuyente porque ha dejado de ingresar 6.000€ de rendimientos del trabajo. Por tanto, bajo mi humilde opinión, considero que es un error únicamente de la propia declaración y que procede verificación de datos.

Por otro lado, es al revés, siempre hay que elegir el procedimiento más eficiente económicamente y menos costoso para la Administración, siempre que se pueda.
La última opción sería inspección, puesto que es la más costosa y compleja. Se escogería Inspección en caso de tener que comprobar contabilidad mercantil, actuaciones fuera de las Oficinas Públicas, etc...

Artículo 31.2 CE:
"El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía“

En mi opinión, procedería un procedimiento de verificación de datos. Hay una discrepancia entre un dato consignado en la declaración del obligado y los datos obrantes en la Administración. A lo mejor solo se requiere que el obligado aclare la discrepancia, no hay que realizar ninguna actuación especial propia del procedimiento de comprobación limitada, en principio. Sobre qué procedimiento debe iniciarse preferentemente, siempre el más sencillo posible, como bien ha explicado el compañero PechoM. En cuanto al ejemplo, entiendo que donde dice "dejó de ingresar" debería decir "dejó de declarar". Si la Administración tiene claro por otra declaración informativa presentada por un tercero que puede iniciarlo directamente mediante la propuesta de liquidación, en lugar de requerir al obligado que aclare o justifique la discrepancia, el obligado podría alegar falsedad o inexactitud si no estuviera de acuerdo, y la Administración debería contrastarlo requiriendo al que presentó la informativa que ratifique lo declarado aportando justificantes.

Verificación de Datos y Comprobación Limitada son ambos procedimientos de Gestión que tienen un carácter similar, la gran diferencia radica por lo general en la facultad para comprobar actividades económicas, algo que no se puede en verificación de datos y si en comprobación limitada. Al tratarse de rendimientos del trabajo, la administración por lo general aplicará el procedimiento menos complejo, es decir, verificación de datos. Ya que además, coincide con uno de los 4 supuestos regulados en el artículo 131 LGT

Conclusión: Yo aplicaría el artículo 131 LGT.

Así en un procedimiento de comprobación limitada o de inspección posterior podría volver a comprobar el objeto del proc. de verificación de datos, dado el caso.

Gracias a todos!