Dani88 wrote: Yo creo que puede generar muchísima mas desigualdad hacer un examen oral sin anonimato y sacando bolas de una bolsa (ej. ejercicio cuarto y quinto del CSIHE) que los cupos. No me parece lógico que en una oposición haya gente que pueda tener la suerte de sacar de una bolsa temas "fáciles" y acaben aprobando la oposición y otra gente que le pueda tocar los difíciles y tenga que irse a la convocatoria siguiente. Lo normal es hacer todos y todas el mismo examen. Y si ponen en uno o mas ejercicios examen oral por lo menos que no de todos los puntos, deberían combinarlo con un examen escrito.
Explica cómo se podría hacer eso, porque los opositores que se presentan a los ejercicios orales no se examinan todos a la vez, ni siquiera se examinan todos en el mismo día. Si hicieran el sorteo en el primer turno y esos temas valieran para todos, los que vinieran después sabrían qué tema les toca. Eso no parece una idea muy brillante. La suerte siempre va a influir, ya sea el examen escrito, oral, por sorteo o predeterminado. La cosa es evitar que haya "trapicheos", y el sorteo cumple a la perfección ese cometido. Es un sistema justo porque es el mismo para todos, y los temas hay que sabérselos igual, aunque haya algunos mas "feos" que otros.
Los exámenes orales son más difíciles, pero esa dificultad es la misma para todos. Y no consiste en aprenderse las cosas como un papagayo, el que sea capaz de dominar todos esos temas para exponerlos oralmente, le habrá tenido que dar tantas vueltas que seguramente sepa de qué está hablando. Esto no tiene nada que ver con hacer cupos de reserva para determinados colectivos, con fines políticos o electoralistas más que otra cosa. Colectivos que necesiten amparo o protección puede haber muchos... ¿Ponemos un cupo para todos ellos?
