¿qué ocurre con el cómputo plazo procedimiento sancionador tramitado separadamente de procedimiento inspector si éste está suspendido por art. 150.3 LGT?

Producto ya de mi poca capacidad de concentración, me surge una duda.

Imaginemos un procedimiento inspector. Imaginemos un procedimiento sancionador abierto a consecuencia de dicho procedimiento inspector (tramita separadamente).
Imaginemos una causa de suspensión del procedimiento inspector del 150.3.

¿Qué ocurre con el procedimiento sancionador?

Quiero decir, la propia LGT se ha encargado de decir que, si en el procedimiento inspector ocurre la circunstancia de extensión (150.5), ocurre lo propio en el sancionador.

También la el reglamento se toma la molestia de mencionar lo mismo en el caso de los procedimientos de responsabilidad (102 del RGI).

No veo mención expresa a lo que pregunto. Solo se me ocurre aplicar el 104 LGT al procedimiento sancionador, y buscar encaje en alguna de las causas de interrupción justificada (si procediera).

Tampoco veo que la regulación del artículo 25 del reglamento sancionador resuelva mi duda.

Perdón por la duda tonta.

Saludos.

Me dejas picueto con tu duda. Ten en cuenta que habrá un procedimiento sancionador por cada acta, que me imagino que antes de suscribirlas no se podrá iniciar el procedimiento. Una vez estén formuladas las actas me imagino que no le afectaría al procedimiento las causas de suspensión del artículo 150.3. En todo caso, la causa a) provocaría la conclusión del procedimiento sancionador.
En la causa b) me imagino que el Juez ordenará que se paralice también el procedimiento sancionador.
Para la causa c), e) (a medias por el tema de la orden de completar actuaciones) y f) tenemos el equivalente en 104.2LGT.
Ya para lo demás... No sé que decirte.
Un poco en línea a lo que comentas. ¿Se podrá excluir del cómputo del plazo de resolución de los recursos de reposición las causas del 104.2LGT?
Tenemos lo dispuesto en el 225.4LGT y no sé si se aplicaría para este caso específico el 214.3 LGT. Un saludo y espero que alguien nos ilumine.

Yo entiendo que el artículo 211 LGT acota los motivos de extensión del procedimiento sancionador exclusivamente al 150.5, y no a los del 150.3, simplemente porque en ningún lado, al menos que yo tenga en mete ahora mismo, establece que hay otras causas que las del 150.5, en lo que atañe a la relación procedimineto inspector - procedimiento sancionador.

Un saludo.

El art. 208 LGT dice que el procedimiento sancionador se tramita de forma separada a los de aplicación de los tributos (excepto renuncia del OT y actas con acuerdo): hasta que no finaliza el proc. de inspección, no puede iniciarse el sancionador (T. IV LGT), pq no es un proc. de aplicación de los tributos (T. III LGT).

Si hay elementos de la obligación tributaria no afectados por la causa de suspensión, se desagrega el procedimiento de inspección, y continúa por la parte no afectada hasta emitir la liquidación. Cada parte del procedimiento se va a regir por sus propios motivos de suspensión y extensión del plazo, lo que va a condicionar también cuándo se inicia el sancionador para cada parte y la fecha límite para iniciarlo (art. 209.2 LGT).

Claro que puede iniciarse antes de que finalice el de inspección. Dice el 209 LGT que el procedimiento sancionador que se incoe como consecuencia de un procedimiento inspector no podrá iniciarse trascurridos 3 meses desde la notificación de la correspondiente liquidación, pero nada de que no puedan iniciarse antes.

Un saludo.

El procedimiento de inspección termina con la regularización, en su caso, y la propuesta de liquidación... si no hay regularización, sobre qué fundamentos se va a incoar un procedimiento sancionador? El OT tiene derecho a ser notificado al inicio de los hechos que se le imputan, las infracciones que constituyen y las sanciones que se le puedan interponer.

Saludossss

Una pregunta... si esto llegase a ocurrir... el OT no podría hacer nada hasta el plazo de alegaciones abierto con la notificación de la propuesta de resolución/imposición de sanción, no? O interponer un recurso de reposición, pero en este caso sólo sobre el acto que imponga la sanción, no se puede impugnar la procedencia del inicio del procedimiento, a no ser que espere a que el acto sea firme en vía administrativa y solicitar declaración de nulidad por darse el supuesto 217 e) LGT. Tb promover el inicio de un procedimiento de revocación.

ZZZ wrote: El procedimiento de inspección termina con la regularización, en su caso, y la propuesta de liquidación... si no hay regularización, sobre qué fundamentos se va a incoar un procedimiento sancionador? El OT tiene derecho a ser notificado al inicio de los hechos que se le imputan, las infracciones que constituyen y las sanciones que se le puedan interponer.

Saludossss

Una pregunta... si esto llegase a ocurrir... el OT no podría hacer nada hasta el plazo de alegaciones abierto con la notificación de la propuesta de resolución/imposición de sanción, no? O interponer un recurso de reposición, pero en este caso sólo sobre el acto que imponga la sanción, no se puede impugnar la procedencia del inicio del procedimiento, a no ser que espere a que el acto sea firme en vía administrativa y solicitar declaración de nulidad por darse el supuesto 217 e) LGT. Tb promover el inicio de un procedimiento de revocación.

esto que pones tiene toda la lógica del mundo, creo que jamás he visto iniciarse un procedimiento sancionador antes varias semanas terminado el procedimiento, ya sea inspector u otro.

La duda tal vez es determinar el artículo que no permita iniciar el procedimiento sancionador hasta que no haya terminado el procedimiento inspector (o de cualquier otro tipo)

Saludos y gracias a todos.

Claro que se puede iniciar mientras se tramita el procedimiento inspector. En mi opinión, se podrá iniciar después de la suscripción de las actas para sanciones que provengan necesariamente de una regularización previa (191-197); y para el resto de sanciones desde el momento en el que se cometan, salvo que se vayan a utilizar como criterio de graduación o circunstancias que determinen la calificación de una infracción del 191-193.

Edit: rectifico, tiene razón el compañero. Hasta que no se termine el procedimiento (cualquiera de los del art. 209.2LGT) no se puede iniciar el procedimiento sancionador. En todas las resoluciones del TEAC que he visto el procedimiento sancionador se inicia una vez concluido el de aplicación de los tributos. Y en la mayoría se inicia el mismo día en el que se dicta o se entiende dictada la liquidación.
Edit2: por otra parte, el artículo 211.2 LGT deja bien claro que el procedimiento sancionador puede CONCURRIR con el procedimiento inspector. Me imagino que no se referirá a los casos de renuncia de la tramitación separada, ya que en esos casos se entiende que plazo es el mismo y no tendría sentido especificar que para los casos de tramitación conjunta los periodos de extensión (150.5) también afectan al procedimiento sancionador...

Claro, eso entiendo yo también, que concurren cuando se renuncia a la tramitación separada o cuando se suscribe un acto con acuerdo (que tb debe aparecer la renuncia explícita). En la descripción de la solicitud de renuncia a la tramitación separada del art. 26 RGRS se deduce indirectamente de los plazos máximos para poder solicitarlo:
-Antes de la notificación de la propuesta de regularización, en el caso de cualquier otro procedimientos de aplicación de los tributos.
-Antes de la finalización del trámite de audiencia previo a la suscripción del acta (que contiene la prop. regularización, en su caso, y la prop. liquidación), en el caso del procedimiento de inspección.

El art. 27 RGRS explica la tramitación conjunta, cuando se ha renunciado a la separada.

Yo en materia tributaria creo que la referencia ha de ser la normativa, mientras que el sentido común nos sirve para hacernos un esquema mental o para ayudarnos a entender las cuestiones.

Desde el punto de vista normativo, el artículo 209 LGT, que regula el inicio del procedimiento sancionador, establece que se inicia de oficio, obvio, y que sólo puede iniciarse antes de 3 meses desde la notificación.

El 25.1 RSancionador determina que, en todo caso, el inicio del procedimiento sancionador requerirá autorización del inspector jefe, que podrá ser concedida en cualquier momento del procedimiento de comprobación o investigación o una vez finalizado éste, antes del plazo del 209 LGT.

Por lo tanto, los requisitos son acuerdo del órgano competente, autorización previa del inspecto jefe, que la puede otorgar sin necesidad de que el procedimento de comprobación o inspección termine, y plazo del 209 LGT. Y ninguno más.

A la luz de estos artículos, y salvo que haya otros que digan otra cosa y que no conozco (que puede ser, claro) el procedimineto sancionador puede iniciarse sin ninún problema antes de que el inspector termine.

Y por la parte de la lógica, a mi me parece que el hecho de que exista un artículo que refiere una causa de extensión del plazo del procedimiento sancionador cuando se produce en el procedimiento inspecto del que trae causa, me lleva a pensar que claro que pueden estar los dos en marcha simultáneamente.

Otra cosa es la liquidación derivada del procedimiento sancionador, que es otra cosa diferente, y que, lógicamente, será simultánea o posterior a la que se derive del procedimiento de comprobación o inspección.

Un saludo.

Gracias a todos.

Tal como yo lo veo, de los artículos que comentas tampoco se confirma que el procedimiento sancionador comience antes de que finalice el inspector fuera de los casos de tramitación conjunta. Al final no deja de ser una interpretación, porque el art.25.1 RGRS establece el plazo de concesión de la autorización, no el inicio del proc. sancionador. Yo también opino que hay que responder argumentando con normativa tributaria, por eso me gusta añadir los artículos con los que sostengo mis opiniones, otra cosa es como cada uno de nosotros pueda entenderla o interpretarla, por eso lo comentamos por aquí.

Un saludo

Y añado uno más en la línea de todo lo expuesto arriba. De acuerdo al art. 22.4 RGRS, "se iniciarán tantos procedimientos sancionadores como propuestas de liquidación se hayan dictado". Art. 25.2 RGRS: "se iniciarán tantos proc. sancionadores como actas se hayan incoado". Aunque realmente el procedimiento de inspección termina cuando se dicta la liquidación (art. 189 RGAIT), y esto se entiende que se produce y notifica x el transcurso del plazo del art. 156.3 LGT (si acta conformidad) sin que se hubiera notificado acuerdo con alguno de los supuestos de ese apartado, y art.157.3 LGT(si acta disconformidad) sin que se acordasen actuaciones complementarias, que pospondria el momento.
Así visto, yo entiendo que los artículos clave que delimitan el inicio del procedimiento sancionador son los art. 25.4 RGAIT y 209.2LGT: dsd que se dicte la propuesta de liquidación, y como máximo hasta 3 meses desde que se hubiera notificado/entendiese notificada la liquidación.

Buenas noches!

Von Mises wrote: Yo en materia tributaria creo que la referencia ha de ser la normativa, mientras que el sentido común nos sirve para hacernos un esquema mental o para ayudarnos a entender las cuestiones.

Desde el punto de vista normativo, el artículo 209 LGT, que regula el inicio del procedimiento sancionador, establece que se inicia de oficio, obvio, y que sólo puede iniciarse antes de 3 meses desde la notificación.

El 25.1 RSancionador determina que, en todo caso, el inicio del procedimiento sancionador requerirá autorización del inspector jefe, que podrá ser concedida en cualquier momento del procedimiento de comprobación o investigación o una vez finalizado éste, antes del plazo del 209 LGT.

Por lo tanto, los requisitos son acuerdo del órgano competente, autorización previa del inspecto jefe, que la puede otorgar sin necesidad de que el procedimento de comprobación o inspección termine, y plazo del 209 LGT. Y ninguno más.

A la luz de estos artículos, y salvo que haya otros que digan otra cosa y que no conozco (que puede ser, claro) el procedimineto sancionador puede iniciarse sin ninún problema antes de que el inspector termine.

Y por la parte de la lógica, a mi me parece que el hecho de que exista un artículo que refiere una causa de extensión del plazo del procedimiento sancionador cuando se produce en el procedimiento inspecto del que trae causa, me lleva a pensar que claro que pueden estar los dos en marcha simultáneamente.

Otra cosa es la liquidación derivada del procedimiento sancionador, que es otra cosa diferente, y que, lógicamente, será simultánea o posterior a la que se derive del procedimiento de comprobación o inspección.

Un saludo.

ZZZ wrote: Tal como yo lo veo, de los artículos que comentas tampoco se confirma que el procedimiento sancionador comience antes de que finalice el inspector fuera de los casos de tramitación conjunta. Al final no deja de ser una interpretación, porque el art.25.1 RGRS establece el plazo de concesión de la autorización, no el inicio del proc. sancionador. Yo también opino que hay que responder argumentando con normativa tributaria, por eso me gusta añadir los artículos con los que sostengo mis opiniones, otra cosa es como cada uno de nosotros pueda entenderla o interpretarla, por eso lo comentamos por aquí.

Dejando al margen, compañero, que todos respondemos en función de nuestro criterio y que, por supuesto, nadie viene aquí con la verdad absoluta, interpretar es sacar una conclusión a partir de las razones que entendemos que pude tener el legislador para optar por una redacción u otra, pero no hablar directamente de los artículos.


No es interpretar, desde mi punto de vista, indicar que el 209LGT y el 25 Sancionador, que son los artículos que hablan del inicio del procedimiento inspector, no hagan ninguna referencia a limitar esta posibilidad a tener que tener finalizado el procedimiento inspector. Tampoco lo es señalar que la norma establece específicamente un criterio de extensión del procedimiento sancionador cuando se produce una causa del 150.5 en el inspector del que trae causa. Para qué iba a establecerlo si nunca se daría esa situación, al tener que iniciarse el sancionador después de finalizado el inspector?


Además de estos razones, que se justifican en la propia norma, hay otras razones, circunstanciales si queremos, pero que vienen a reforzar la coherencia de la interpretación arriba expuesta y que, estas sí, son mera interpretación personal, que son:

a) El hecho de que el plazo no se establezca, como es habitual, en 3 meses a partir de la liquidación, sino limitando la posibilidad de iniciarlo a hacerlo antes de que pasen los tres meses desde la liquidación, con un cambio de redacción que es coherente con el hecho de que se pueda iniciar el sancionador antes del fin del inspector.

b) Que se establezca la posibilidad de que la autorización del inspector jefe se pueda dar durante el procedimiento de inspección. ¿Para qué iban a dar esa posibilidad si hubiera que esperar a que termine inspección?

ZZZ wrote: Y añado uno más en la línea de todo lo expuesto arriba. De acuerdo al art. 25.4 RGRS, "se iniciarán tantos procedimientos sancionadores como propuestas de liquidación se hayan dictado"

Es que si dijera que hay que iniciar un sancionador con cada inicio o tramitación de un procedimiento inspector, habría que tramitar un procedimiento sancionador siempre, independientemente de que se apreciara una infracción o no durante el mismo.

Un saludo.