Posible novedad ejercicio 2 Agentes AHP - 1 supuesto solo de IRPF y de IVA (8 preguntas de un total de 10)

Buenas tardes.
Llevo varios meses leyendo el foro, pero no me he decidido a escribir hasta hoy.
Como gran parte de ustedes, estoy estudiando y haciendo supuestos para el segundo examen de AHP. Aunque llevo relativamente poco tiempo, me he defendido bien en el test y pienso que estaré en la lista de aprobados. Sin embargo, no creo que este lo suficientemente preparado para superar el segundo ( aunque nunca se sabe).
Los miércoles hago una especie de tutoría con mi preparador, y durante este mes estoy en contacto con el casi a diario.
Pues bien, si ya llevo este segundo ejercicio de aquella manera, hoy mi preparador me ha comentado que este año habrá un supuesto solo de IRPF y de IVA ( unad 8 preguntas de las 10 de un supuesto). Me he quedado a cuadros (lo que menos me he mirado).
Leyendo el foro, creo que siempre ha habido un supuesto de gestión, uno de inspección y otro de recaudación.
Es por si algún otro opositor hubiese tenido rumores de este tipo, porque estoy hecho un mar de dudas, y más aun sabiendo que mi preparador es de la "casa", y hasta ahora me ha sabido orientar muy bien.
Por contra, no creo que sea capaz de estudiar y menos profundizar en esos dos impuestos en lo que queda. Uffff
Perdón por el tostón

Si eso fuera así .... la ley tributaria la quitarían de temario a estudiar pues si solo van a valorar Iva e Irpf... nose creo que últimamente en el foro habláis más la cuanta no se si con ánimo de demostivar a los compañeros nuevos o simplemente por desconocimiento .... no creo que tú preparador sea el único de la casa como tú lo llamas pero debe de ser él, el que prepara los exámenes porque es el único que hace correr esos rumores....

yo pienso que no se lo pueden permitir, (el IVA es el impuesto más complicado) necesitan que superen el examen 375 personas, ya son complicados los examenes, si ponen IRPF (no es complicado ) e IVA, no lo va a pasar casi nadie.

No tendría ningún sentido que lo hicieran por varias razones. Primero porque las pruebas selectivas deben relacionarse con las tareas y responsabilidades de cada cuerpo, un Agente no liquida impuestos, para eso están los Técnico, según tengo entendido.Segundo, eso no quita que, como se ha hecho otros años, se metan apartados de IRPF, IVA o IS puesto que son temas dentro del temario y te lo pueden preguntar perfectamente, pero guardan proporción a su relevancia en número de temas. Y tercero, no tendría ningún sentido en relación al criterio del cupo de 1200 personas que se fijaron y el fracaso del año pasado el cuál les llevó a bajar la nota de corte del segundo muchísimo, además de las convocatorias que he podido ver (hasta 2011), ningún supuesto ha sido completamente de un impuesto.

Entre la mejor nota del 2 examen del año pasado y la número 375 que marcaba el corte, hubo una diferencia de poco más de 5 puntos en una escala del 1 al 30 que son algo menos de 2 puntos en una escala de 1 a 10. Es decir, si la mejor nota pongamos que fuera un 8, la 375 fue de algo más de un 6, por lo que de rebaja de la nota de corte nada de nada (salvo que consideremos que un 6 es una nota indigna para superar una oposición o que la mejor nota fuera un 6 y hubo que bajar hasta cerca del 4 que entonces si que la situación sería grave).

hubo personas ,el año pasado que aprobaron con nota de 5 en el primer examen y 15 puntos en el segundo , que quiere decir que hubo personas que aprobaron la oposición sin aprobar ningúno de los 2 examenes, este año van a ser más asequible y no tiene lógica que cuando mas aprobados necesitas más se complica el éxamen.

¿Cómo que los agentes no liquidan?ése es básicamente su trabajo.

A mi me han dicho lo mismo, un supuesto todo de iva e irpf
Cuidadito con las rehabilitaciones de vivienda me dijeron y con las transmisiones de derechos preferentes
Si, me lo dijeron a las afueras de Orgrimmar, un TROLL picaro..... de buena tinta xD
Se llamaba Voljin creo, o Romin, nose jajajaja

Buenos días y disculpad si he molestado a alguien. Soy novato en esto e interprete mal lo que me dijo mi preparador. Hablando con él hoy, me ha comentado que lo que quería transmitirse es que no dejase de lado el tema 22 y 23, porque eses preguntas, en su opinión, no revisten dificultad y pueden marcar el aprobado. Lo dicho, mil disculpas.
En cuanto al usuario prepotente del comentario anterior, espero que te vayan los exámenes de contabilidad y de agentes de la misma manera que tratas al prójimo. Y tranquilo, que algún día podemos hasta conocernos en la cola del paro.
Al resto de usuarios gracias.

Matusalen wrote: Entre la mejor nota del 2 examen del año pasado y la número 375 que marcaba el corte, hubo una diferencia de poco más de 5 puntos en una escala del 1 al 30 que son algo menos de 2 puntos en una escala de 1 a 10. Es decir, si la mejor nota pongamos que fuera un 8, la 375 fue de algo más de un 6, por lo que de rebaja de la nota de corte nada de nada (salvo que consideremos que un 6 es una nota indigna para superar una oposición o que la mejor nota fuera un 6 y hubo que bajar hasta cerca del 4 que entonces si que la situación sería grave).

Creo que la nota máxima fue un 5.8 o por ahí, y la menor un 3.7. Está claro que 2 puntos sobre 10 no es mucha diferencia, pero teniendo en cuenta que en un examen como el del año pasado sacar más de un 6 es prácticamente misión imposible, 2 puntos sobre 6 es una diferencia grande.

Para simplificarlo mucho es como decir que por cada 3 preguntas que acertaba el que sacó la mejor nota, el que peor nota sacó acertaba 2.

Hablas del test o del ejercicio segundo?

FuturoAgente1 wrote:

Matusalen wrote: Entre la mejor nota del 2 examen del año pasado y la número 375 que marcaba el corte, hubo una diferencia de poco más de 5 puntos en una escala del 1 al 30 que son algo menos de 2 puntos en una escala de 1 a 10. Es decir, si la mejor nota pongamos que fuera un 8, la 375 fue de algo más de un 6, por lo que de rebaja de la nota de corte nada de nada (salvo que consideremos que un 6 es una nota indigna para superar una oposición o que la mejor nota fuera un 6 y hubo que bajar hasta cerca del 4 que entonces si que la situación sería grave).

Creo que la nota máxima fue un 5.8 o por ahí, y la menor un 3.7. Está claro que 2 puntos sobre 10 no es mucha diferencia, pero teniendo en cuenta que en un examen como el del año pasado sacar más de un 6 es prácticamente misión imposible, 2 puntos sobre 6 es una diferencia grande.

Para simplificarlo mucho es como decir que por cada 3 preguntas que acertaba el que sacó la mejor nota, el que peor nota sacó acertaba 2.

Me dejas asustado si esto es cierto. Lo que confirma que el sistema de las oposiciones en general debe cambiarse. No es racional que con temarios tan vastos y extensos se busque tanto la concreción, la literalidad y que luego no te den tiempo en el examen. Sobre todo cuando no lo vas a necesitar en el puesto de trabajo. Habría que premiar la comprensión sobre la memorización y hacer los exámenes como se realizan los oficiales de inglés (First, Advance, etc..).

Matusalen wrote:

FuturoAgente1 wrote:

Matusalen wrote: Entre la mejor nota del 2 examen del año pasado y la número 375 que marcaba el corte, hubo una diferencia de poco más de 5 puntos en una escala del 1 al 30 que son algo menos de 2 puntos en una escala de 1 a 10. Es decir, si la mejor nota pongamos que fuera un 8, la 375 fue de algo más de un 6, por lo que de rebaja de la nota de corte nada de nada (salvo que consideremos que un 6 es una nota indigna para superar una oposición o que la mejor nota fuera un 6 y hubo que bajar hasta cerca del 4 que entonces si que la situación sería grave).

Creo que la nota máxima fue un 5.8 o por ahí, y la menor un 3.7. Está claro que 2 puntos sobre 10 no es mucha diferencia, pero teniendo en cuenta que en un examen como el del año pasado sacar más de un 6 es prácticamente misión imposible, 2 puntos sobre 6 es una diferencia grande.

Para simplificarlo mucho es como decir que por cada 3 preguntas que acertaba el que sacó la mejor nota, el que peor nota sacó acertaba 2.

Me dejas asustado si esto es cierto. Lo que confirma que el sistema de las oposiciones en general debe cambiarse. No es racional que con temarios tan vastos y extensos se busque tanto la concreción, la literalidad y que luego no te den tiempo en el examen. Sobre todo cuando no lo vas a necesitar en el puesto de trabajo. Habría que premiar la comprensión sobre la memorización y hacer los exámenes como se realizan los oficiales de inglés (First, Advance, etc..).

Pero de verdad es tan importante la literalidad? Yo en los supuestos que hago no voy buscando la literalidad, voy buscando saber responder correctamente, desde luego intento usar términos como "obligado tributario" o cualquier otro que cualquiera que se haya estudiado la LGT usará sin forzarlo, pero no creo que lo que decida la nota sea la literalidad, y menos viendo las notas que no son para nada altas.

Hola. Estoy de acuerdo contigo, hay una obsesión excesiva con lo de la literalidad y con lo que indica la convocatoria respecto de que hay que hacer, en su caso, referencia a la normativa. No creo que esto último implique -en ningún caso- la referencia exacta al artículo o incluso al apartado. Un saludo.

Matusalen wrote:

FuturoAgente1 wrote:

Matusalen wrote: Entre la mejor nota del 2 examen del año pasado y la número 375 que marcaba el corte, hubo una diferencia de poco más de 5 puntos en una escala del 1 al 30 que son algo menos de 2 puntos en una escala de 1 a 10. Es decir, si la mejor nota pongamos que fuera un 8, la 375 fue de algo más de un 6, por lo que de rebaja de la nota de corte nada de nada (salvo que consideremos que un 6 es una nota indigna para superar una oposición o que la mejor nota fuera un 6 y hubo que bajar hasta cerca del 4 que entonces si que la situación sería grave).

Creo que la nota máxima fue un 5.8 o por ahí, y la menor un 3.7. Está claro que 2 puntos sobre 10 no es mucha diferencia, pero teniendo en cuenta que en un examen como el del año pasado sacar más de un 6 es prácticamente misión imposible, 2 puntos sobre 6 es una diferencia grande.

Para simplificarlo mucho es como decir que por cada 3 preguntas que acertaba el que sacó la mejor nota, el que peor nota sacó acertaba 2.

Me dejas asustado si esto es cierto. Lo que confirma que el sistema de las oposiciones en general debe cambiarse. No es racional que con temarios tan vastos y extensos se busque tanto la concreción, la literalidad y que luego no te den tiempo en el examen. Sobre todo cuando no lo vas a necesitar en el puesto de trabajo. Habría que premiar la comprensión sobre la memorización y hacer los exámenes como se realizan los oficiales de inglés (First, Advance, etc..).

Bueno, hay que tener en cuenta que la mitad (o más) del supuesto de gestión del año pasado era prácticamente imposible de responder satisfactoriamente con el poco tiempo que te dan. Eso bajó mucho la nota en general.

Yo no creo que le den tanta importancia a la literalidad como se dice. Lo que pasa es que es muy complicado responder a algunas preguntas que son muy rebuscadas en el poco tiempo que te dan. Un 4 en el examen del año pasado no lo veo una mala nota para nada.