SENSACIONES ejercicio 2 Agentes AHP OEP2018

Javvii wrote: Todos los apartados valen lo mismo? Y si no es así, se sabe cuánto vale cada uno?
Gracias!

Se supone que vale un punto cada uno, 30 apartados, 30 puntos. Para ellos es más fácil poner 30 apartados a la hora de puntuar, creo

Según mi academia no es asi.
Yo también pensaba eso pero no.
Lo que no sabemos es cual es aquel que cuenta más, ni como evaluan ni nada. Se supone que tienen plantillas para corregir

Mis sensaciones son malas,
en mi caso respondí 22 , respuestas bastante extensas y motivadas pero con fallos; desde luego dejando tantos apartados sin responder lo veo negro.
Para mí la gestión del tiempo, siempre ha sido mi principal problema, y enhorabuena a tantas personas que son capaces de acabar el examen completo o casi completo en ese tiempo, porque a mi me resulta imposible.
En cuanto a la nota de corte no tiene por qué subir, que el examen sea más fácil que el año pasado , no significa que la gente haga el examen mejor, no sabemos
los criterios que utiliza el tribunal, el nivel general de los compañeros y desde luego con este poco tiempo siempre hay errores conscientes o inconsciente de bulto.
Como dice algún compañero el examen está dentro de los sobres y es tontería darle muchas vueltas al examen ( aunque a veces es imposible).
A la gente que tiene buenas sensaciones, fiaros de ellas, (yo al menos no me suelo equivocar en la mías).y a los que tengan malas, ánimos que por lo menos estáis ahí y nunca se sabe.
Suerte a todos y descansad, que esto es exigente para todos y os lo habéis ganado.
Un saludo.

Veis responsabilidad en el asesor de Ana y Juan (supuesto gestión). Yo desde un punto de vista práctico no porque sino sería un chollo para la Admion y para el contribuyente , pero no se si lo pusieron para que le cascase un 42.1a

Hola Jarvii.

Eso puse yo. Por el mero hecho de ser asesor fiscal no se le podría atribuir responsabilidad. Sí, por el Art 42.1a, "quienes sean causantes o colaboren activamente en la comisión de una infracción tributaria". Añadí, como "cómplice, cooperador necesario...". Y del enunciado me pareció que se deducía que sí. Pero, preferí no mojarme e indicar únicamente lo que escribo más atrás.

Además, esta es una pregunta que yo ya había visto. Me suena que ya se preguntó hace unos años. Tal vez en PI. O tal vez de un supuesto.

La verdad es que yo lo encontré muy muy fácil (si comparamos con el año pasado, claro) pero muy largo a la vez. Era imposible contestar todo y bien y acabarlo en tiempo. Yo no me dejé ninguna, pero en algunos apartados puse artículo y cuatro líneas. No daba tiempo a más.

Hola.
Eso es algo que le ha debido ocurrir a todo el mundo. El problema es la falta de tiempo.

En esta pregunta del asesor fiscal ya ni me detuve a comprobar bien si se le podía exigir responsabilidad. En las de infracciones, preguntaba criterios de graduación aplicables. Únicamente los indique, siendo consciente de que tenía que comprobar si se había interpuesto recurso o reclamación contra la regularización/liquidación, en cuyo caso, no procedería la reducción por conformidad. Pero ya no tenía tiempo para nada más. Saludos.

Yo les planté el 42.1A Lgt..

Para mi el más lioso fue recaudación sin duda. Tengo una duda en este supuesto, en la pregunta del fraccionamiento de deuda del IRPF, te pedía que señalases que recargos e intereses se devengaban como consecuencia del segundo plazo de pago.

Yo puse que la obligado no le exigía ningún recargo e interés,pero a la entidad bancaria se le exigiría intereses de demora .

¿ Coincidís conmigo?

Hola.

No recuerdo muy bien el enunciado. Yo indiqué que le correspondia un recargo del 5% porque no se había notificado la providencia de apremio. No recuerdo si el cargo en cuenta no se hizo por causa imputable a la entidad de crédito. ¿Decía algo de que no había saldo en la cuenta? Es que no recuerdo el enunciado.

Hola de nuevo.

De todas maneras, las órdenes de domiciliación, por sí solas, no producen efectos frente a la Administración.

Enrique wrote: Hola de nuevo.

De todas maneras, las órdenes de domiciliación, por sí solas, no producen efectos frente a la Administración.

Sí que producen efectos frente a la administración, al fin y al cabo es quien la aprueba. Artículo 38 RGR

Yo también puse que no se exigen recargos ni intereses al OT ya que es por causa no imputable a él. Sin embargo sí que se le exigen a la entidad de crédito.

Hola.
¿Puedes poner esa parte del enunciado si la tienes? Gracias.

Enrique wrote: Hola.
¿Puedes poner esa parte del enunciado si la tienes? Gracias.

Estoy desde el móvil sorry, a mi me suena que las órdenes de pago no producen efectos ante la HP, pero la domiciliación no es una orden de pago.

De todas formas me acuerdo que releí el enunciado varias veces para asegurarme que fuera por causa no imputable al OT, por lo que estoy al 99% seguro que es así.

Querían que aplicásemos el 38.3 RGR. Yo cité mal el artículo pero indiqué que al obligado no se le puede exigir el recargo del 5% por que la causa del retraso no le es imputable, pero sí a la entidad colaboradora.
En el enunciado dejan muy claro que es culpa de la entidad.

Gracias por las respuestas.

Solo nos queda esperar ya..