Lupin_3rd wrote: Buenas, aunque he leído de vez en cuando el foro, no he escrito mucho, pero si he visto que una queja habitual es que es complicado saber los criterios de corrección que usan en este examen. Para intentar arrojar algo de luz cada opositor que quiera podría explicar como hizo el examen y la nota que ha sacado. Estaría bien que escribieran opositores con notas muy dispares para hacernos una idea. Y bueno, empiezo yo...
He sacado un 12.57 (me esperaba un 7 o así).
La verdad que no me lo sabía pero contesté los 30 apartados. Los del IRPF bastante mal (no me dió tiempo a estudiarlo bien). También hay dos o tres apartados que eran teoría pura en los que escribí algo por no dejarlos en blanco (como por ejemplo el que preguntaban el contenido de una notificación o diligencia o algo así). Los de sanciones e infracciones los tengo mal ya que tampoco me dió tiempo a memorizar esa parte bien. Y los de responsabilidad medio mal. El resto de apartados más o menos los respondí "correctamente". Lo pongo entre comillas porque no escribí absolutamente nada literal (ya que no me lo sabía). Todo con mis palabras. Me equivoqué en algunos datos concretos como por ejemplo el capital para auditar las cuentas de una empresa por poner un ejemplo. Algo que también han preguntado bastante por el foro... NO PUSE NINGÚN NÚMERO DE ARTÍCULO (los únicos que me sabia eran el 27,28,62 y poco más). Tampoco puse referencia a ninguna ley ni reglamento. Es decir razonaba algo con mis palabras, pero no decía si eso estaba en una ley, o reglamento ni el número de artículo. Creo que en una pregunta del IRPF si que nombré la ley refiriéndome a ella como ley del IRPF y ya está.
Letra mala y muchos tachones. Creo que no superé el medio folio en ningún apartado con letra no especialmente pequeña...
Como veis un examen bastante mejorable y aun así tengo un 12.57...
Dicho esto, mi impresión es que valoran que seas muy concreto a la hora de responder y no te vayas por los cerros de Ubeda, ya que si no, no me explico haber sacado tanta nota.
Mi nota muy baja con respecto a la que esperaba, y mas baja que la tuya.
No escribi literalidad y puse muy pocos artículos. M deje 5 pregunta por falta de tiempo.
Con respecto a tu razonamiento, saco la misma conclusión, el ser preciso y muy claro, pero si añadiria algo que es muy subjetivo : y es que la persona que te lea este de acuerdo en tu manera de hacer el ejercicio y en tu manera de expresarte. Contra eso no se puede luchar, solamente tener suerte (sobre todo cuando si vamos sin la ley estudiada de manera literaria y con articulodo).
Nos tocara seguir luchando.
Autor del tema
