Pujol y los 885.641 ¿debería cambiarse las normas de prescripción si hay de por medio paraísos fiscales?

¿Por qué?

¿No nos deberíamos plantear cambiar las normas de prescripción si hay de por medio paraísos fiscales?

Da igual. El tema no es ese. El tema es que a un pobre contribuyente típico, no político y que no ha trabajado para partir España, te piden un saco de papeles por una comprobación en que además es obvio que llevas la razón. Y a este personaje....le prescribe todo.
La ley es una tela de araña. Los mosquitos caen. Los bichos grandes la rompen.

Lobo wrote: Da igual. El tema no es ese. El tema es que a un pobre contribuyente típico, no político y que no ha trabajado para partir España, te piden un saco de papeles por una comprobación en que además es obvio que llevas la razón. Y a este personaje....le prescribe todo.
La ley es una tela de araña. Los mosquitos caen. Los bichos grandes la rompen.

Está claro que ha cometido un delito contra la HP. En este caso y en función de la disposición adicional 10ª de la LGT que dice

En los procedimientos por delito contra la Hacienda Pública, la responsabilidad civil,
que comprenderá el importe de la deuda tributaria que la Administración Tributaria no haya
liquidado por prescripción u otra causa legal en los términos previstos en esta Ley, incluidos
sus intereses de demora, junto a la pena de multa, se exigirá por el procedimiento
administrativo de apremio.

¿Podríamos exigirle la deuda como parte de la Responsabilidad Civil?

Yo creo que no, entiendo que ha prescrito tanto el delito contra la HP como la deuda tributaria. La Responsabilidad Civil sin la multa del delito no tiene mucho sentido... La DA 1p LGT se refiere a la existencia de un procedimiento judicial.

Está claro que aquí lo que ha pasado es otra cosa, lamentablemente.