¿cómo es la forma de "cantar" los temas de Inspección CSIHE e Intervención?

Txoko wrote:

Rocco wrote:

Txoko wrote: Hay que ser como la del vídeo. Tal cual.

Dicho esto debo decir que no entiendo que en oposiciones como Inspección de Hacienda se siga seleccionando a la gente por recitar temas como un papagayo. Me parece de todo menos útil para seleccionar a los mejores y no demuestra que seas una persona que va a hacer bien su trabajo.

En respuesta a lo que dice txoto, es curioso que todos aquellos que no han sacado esta oposición, en el caso de txoto lo intento brevemente y desistió, critican la forma de elección de esta oposición que viene de Francia y que lleva muchísimo tiempo entre nosotros , obviamente no es la mejor opción, pero sí la que determina bastante objetividad en cuanto a la transparencia y a la preparación, porque el que diga que después de 3 años cantando como un papagayo no tienes un dominio brutal del temario, es que obviamente no tiene ni idea de lo que es cantar

De verdad, debes tener alguna especie de trauma conmigo, ¿te pegaba de pequeño o algo por el estilo?. Además debes tener un problema de dislexia pues no logras escribir bien mi nick, por mucho que me cites se te resiste.

Como he comentado arriba, el trabajo de un Inspector va mucho más allá de la aplicación de la normativa tributaria. Tú que dices estar dentro de la casa deberías saber estas cosas.

PD: Lo de Francia me ha matado También llevaban mucho entre nosotros los pantalones de campana, pero chico, pasaron de moda.

La verdad que Rocco te tiene en sus pensamientos... eso significa que le importas.
Eso y su manía de desprestigiar a los THAC

mrsleao wrote: Volviendo a la pregunta original: no, no hay que cantar así para aprobar.

El nivel de cante que se exige en nuestra oposición NO es el nivel exigido en Registros y Notarías. Esta persona cantando sacaría por ritmo una nota muy buena en nuestros orales (suponiendo, claro está, que el contenido sea bueno, que de eso se trata). Seguro que en los años de 15 plazas el nivel subía más, pero mientras haya más de 30 plazas hay que centrarse en cantar lo mejor que uno pueda y olvidarse de la gente que canta de maravilla. Nuestra oposición es totalmente inversa: los Notarios solo cantan, sin tocar o apenas tocando el dictamen, y con el gran cribado en el cante, sus dos primeros exámenes. En la nuestra apenas pasaron a los orales 120-130 personas estos últimos dos años y de estos no aprueban los más rápidos. Hay que aguantar los temas a un ritmo decente, con un contenido completo, dando buena impresión al tribunal, proyectando confianza en uno mismo y en nuestro tema, aguantar los nervios, cuadrar los tiempos y sobretodo conseguir llegar con todos los temas. En fin, que hay un montón de cosas igual de importantes que el ritmo en las que ponerse a trabajar en vez de preocuparse sólo por la velocidad. El ritmo se coge poco a poco y es distinto para cada uno y no te suspenden por ser del grupo más lento.

La literalidad es importante no tanto por la letra de la ley (no se nos exige literalidad exacta en los artículos de la ley), sino porque es lo que hace que consigas ir cada vez más rápido: si siempre cantas exactamente lo que pone en tus resúmenes/subrayado vas a ir más rápido con cada vuelta.

Que este sistema no es ideal me parece obvio: es absurdo. Lo difícil es contestar ¿qué alternativa al cante te permite elegir a los X mejores y mantiene la objetividad lo máximo posible, sin que esto se convierta en a qué academia vas, con quién lo preparas o a quién conoces? ¿Sólo escritos, más duros y más de pensar? Quizá, pero sigues sin evaluar habilidades personales. ¿Otro tipo de exposición oral, más abierto? Puede ser, pero también supone una incertidumbre enorme para el opositor, que ya va al límite. ¿Dinámicas de grupo, méritos y entrevistas tipo la UE? ¿En España? A mí esto me da mucho más miedo.

Muchas gracias por contestar y comentar en consonancia con el tema y
con ello, volver a reconducirlo.( Al menos colaborar a ello).

Sinceramente, es una pena abrir un tema y que al final, el 90% de los comentarios estén desviados del mismo. Frustra y
Ayuda muy poco.

Gracias.

Toda la razón. Por mi parte disculpa y espero que el compañero te haya ayudado.

mrsleao wrote: Volviendo a la pregunta original: no, no hay que cantar así para aprobar.

El nivel de cante que se exige en nuestra oposición NO es el nivel exigido en Registros y Notarías. Esta persona cantando sacaría por ritmo una nota muy buena en nuestros orales (suponiendo, claro está, que el contenido sea bueno, que de eso se trata). Seguro que en los años de 15 plazas el nivel subía más, pero mientras haya más de 30 plazas hay que centrarse en cantar lo mejor que uno pueda y olvidarse de la gente que canta de maravilla. Nuestra oposición es totalmente inversa: los Notarios solo cantan, sin tocar o apenas tocando el dictamen, y con el gran cribado en el cante, sus dos primeros exámenes. En la nuestra apenas pasaron a los orales 120-130 personas estos últimos dos años y de estos no aprueban los más rápidos. Hay que aguantar los temas a un ritmo decente, con un contenido completo, dando buena impresión al tribunal, proyectando confianza en uno mismo y en nuestro tema, aguantar los nervios, cuadrar los tiempos y sobretodo conseguir llegar con todos los temas. En fin, que hay un montón de cosas igual de importantes que el ritmo en las que ponerse a trabajar en vez de preocuparse sólo por la velocidad. El ritmo se coge poco a poco y es distinto para cada uno y no te suspenden por ser del grupo más lento.

La literalidad es importante no tanto por la letra de la ley (no se nos exige literalidad exacta en los artículos de la ley), sino porque es lo que hace que consigas ir cada vez más rápido: si siempre cantas exactamente lo que pone en tus resúmenes/subrayado vas a ir más rápido con cada vuelta.

Que este sistema no es ideal me parece obvio: es absurdo. Lo difícil es contestar ¿qué alternativa al cante te permite elegir a los X mejores y mantiene la objetividad lo máximo posible, sin que esto se convierta en a qué academia vas, con quién lo preparas o a quién conoces? ¿Sólo escritos, más duros y más de pensar? Quizá, pero sigues sin evaluar habilidades personales. ¿Otro tipo de exposición oral, más abierto? Puede ser, pero también supone una incertidumbre enorme para el opositor, que ya va al límite. ¿Dinámicas de grupo, méritos y entrevistas tipo la UE? ¿En España? A mí esto me da mucho más miedo.

Estoy de acuerdo, no hace falta cantar así. Además el estilo de cante es personal de cada uno. Hace falta transmitir seguridad y confianza, creer en lo que estás diciendo. No hace falta ir tan atropellada como la chica del vídeo, pero tampoco explicar ni contar el tema. El tribunal ya se lo sabe, no necesita explicación.