APROBADOS THAC OEP2019 ¿cuál es el número de palabras que tenía el tema con el que habéis aprobado?

Buenas tardes, ahora que lo teneis fresquito los que habeis aprobado THAC, (si es que queda alguno por el foro (jeje)), podriais decir cual es el nº de palabras que tenia el tema con el que habeis aprobado

Sobre todo esos que habeis estado en el mismo carro del 20 y pico, que nº de palabras aproximado teniais?

saludos

Por lo que estamos comentando en el grupo de aprobados hay de todo tipo de temas, hay un compañero con un tema de 2100 que tiene buena nota (aunque creemos que este año las cortas han sido más importantes que el tema), y luego ya 2400 en adelante también les hay.
Un poco mito lo de que no se puede aprobar con temas de menos de 2400.

Yo nunca he contado el número de palabras pero lo he mirado para responder y aproximadamente 2300

Personaje2016 wrote: temas de 2100 palabras aprobados? seguro que no en el tribunal 1 jajajaja

En el 1 también xD

Lo que hay, en general, son pocos temas normalillos/cortos y cortas normalillas/raspadas aprobados y sí algunos/bastantes temas malos y cortas buenas/muy buenas dentro.

Personaje2016 wrote: claro hombre, debíamos estar todos los de las preguntas cortas normalillas/raspadas en el tribunal 1

Yo en el Tribunal 1 con 2200 palabras y cortas normales

3100 -3200 aprox, y unas cortas mediocres, tribunal 3,
nota 23 y pico,
creo que las cortas han tenido un peso considerable

Joseba wrote:

Personaje2016 wrote: temas de 2100 palabras aprobados? seguro que no en el tribunal 1 jajajaja

Lo del tribunal 1 a alguno se le va de las manos eh?jajajaja que haya más % de suspensos no significa que en ese tribunal hubiera que ser un pro para aprobar ni mucho menos.
Además parece que la gente lo dice como que exactamente tendría que haber los mismos suspensos en todos los tribunales y que por esa razón el exceso de suspensos del tribunal 1 respecto de los tribunales 2 y 3 tendría que haber aprobado.
No lo digo por ti en especial pero me parece que los que hayan caído con ese tribunal tenían las mismas oportunidades que aquellos caidos en los tribunales 2 y 3, y que pensar que ellos lo han hecho mejor y se merecen estar dentro pero que les han “robado” la oposición es una auténtica tontería...lo mismo pensará mucha gente que haya caido en contabilidad así como mucha gente caida en las preguntas cortas (conozco gente que hizo buen examen y cayó).
Se que en general la mayoría de la gente que ha suspendido asume el suspenso con humildad y con la vista puesta en la siguiente convocatoria conque este mensaje no va dirigido a vosotros.

Estadísticamente la "población" (en este caso, los opositores) tiende a repartirse en "muestras" (en este caso, los tribunales) iguales. Si fueran muestras de 2 o 3 opositores, podría haber mayor dispersión (o sea, notas más diferentes y mayor porcentaje de suspensos en uno que en otros). Pero siendo más de 300 en cada tribunal, el porcentaje de aprobados, si los criterios de corrección son los mismos, tendría que ser prácticamente el mismo.

Es como si metemos en un bol 638 granos de azúcar (opositores con tema+cortas mejores) y 300 y pico granos de café (opositores con tema+cortas peores), y removemos bien. Si intentas hacer tres montoncitos sin mirar, te darás cuenta de que en cada montoncito hay la misma proporción de granos de café y de azúcar. O lo que es lo mismo, de cada tribunal debería haber salido el mismo número de opositores aprobados, aproximadamente. Una variación tan grande solo puede estar justificada por un sesgo (en este caso, que los criterios de corrección del tribunal 1 fueran más duros). Y esto en definitiva es estadística, una ciencia. Dicho esto, coincido en qué es un argumento al que como reclamación no se dará mucho peso.

Y lo dice alguien que ha aprobado en el tribunal 1.

Este análisis estadístico tendría lógica si la muestra fuese grande, pero 300 en cada tribunal es una muestra muy pequeña. Sería como decir apuesta a las ruleta del 1al 12 900 veces y ganas seguro. No tiene sentidoo y evidentemente en muestras de 3 opositores sería completamente aleatorio.
Aunque desconozco la variación de aprobados entre los tribunales y es posible que al ser personas diferentes lo criterios pueden varían un poco..
Saludos

suca wrote:

Joseba wrote:

Personaje2016 wrote: temas de 2100 palabras aprobados? seguro que no en el tribunal 1 jajajaja

Lo del tribunal 1 a alguno se le va de las manos eh?jajajaja que haya más % de suspensos no significa que en ese tribunal hubiera que ser un pro para aprobar ni mucho menos.
Además parece que la gente lo dice como que exactamente tendría que haber los mismos suspensos en todos los tribunales y que por esa razón el exceso de suspensos del tribunal 1 respecto de los tribunales 2 y 3 tendría que haber aprobado.
No lo digo por ti en especial pero me parece que los que hayan caído con ese tribunal tenían las mismas oportunidades que aquellos caidos en los tribunales 2 y 3, y que pensar que ellos lo han hecho mejor y se merecen estar dentro pero que les han “robado” la oposición es una auténtica tontería...lo mismo pensará mucha gente que haya caido en contabilidad así como mucha gente caida en las preguntas cortas (conozco gente que hizo buen examen y cayó).
Se que en general la mayoría de la gente que ha suspendido asume el suspenso con humildad y con la vista puesta en la siguiente convocatoria conque este mensaje no va dirigido a vosotros.

Estadísticamente la "población" (en este caso, los opositores) tiende a repartirse en "muestras" (en este caso, los tribunales) iguales. Si fueran muestras de 2 o 3 opositores, podría haber mayor dispersión (o sea, notas más diferentes y mayor porcentaje de suspensos en uno que en otros). Pero siendo más de 300 en cada tribunal, el porcentaje de aprobados, si los criterios de corrección son los mismos, tendría que ser prácticamente el mismo.

Es como si metemos en un bol 638 granos de azúcar (opositores con tema+cortas mejores) y 300 y pico granos de café (opositores con tema+cortas peores), y removemos bien. Si intentas hacer tres montoncitos sin mirar, te darás cuenta de que en cada montoncito hay la misma proporción de granos de café y de azúcar. O lo que es lo mismo, de cada tribunal debería haber salido el mismo número de opositores aprobados, aproximadamente. Una variación tan grande solo puede estar justificada por un sesgo (en este caso, que los criterios de corrección del tribunal 1 fueran más duros). Y esto en definitiva es estadística, una ciencia. Dicho esto, coincido en qué es un argumento al que como reclamación no se dará mucho peso.

Y lo dice alguien que ha aprobado en el tribunal 1.

¿No has pensado que quizás, por puro azar, en ese tribunal realmente los temas fueran peores o que también por puro azar estuvieran en ese tribunal los que tenían un 8 raspado en las cortas en cuyo caso era casi imposible remontar?

No voy a ponerme a explicar rollos estadísticos de intervalos de confianza y desviación típica. Pero, por si a alguien le interesa, hay una fórmula que en función del tamaño de la muestra te da el margen de error de la proporción real. Podéis verla por ejemplo en esta pagina:

es.surveymonkey.com/mp/margin-of-error-calculator/

Para una población de 985 personas (los que aprobaron las cortas), tomando muestras de unas 329 personas (los que leyeron aprox en cada tribunal) el margen de error es del 4% con una probabilidad del 95%. Es decir, si la media de suspensos reales es del 35%, los tribunales deberían haber suspendido cada uno entre el 31% y el 39% de lecturas. ¿Qué pasa? Qué nos encontramos con qué un tribunal ha suspendido al 26%, otro al 27% y otro al 53%. No es normal.

Y no, por puro azar no pueden caer tantos opositores "malos" en el mismo tribunal. Para eso nos sirve la estadística, para mostrarnos lo que es probable y lo que no.

Yo estoy suspenso en el tribunal 1 con un 19,18 y la verdad viendo los % de suspensos creo que es evidente que dicho tribunal fue mas duro en las correcciones, estadisticamente es imposible explicar de otra forma esa desviación, estamos hablando de casi el doble de % de suspensos, es una barbaridad

Y se perfectamente que la nota ya no va a cambiar y no queda otra que estudiar y aprobar el proximo año, pero ver esos porcentajes hace el suspenso aún más duro.

Para aplicar la estadística habria que tener en cuenta las preguntas cortas y no sólo la corrección de los temas.
En esta convocatoria tan rara mi opinión personal de lo que ha pasado es la siguiente: pusieron una preguntas cortas muy básicas en cuanto a la parte general se refiere, porque lo que mucha gente pensábamos que lo habíamos hecho bien, incluso que tendríamos un 10 o más. Quizás no hemos contado con que ellos han decidido que pasen X personas, por lo que es probable que en este caso hayan puesto el Corte más alto y esos 10 se han convertido en 8 y pico...
Esto último unido a que el tema 25 si sabes de contabilidad lo sabes contestar... Ha hecho que el batacazo sea mayor, ya que todo el mundo pensaba tener unas cortas decentes y un tema defendido... Quizás con un tema 36 eso sea suficiente, pero este año la diferencia yo creo que ha estado mas en esas cortas que en el tema...

Yo en su día comentando con compañeros nos parecía que el 8 si podía ser un 8 real o menos para pasar las cortas, pero viendo ahora las notas puede que fuera más de un 8 real y que la bajada de notas sea por las cortas.
Ahora, a mi aún no me han desglosado la nota y tampoco se si me la desglosaran pero tiene pinta de que han valorado las cortas muy bajas.

Aún así animo a quien considere que se le ha vulnerado el principio de igualdad a que reclame, porque para eso existe el mecanismo del recurso, pero creo que lo más que se va a lograr (y me parece complicado) es que se revisen los exámenes del tribunal 1 por otro tribunal. Pero si es verdad que no ha habido igualdad al menos que no pase más veces y que no vuelva a pasar el año que viene. Igual desestiman el recurso de alzada pero si reciben 20 igual el año que viene tienen más cuidado con las diferencias entre tribunales.

Pero los que habláis de población, estadística y probabilidad estáis comparando los suspensos en un examen sobre 40 puntos, con la correccion de 20 de esos puntos por un tribunal?

Para que eso tenga sentido tendréis que comparar la nota del tema no? Ahí ya sería otro cantar.

Al final llevamos tantos meses hablando del tema que se nos olvida que el examen son 2 partes con la misma puntuación (y en mi opinión incluso han prevalecido las cortas, lo que hace más irrelevante la decisión de un tribunal).

javithac85 wrote: Pero los que habláis de población, estadística y probabilidad estáis comparando los suspensos en un examen sobre 40 puntos, con la correccion de 20 de esos puntos por un tribunal?

Para que eso tenga sentido tendréis que comparar la nota del tema no? Ahí ya sería otro cantar.

Al final llevamos tantos meses hablando del tema que se nos olvida que el examen son 2 partes con la misma puntuación (y en mi opinión incluso han prevalecido las cortas, lo que hace más irrelevante la decisión de un tribunal).

Lo que no tiene sentido estadisticamente hablando es decir que la gente del tribunal 1 teniamos una nota media en las cortas mas baja que los otros dos tribunales y por eso hemos suspendidos mas
Lo que nos indica la estadistica es que la nota media de las cortas seria similar en los 3 tribunales.

No voy a discutir, para mi es evidente que si un tribunal suspende al doble de % que los otros dos es un claro indicio de que ese tribunal ha realizado una correccion mas dura.
Joder que no hablamos de un 10% o un 20% que hablamos del DOBLE.

Yo particularmente no voy a reclamar nada, se que es una perdida de tiempo y no voy a conseguir mas que enfadarme. Me quedo con lo bueno, me he quedado a decimas del aprobado en mi primera convocatoria

Creo que todos los que estais aprobados os lo mereceis, pero eso no puede tapar la evidencia de que la gente que se examino en el tribunal 1 ha salido perjudicada. Lo cual no desmerece el aprobado de nadie

Al final es normal en todo proceso selectivo existe una parte subjetiva y a algunos nos ha tocado la parte mala este año.

Por mi parte no discutire mas sobre este asunto, una vez mas enhorabuena a los aprobados y los que hemos caido nos toca ponernos al 100%