APROBADOS THAC OEP2019 ¿cuál es el número de palabras que tenía el tema con el que habéis aprobado?

Que yo a lo que voy es que no hay ninguna base científica, ni estadística para la afirmaciones que hace la gente.

La habría, y yo estaría de acuerdo, si tuviésemos las 980 notas desglosadas en tema/cortas por tribunal. Sin eso, todo son conjeturas y opiniones, tanto las que hacen los demás como las que pueda hacer yo.

Y al final todo esto viene porque el tercer examen tiene una resolución oscura (no digo que este manipulada ni mucho menos), pero si que los criterios son oscuros y dan lugar a este tipo de situaciones.

Reclamar, por supuesto que todo el mundo tiene derecho a reclamar si lo considera oportuno (pero tanto los que leyeron con el tribunal 1 como los del 2 y los del 3), para eso existe la posibilidad.

En fin, ánimo al que se tenga que volver a poner con ello, que habiendo llegado hasta aquí, con un poco más de esfuerzo el aprobado esta cerca y caera por si solo.

Independientemente del tema de los tribunales, que podría ser que hubiera diferencias a la hora de puntuar, otra cosa es que fueran suficientes para aprobar o suspender a la gente, parece que este año las cortas han sido muy importantes. Realmente te das cuenta que pasar las cortas con un 8 es casi como no pasarlas, pq es muy dificl poder recuperar en el tema esos puntos, ya que las notas son muy ajustadas. De igual manera sacar un nota buena en las cortas, 12 para arriba te facilita mucho la plazas, ya que con un aprobado raspado en el tema tienes la plaza. Por tanto, pienso que si el tema "asequible" o la gente ma so menos se lo sabe, las cortas son fundamentales!
Saludos

Tal cual lo que dice antidumping, igual que las lecturas buenas y malas en cada tribunal tienen que ser por estadística aproximadamente las mismas, la nota media de las cortas de la gente que había en cada tribunal tenía que ser aproximadamente la misma. Y sí, mucho ánimo a los que han suspendido, y fuerza para el año que viene!

La clave de todo esto yo diría que es el mensaje de arriba.

Dos opciones:

1) Al tribunal 1 han ido los que peores notas tenían en las cortas, o al menos han juntado ahí a la mayoría.

2) Al tribunal 1 han ido opositores al azar.

Si se da la opción 1), tiene un pase. Si se da la opción 2... huele muy mal. Es que no hace falta ser estadístico coño. Se ve.

También podéis cruzar datos. Quienes han leído en el tribunal 1, y en que posición estaban en la opo.

De años anteriores se observa que cuanto más abajo se está, el % de suspensos se eleva.

Habláis sólo del tribunal 1, 2 y 3. Pero en realidad hay 6 tribunales. En los suplentes tb leyeron muchos compañeros.

Además, la inmensa mayoría de la gente no está conforme con su nota. Da igual en que tribunal se leyó, la gente esperaba mejores notas.

Yo leí leí el 3 y esperaba sobre 3- 4 puntos más. Y gente que conozco le ha ocurrido lo mismo leyendo en el tribunal 2 y 3. Hasta conozco quien suspendió creyendo que aprobaba, y no es del tribunal 1.

Es posible que el tribunal 1 y el suplente hayan podido ser un poquito más exigentes. Pero corrigen con plantilla, que nadie lo olvide y nadie lo ha citado.... Además, de que tienen un sistema de corrección que elimina la mejor y peor nota, para ajustarse a la media

Y también es posible que en el tribunal 1 hayan caído más personas que tenían unas cortas algo más flojas, o gente que iba más justa.

Sinceramente, las cortas se marcó la diferencia. Y los temas este año, principalmente por el tema que cayó, hubo más igualdad.
Las cortas había que hacerlas muy bien. Raro es no calvar las de la LGT y tener otras 4 perfectas de los impuesto, y el resto peleados con una o dos en blanco. Quien no lo hiciera muy bien en las cortas, lo tenía jodido remontar con el tema.

Yo saqué un 21,80 y creía que tendría >24. Pero solo viendo las notas del año pasado y de este, de ve una clara tendencia muy a la baja.
Yo desglosada la nota; cortas 13 (y ya me corregía de forma dura, mucho más que las cortas del 1° examen) y en el tema me daba un 11. Así que creo que fue 10,8 y 11.

Otra persona, que no es del tribunal 1. Las cortas le salieron bien, y según el preparador tenía un tema excelente. Pues pasó raspado.

En líneas generales hubo mucho nivel, ayudado de los 2 meses entre exámenes. Y las cortas han jugado un papel diferencial. Como viene siendo habitual

A los caídos, estudiar. Yo creo que estáis equivocados en pensar que habéis caído el el tribunal de la desgracia. Hubo 638 personas mejores y la mayoría creen que su nota debía de ser 4 puntos más.

Personaje2016 wrote:

Jose644 wrote: La clave de todo esto yo diría que es el mensaje de arriba.

Dos opciones:

1) Al tribunal 1 han ido los que peores notas tenían en las cortas, o al menos han juntado ahí a la mayoría.

2) Al tribunal 1 han ido opositores al azar.

Si se da la opción 1), tiene un pase. Si se da la opción 2... huele muy mal. Es que no hace falta ser estadístico coño. Se ve.

obviamente no han ido los peores opositores.

Se ha distribuido por orden alfabético de las localidades. Como puedes ver si por ejemplo observas que todo Madrid tribunal 2 y Valladolid tribunal 3

Como dice el compañero la distribución por tribunal es al azar, no fuimos las peores cortas al tribunal 1
En cualquier caso es lo que toca, si hubiera tenido una corta mas bien contestada hubiera dado igual el tribunal y estaria dentro
Al final todos los años los suspensos con 19,xx y los ultimos aprobados con 20,xx tienen examenes muy similares en los que entra la subjetividad
Lo malo es que este año el tribunal 1 parece que se paso de subjetivo...

Por curiosidad. (Sino queréis decirlo, no pasa nada)

Los suspendidos por el tribunal 1, en que puesto estabais antes del tercer examen?

Y los que aprobaron en este tribunal, lo mismo que posición teníais?

Yo aprobé en el tribunal 1. Antes del tercer examen estaba entre los 150 primeros. Después del tercer examen sigo entre los 150 primeros, si bien he bajado unos 15 puestos. Pero no más.

Si alguien que controla un poco el excel puede coger el excel de Victor Parra (el que estaba ordenado por nota del primero+segundo) y puede cruzarlo con que tribunal leia cada uno nos puede dar una idea de las posiciones medias que tenia cada tribunal. Nunca sabremos las notas de las cortas aún así.

Por otro lado, creo que siempre nos vemos perjudicados y en todos los exámenes hay una parte del tribunal que corrige más duro que otros lo que pasa que no nos enteramos porque no tenemos ni idea quién nos está corrigiendo. Sé que se corrigen las preguntas por separado pero dudo que la misma persona corrija 4000 preguntas número 1 del primer examen. Habrá varias personas, al igual que en el segundo y en las cortas.
Como han dicho arriba, yo estoy en buena posición y no me perjudicaría que entrarán 50 personas (tampoco creo que suspendieran a 50 ya aprobados). Tenéis todo el derecho de recurrir y sobre todo si esto ha sido un fallo real es importante que se tenga en cuenta para futuras convocatorias.

Muchísimo ánimo a todos que la convocatoria está al caer!

Y para responder el tema del hilo...Yo no creo que tuviera más de 2500 en el tema (no es relevante pero tenía 13 páginas a letra normal y tardé unos 15 minutos en leerlo), toqué todos los puntos con número de artículos, al principio muy literal al final menos y encontré un fallo (lapsus de escritura) que es cierto que en el último epigrafe volví a mencionarlo correctamente.

Las preguntas cortas yo creo que han sido decisivas. Yo respondí la parte general + las teóricas de la especial (excepto la IAE y Sucesiones) muy bien con artículo y bastante literal. Las preguntas prácticas de la parte especial creo que las respondí bien pero seguramente tengo algún fallo.

Tengo un 22,50 aproximadamente, soy muy autoexigente y pensaba que podria sacar menos (sobre todo por el nivel que se especulaba y por las notas que veía de covocatorias anteriores) creo que otra persona en mi situación podría esperar una nota mas alta.

Os cuento mi caso por si puedo ayudar a que la gente que se está preparando la oposición de THAC no se desespere con los comentarios del resto de opositores/foros/preparadores etc.... Creo que se realizan afirmaciones como si se trataran de verdades absolutas y sin embargo por mi experiencia, a veces, están lejos de la realidad.

Esta ha sido mi segunda convocatoria, y me he quedado a menos de 0,25 del 20 en el tercero:

- En mi primera convocatoria, me deje en blanco en el primero las 4 preguntas de mercantil, más 2 de administrativo y algunas las conteste incompletas. Mi preparador me dijo que era muyy complicado aprobar con 6 en blanco y por supuesto, según este foro, también era bastante improbable. Cuando salió la nota para sorpresa de muchos obtuve un 11,05 (sin contar ingles)

- Esta segunda convocatoria, escribí un tema de aproximadamente 1.900 palabras. En esta ocasión también me dijeron que el tema estaba demasiado flojo y no iba a dar para aprobar. Pues bien he de deciros que me han sentenciado unas cortas muy flojas, pero que al tema le han dado un 10.38. Obviamente es un tema flojo, pero si ha llegado al 8 a pesar de no haber llegado ni siquiera a las 2.000 palabras.


Mi única intención es transmitir que no cunda el desánimo ante comentarios de: "con tantas preguntas en blanco no se puede aprobar" o "temas de menos de x palabras no pueden llegar al 8" porque creo que en la calificación no sólo se valora cuanto has respondido o has dejado en blanco sino que lo que realmente influye es la calidad del contenido que has plasmado en el papel.

Enhorabuena a los aprobados y mucho ánimo a los caídos, no hay más remedio que seguir en la lucha ¡¡¡¡¡¡¡

Hola a todos, les voy a contar mi experiencia.

He aprobado en mi segunda convocatoria y entre pitos y flautas (covid y demás) han transcurrido 3 años desde que empecé.

En mi primera convocatoria no llevaba bien el tercero y caí en las cortas. No obstante, comentaré cómo afronte cada ejercicio y qué haría sabiendo lo que sé ahora.

Primer examen: me lo preparé por mi cuenta. Error de novato, profundizar. Tardé tiempo en darme cuenta de que hay que ir al grano. Yo recomiendo mirar preguntas de otros años que se suelen repetir. De resto, codos sin volverse loco. No veo necesario Academia/preparador.

Segundo examen: me preparé en Academia, confiar en los preparadores y hacer todos los ejercicios posibles. Este es el único examen en el que creo que no la cague en la preparación.

Tercer examen: me lo preparé por mi cuenta también. No lo aconsejo en absoluto. Preparé mis resúmenes, me los estudié en unas cuantas vueltas y sólo hice los casos prácticos del libro del CEF de años anteriores. Para las cortas sentí que fui preparado y creo que lo hice bastante bien, pero el tema es otro cantar. Resultado: estaba en la cuerda floja. Le pregunté a mi preparador de contabilidad que le había parecido mi tema (le enseñé lo que había escrito) y me dijo que del montón. Que mi resumen podía haber estado mejor. Dada mi experiencia en el tercero también se necesita Academia/preparador. De hecho ya estaba mirando apuntarme si no aprobaba este año.
En cuanto al tema no sabría decir el número de palabras pero leí 15 minutos (leí bastante rápido eso sí)

Espero que mi experiencia les ayude, como conclusión CUIDADO CON LOS RESÚMENES. Que se los revise un preparador o comprad unos de algún aprobado (que su preparador se los haya corregido). No creo que este año haya sido necesario tener un tema perfecto para entrar por el número de plazas, pero con una convocatoria de 100 plazas yo estaría fuera.

Antes de nada aclarar que simplemente escribo esto con el ánimo de ayudar a las personas que lo lean de cara a años venideros y no con el ánimo de desanimar a nadie o dar a entender que el que tenga un tema diferente al mío no tiene ninguna posibilidad de aprobar. Considero que cuantos más testimonios haya y cuanto más diversos sean entre sí (gente de primera convocatoria, segunda...) más podrá beneficiar a los que nos lean. En mi caso, es la primera vez que me presentaba, llevo desde el 2019 preparando la oposición con dedicación exclusiva y he acabado en el top 10 final.

Mi tema era de unas 3.000 palabras y bastante literal en cuanto a su contenido. Empezaba con una breve introducción exponiendo la legislación aplicable y luego en cada epígrafe ponía el artículo y lo redactaba tal cual estaba en la ley. Obviamente era un tema de artículos muy largos, con lo cual había que recortar y solo ponía los apartados del artículo que consideraba más importantes. A mi me ayudó bastante practicar en casa cuántas palabras me daba tiempo a escribir en hora y media para así poder amoldar los temas al tiempo y simplemente "vomitarlos" en el examen, sin tener que preocuparme si me daba tiempo o no a poner lo que quería o dónde meter la tijera.

De todas formas, creo que en esta convocatoria ha tenido un mayor peso las preguntas cortas que el desarrollo porque no paré de escribir durante la hora y media del examen de desarrollo y sin embargo, la nota que, ha sido bastante buena (top50 del tercer examen), no ha sido todo lo buena que esperaba, por lo que deduzco que las cortas que me salieron un poco peor que el tema de desarrollo han jugado un papel importante en el tribunal a la hora de poner la nota global del tercero.
Mucho ánimo a todos que, al final, por experiencia propia, el esfuerzo acaba dando sus frutos.

¡¡Que esperar de Haddock más que un tema literal y con 3.000 palabras!! En nada nos vemos por la agencia, dale unos añitos a Tintín ( .)

Aquí te estaré esperando desde el Castillo de Moulinsart para sacar a pasear a Milú