SENSACIONES ejercicio 2 Agentes AHP OEP2020 (13/11/2020)

Pues espero que sea así Espartano. Y estoy totalmente convencido de que vas a aprobar, se nota que dominas la materia y si tienes 20 bien vas a aprobar seguro. A mí me ha salido demasiado mal el primero, me parecería rarísimo que pasase, pero bueno, no llevo mucho tiempo opositando, a ver si el próximo año hay más suerte. Te deseo lo mejor y ya verás como en un mes ya estás en la Agencia.

Creo que el examen tenía un nivel muy similar al del año pasado... Simplemente que este año inspección fue más asequible y quizás recaudación un poco más duro, y gestión pues en la misma línea que el año pasado.
Para hacer este examen bien había que tener bastante nivel.... Y los que solo hayan hecho test en OpositaTest pues bueno... No tenían mucho que hacer... El. Problema es que el test fue muy asequible y eso hizo pensar que el segundo sería un examen teórico y fácil, pero yo me esperaba esta sorpresa...

Las plazas se cubren TODAS en Agentes y técnicos. En 2017 el examen fue muy difícil y largo y no había el nivel tan bueno y la competencia que hay ahora y la nota se quedó bastante por debajo de 15.entran los 380 mejores, sin dar más vueltas, da igual la nota

Cuando las academias o preparadores resuelvan el examen ya cada uno podrá hacerse una idea de si ha pasado o no.

En mi caso he salido más contenta que el año pasado pero soy consciente de que he cometido varios fallos aunque no he dejado nada en blanco. Me veo igual de dentro que fuera.

Ahora lo peor será esperar las notas durante mínimo un mes.. La espera va a ser interminable, por lo menos para mi

El nivel de exigencia lo ponen los opositores, no el tribunal, lo pone la situación del país y cada vez hay más gente opositando, no sólo para Agente si no para todo. La tendencia seguirá al alza hasta que corten el grifo, porque la gente al salir tantas plazas no abandona.de hecho conozco mucha gente en cuarta y quinta convocatoria.

Animo a todos y espero que se haga justicia.!!!

Si bajará la nota de 15 como comentáis en 2017,para cubrir todas las plazas.
¿Porque en el cupo de discapacidad no se cubren todas las plazas??
¿Porque nunca se cubren esas plazas en ninguna convocatoria??
Si se bajará la nota por debajo de 15 reales entonces se cubrirían las 400 plazas, no??
No sé.
O es que hay diferente rasero entre general y discapacidad.

Yo he hecho el examen en Palma y el chico del tribunal (que también nos ha dicho que a él le tocaba corregir una pregunta del examen) nos ha dicho que las notas estarán después de Reyes...

2 meses. Más tiempo de tensa espera.

Y el exámen donde se puede ver? Me refiero a lo enunciados y demás

En ningún caso se quedarán plazas desiertas. Además aquí, solo estamos los que nos ha parecido difícil, o no se nos ha dado como pensabamos. Probablemente haya otros 400 más o menos contentos. Esa es la realidad. Respecto al examen, pues pueden poner lo que quieran. Coincido en el análisis de recaudación extraño e inspección asequible. Respecto de gestión parece que desaparece y existirá siempre un ejercicio de IRPF ( 10 apartados para un 1 tema de tributario).
Cientos de horas de estudio de gestión y recaudación, que directamente van a la basura. Ese siempre participa, el factor suerte, a no ser que lleves todo al dedillo, bastante difícil debido a la amplitud de la materia.

Novato wrote: En ningún caso se quedarán plazas desiertas. Además aquí, solo estamos los que nos ha parecido difícil, o no se nos ha dado como pensabamos. Probablemente haya otros 400 más o menos contentos. Esa es la realidad. Respecto al examen, pues pueden poner lo que quieran. Coincido en el análisis de recaudación extraño e inspección asequible. Respecto de gestión parece que desaparece y existirá siempre un ejercicio de IRPF ( 10 apartados para un 1 tema de tributario).
Cientos de horas de estudio de gestión y recaudación, que directamente van a la basura. Ese siempre participa, el factor suerte, a no ser que lleves todo al dedillo, bastante difícil debido a la amplitud de la materia.

En turno discapacidad si se quedan desiertas.

Espartano wrote: Y yo ayer diciendo que viendo el test el examen iba a ser muy fácil, menudo autorretrato...

Yo también lo dije. Donde pongo el ojo, pongo la bala jaja Yo desde el principio iba a hacer inspección primero, sin leer nada. Pero por defecto al abrir el enunciado leí la primera frase del de IRPF y se me cayeron los palos del sombraje...
Me ha parecido igual que a todos. Una chufa. Quitando a una mujer que oí en la cola del baño, que decía que había bordado el primero (pero los otros le parecieron más difíciles ¿?) creo que coincidimos de momento en que se han quedado a gusto este año...

Hay gente que dice que le fue bien y no están hablando por el foro. Hay que asumir que el nivel está altísimo para unas C1... a mi me salió mal, la verdad. La parte de IRPF acabó conmigo.

yo me he examine el año pasado y el examen era mucho más asequible, que el de este año, la nota de corte va a ser mucho más baja que el año pasado.
el primer ejercicio del examen sobre le irpf es de juzgado de guardia, no estamos examinando para agentes, la pregunta sobre la deduccion por la compra de la vivienda esta en la disposicion transitoria quinta de la LIRPF, los rendimientos de actividades economicas relativas a la agricultura donde se conceden ayudas, como se deben calcular en base al IS y aplicar la efectiva amortización lineal anual o por el contrario hay que aplicar el artículo 14.2 de la LIRPF por 1/4 y aplicarlo o por el contrario hay que ir a la disposicion adicional que habla de la ayudas recibidas en el marco de la unión europea ???? en el baño pasa como el los barres todos somos los mejores y el que diga que el primer ejercicio era asequible, no tiene una visión completa de la LIRPF.
en el segundo apartado habia preguntas muy interpretables, como la pregunta del apartado 13 que dice contra la admisión de la solicitud de suspensión ¿que recurso cabría interponer? razone la respuesta
supongo que se esta referiendo al art 46 del reglamento de revisión en via administrativa
El acuerdo de inadmisión a trámite no podrá recurrirse en vía administrativa
pero es que hay 5 preguntas en el segundo ejercicio relativas al reglamento de revisión en via administrativa, que puedo asegurar que no se lo ha estudiado ( no leido o mirado) el 99,9%de las presonas que se han presentado al examen.
igual que la pregunta n 18 del examen la que dice que en relación con la deuda por IVA segundo trimestre, cabría iniciar un procedimiento de responsabilidad de los regulados en la ley 58/2003, en base a que preceptos ???? a que responsabilidad se refiere, yo me he referido al artículo 43.2 pero todo es interpretable.
el tercer apartado del examen posiblemente el más asequible del examen, habia que meter artículos, 114, 113, 112, ect
pero con un solo apartado bien no se pasa la oposición.

josseppes wrote: yo me he examine el año pasado y el examen era mucho más asequible, que el de este año, la nota de corte va a ser mucho más baja que el año pasado.
el primer ejercicio del examen sobre le irpf es de juzgado de guardia, no estamos examinando para agentes, la pregunta sobre la deduccion por la compra de la vivienda esta en la disposicion transitoria quinta de la LIRPF, los rendimientos de actividades economicas relativas a la agricultura donde se conceden ayudas, como se deben calcular en base al IS y aplicar la efectiva amortización lineal anual o por el contrario hay que aplicar el artículo 14.2 de la LIRPF por 1/4 y aplicarlo o por el contrario hay que ir a la disposicion adicional que habla de la ayudas recibidas en el marco de la unión europea ???? en el baño pasa como el los barres todos somos los mejores y el que diga que el primer ejercicio era asequible, no tiene una visión completa de la LIRPF.
en el segundo apartado habia preguntas muy interpretables, como la pregunta del apartado 13 que dice contra la admisión de la solicitud de suspensión ¿que recurso cabría interponer? razone la respuesta
supongo que se esta referiendo al art 46 del reglamento de revisión en via administrativa
El acuerdo de inadmisión a trámite no podrá recurrirse en vía administrativa
pero es que hay 5 preguntas en el segundo ejercicio relativas al reglamento de revisión en via administrativa, que puedo asegurar que no se lo ha estudiado ( no leido o mirado) el 99,9%de las presonas que se han presentado al examen.
igual que la pregunta n 18 del examen la que dice que en relación con la deuda por IVA segundo trimestre, cabría iniciar un procedimiento de responsabilidad de los regulados en la ley 58/2003, en base a que preceptos ???? a que responsabilidad se refiere, yo me he referido al artículo 43.2 pero todo es interpretable.
el tercer apartado del examen posiblemente el más asequible del examen, habia que meter artículos, 114, 113, 112, ect
pero con un solo apartado bien no se pasa la oposición.

Para mí el 2do era un supuesto de revisión encubierto... Además, no bastaba saberse el RREV había resolución d TEAC/TS

Estoy deacuerdo con que la gente que le ha salido bien ni escribe por este foro. Mis compañeros de academia que a varios de ellos le salió muy bien ni escriben por aquí. Hay mucha gente que le ha salido bien. El examen si estabas bien preparado no era para tanto.

Yo tampoco suelo escribir ni entrar pero decir que este examen “tampoco fue para tanto” me parece , simplemente, una faltada… supongo que tiene que haber gente para todo

Yo tengo la misma sensación que todos los que habéis escrito por aquí y me parece que no ha sido un examen para demostrar conocimientos con ninguna pregunta del bloque de gestión, 0 recaudación… y las de irpf de un nivel que no se adquiere solo con la teoría.

Mucha suerte a todos y a esperar a ver si estamos entre los que menos mal lo hemos hecho…

A ver, yo solo he comentado que se de gente que dice que le salió bien el examen, salirles bien es que supieron defenderlo más o menos, pero afirman que el examen fue una locura y tampoco están seguros del aprobado. No pretendía desanimar a nadie con mi comentario. Tampoco pienso que el examen fuera fácil, al contrario, tambien me parece una locura lo de afirmar que el examen fue asequible porque no es verdad.