SENSACIONES ejercicio 2 Agentes AHP OEP2020 (13/11/2020)

Valentina83 wrote:

josseppes wrote: yo me he examine el año pasado y el examen era mucho más asequible, que el de este año, la nota de corte va a ser mucho más baja que el año pasado.
el primer ejercicio del examen sobre le irpf es de juzgado de guardia, no estamos examinando para agentes, la pregunta sobre la deduccion por la compra de la vivienda esta en la disposicion transitoria quinta de la LIRPF, los rendimientos de actividades economicas relativas a la agricultura donde se conceden ayudas, como se deben calcular en base al IS y aplicar la efectiva amortización lineal anual o por el contrario hay que aplicar el artículo 14.2 de la LIRPF por 1/4 y aplicarlo o por el contrario hay que ir a la disposicion adicional que habla de la ayudas recibidas en el marco de la unión europea ???? en el baño pasa como el los barres todos somos los mejores y el que diga que el primer ejercicio era asequible, no tiene una visión completa de la LIRPF.
en el segundo apartado habia preguntas muy interpretables, como la pregunta del apartado 13 que dice contra la admisión de la solicitud de suspensión ¿que recurso cabría interponer? razone la respuesta
supongo que se esta referiendo al art 46 del reglamento de revisión en via administrativa
El acuerdo de inadmisión a trámite no podrá recurrirse en vía administrativa
pero es que hay 5 preguntas en el segundo ejercicio relativas al reglamento de revisión en via administrativa, que puedo asegurar que no se lo ha estudiado ( no leido o mirado) el 99,9%de las presonas que se han presentado al examen.
igual que la pregunta n 18 del examen la que dice que en relación con la deuda por IVA segundo trimestre, cabría iniciar un procedimiento de responsabilidad de los regulados en la ley 58/2003, en base a que preceptos ???? a que responsabilidad se refiere, yo me he referido al artículo 43.2 pero todo es interpretable.
el tercer apartado del examen posiblemente el más asequible del examen, habia que meter artículos, 114, 113, 112, ect
pero con un solo apartado bien no se pasa la oposición.

Para mí el 2do era un supuesto de revisión encubierto... Además, no bastaba saberse el RREV había resolución d TEAC/TS

Examen C1 normal y corriente...

No lo decía por ti, por supuesto que habrá gente que habrá salido contenta y le haya ido bien. Lo decía por la compañera que ha dicho que si estabas bien preparado no era para tanto… menuda sobrada

Yo para los pocos meses que llevaba he defendido el primero y el segundo con teoría como podía pero no estoy contenta porque sé que las respuestas no tienen el nivel de por ejemplo el tercero y supongo que muchos tenemos esa sensación…

Mucho ánimo a todos!

Chicos,

Yo llevaba la materia muy trillada y coincido con vuestras respuestas. Aún habiendo tratado de defender todo con mucha incertidumbre.

Caso 1 y 2 , sensación de no saber qué estaban exactamente preguntando.

Suerte a todos y a descansar!!!!!!

La vida tampoco se acaba en una opo.

Opofisco wrote: No lo decía por ti, por supuesto que habrá gente que habrá salido contenta y le haya ido bien. Lo decía por la compañera que ha dicho que si estabas bien preparado no era para tanto… menuda sobrada

Yo para los pocos meses que llevaba he defendido el primero y el segundo con teoría como podía pero no estoy contenta porque sé que las respuestas no tienen el nivel de por ejemplo el tercero y supongo que muchos tenemos esa sensación…

Mucho ánimo a todos!

No creo que sea sobrado el decir que hay compañeros que llevan tiempo y que han salido contentos del examen y lo han defendido muy bien. En mi caso, no he salido tan contenta ni mucho menos pero hay que saber aceptar que puede haber 200 personas que les haya salido bastante bien, no pasa nada. No es un comentario para desanimar, es la realidad!

Ahora a descansar y a esperar. Tal y como dicen por aquí la vida no se acaba en una opo

1 de cada 4 presentados les ha salido de fábula el examen, no se lo cree nadie, el corte va a estar por debajo de 15 y si no se aprueba con un 15 pues darán menos plazas, pero como decís que se cubren las plazas, pues de lujo.

La verdad es que sería de agradecer que actualicen el Anexo de la convocatoria donde pone el temario que entra y tal...

Ha subido alguien los enunciados?

Opino exactamente como tú, yo no entiendo de que sirve hacer un examen como los de los 2 últimos años, dejas sin valorar si la gente que entra en la Agencia tiene buenos conocimientos generales de todo el temario.

Espartano wrote:

marmia wrote: La verdad es que sería de agradecer que actualicen el Anexo de la convocatoria donde pone el temario que entra y tal...

Si lo piensas bien la estructura de esta oposición es un auténtico engendro.

En primer lugar tienes los temas de CE y PA que en proporción son un 40% del temario y sobre la nota final sobre 10 cuentan aproximadamente 1 punto (o menos si el corte está tan alto como este año puesto que se ajusta a 5 puntos igualmente). Es muy desproporcionado lo que hay que estudiar para lo que se pide después, aunque lo pregunten tipo test.

En segundo lugar el tema del IRPF y el IVA. Lo del IVA es de chiste, porque si te pones a mirarlo en profundidad puedes tirarte semanas, y no lo preguntan nunca. De IRPF que es un solo tema preguntan medio examen de un apartado... siendo un solo tema, es de locos. Lo lógico es que tuviera un apartado independiente y dieran más tiempo para hacer el examen. Pero nada te garantiza que te tires meses preparándolo y luego no caiga nada. O lo mismo cayendo lo que ha caído te da lo mismo.

Y una duda. Porque yo creo que se ponen a preguntar cosas que, sinceramente, sean de aplicación diaria en el trabajo. El año pasado alguno decía que metían tanto de IRPF porque había muchos puestos de atención al contribuyente. Pero la verdad es que cuando empieza la campaña las rentas mínimamente complicadas no se hacen en la AEAT (donde yo vivo con una simple venta de un inmueble ya no te la hacen). Tampoco me imagino que nadie llame a asistencia para preguntar estas cosas porque es imposible hoy en día tener una actividad económica si contar con un asesor fiscal. Habrá que asumir que lo que se ha dicho más arriba respecto a la situación es cierto. Que hay muchísima gente opositando y pueden subir el nivel lo que quieran en cualquier oposición porque la demanda de plazas es brutal.

Me ha gustado el adjetivo jajajajajajaja

Encaja a la perfección

Ánimo y a ver si estamos dentro

para los que han escuchado en el baño y de otros compañeros que era fácil o asequible o el nivel de un C1, ya han colgado una propuesta de resolución en este foro que más o menos esta correcta, el preparador que ha resuelto el examen dice en su introducción, nivel díficil,
cosa que yo ya sabia,el año pasado me quede a un punto de entrar en la plaza y este año he estado estudiando a tope para poder entrar.

Qué opináis de las soluciones de agentesdehaciendaw? me ha impresionado el segundo ejercicio, me ha salido bastante bien, mejor que el tercero, lo malo el primero, bastante chustoso aunque a ver si con las 3 últimas respuestas y la primera me lo dan por decente (no tengo 5 puntos ni de coña, pero supongo que pocos tendrán los 5 puntos en ese ejercicio) a ver que pasa, lo veo complicadísimo pero de tener un 0% de probabilidades ahora me veo con alguna posibilidad, aunque sea ínfima.

Ojalá tengas suerte Espartano. Te dejo mi opinión.

Primero, lo del temario. Que es algo recurrente. El temario que se publica es solo una enumeración, nada más. Hay mucha gente que se lo toma al pie de la letra, y eso es un error. Se publica con una "distribución" como por temas, cuando podría publicarse como una serie de epígrafes sin más.
Es un error pensar por ejemplo, que como el IRPF aparece como un tema de los treinta y tres, pues que ese es el peso que tiene o debería tener. Como pensar, también por ejemplo, que del TC basta con saber lo que pone la constitución, o del poder judicial, o de los ayuntamientos, porque como en lo que enumera el "temario" de contenido del tema1 o tema2 o tema4 lo pone como lo pone, pues ya está.
La forma (creo) mas acertada de verlo es que como el temario incluye al TC, o al CGPJ, o los ayuntamientos, lo que tienes es que saberte todo lo relativo a estas instituciones. ¿Lo que dice de ellas la constitución? pues si, pero también las respectivas leyes orgánicas que los desarrollan. Pero la mayoría de la gente no quiere verlo así, y luego claro, se "sorprenden" de las preguntas tan "raras" que a veces ponen en el test. ¡Eso no sale en el temario! dicen.

Segundo, el tipo de exámen y su estructura. Es tan subjetivo. No existe la forma perfecta de valorar todos los conocimientos, aptitudes y actitudes importantes al mismo tiempo. Podría hacerse de distintas formas y todas serían criticables. Depende de la opinión o criterio de cada uno, y sobre todo de en qué quieres poner el acento a la hora de evaluar. Y para esto no solo importa el examen sino también la corrección.
Yo creo, aunque solo es una opinión basada en mis impresiones, que la variación que ha sufrido el examen en los últimos años es normal y lógica.
No creo que el examen deba ser el mismo ni corregirse de la misma manera cuando las plazas eran 50 que ahora que son 400. Ni siquiera creo que el examen deba ser igual o corregirse de la misma manera dos años con las mismas plazas. Cada año las necesidades de la organización son distintas (mucho o poco pero distintas) tanto por el numero de plazas como por la composición de las mismas (destinos) y es normal que el examen y su corrección se adapte a las necesidades que tiene la aeat.

Hay que pensar sobre todo en Madrid y Cataluña, que es donde van a estar la mayoría de las plazas (el 75%), y hay que pensar que la mayoría de la gente que va para esas plazas lo hace de forma temporal porque en año y medio van al panel a moverse. Esto es así año tras año, y además llevamos ya varios años de cientos de personas, no de decenas como antes. Estamos hablando de una rotación grandisima, y esto trae aparejado una necesidad también grande de eficiencia.
Los nuevos tienen que poder ser autónomos y cien por cien operativos pronto; no puede ser que para cuando empiezan a ser "rentables" sea justo cuando se van y vuelta a empezar con otra promoción.
Cuando salían 50 plazas al año, pues se lo podían permitir. De hecho es que no esperaban nada de ti en los primeros seis meses, mas que aparecieses por allí a diario. Ahora con 400 plazas al año y in-crescendo, ya no se lo pueden permitir.

La mayoría de las plazas de agente son para gestión, y por lo que yo veo en gestión los agentes fundamentalmente se dedican a pequeñas comprobaciones de irpf o actividad económica, y a atender el mostrador donde la gran mayoría de gente viene por temas de irpf. Y luego están los que van a censos. Y lo que yo veo también es que cinco o seis meses después de incorporarse son incapaces de trabajar de forma autónoma, o de atender el mostrador solos. La gente llega muy pez.

¿De que te vale que los que consigan las plazas vengan muy puestos en cuestiones que luego no van a tocar nunca en la práctica, con "buenos conocimientos generales"? De nada.
La agencia tiene un conocimiento muy aproximado de cuales son las plazas que van a terminar ofertando por libre en cada convocatoria. ¿Porque no adaptar el examen a la necesidad de cubrir de la forma mas eficiente esas plazas?. Tiene sentido.
¿Están cargando últimamente el examen con el tema del IRPF respecto a años anteriores? SI.
¿Son los conocimientos de IRPF lo mas importante para que las nuevas plazas se cubran lo mejor posible? SI
Si los que sacan plaza son los que mas controlan de IRPF ¿eso va a contribuir a que los nuevos en vez de tardar 8 meses en echar a rodar puedan echar a rodar en 4 meses? SI
Blanco y en botella.
Y no me extrañaría que pronto-ya al igual que el IRPF, censos empezase a pesar mucho más en el examen.

Agente_Mulder wrote: Ojalá tengas suerte Espartano. Te dejo mi opinión.

Primero, lo del temario. Que es algo recurrente. El temario que se publica es solo una enumeración, nada más. Hay mucha gente que se lo toma al pie de la letra, y eso es un error. Se publica con una "distribución" como por temas, cuando podría publicarse como una serie de epígrafes sin más.
Es un error pensar por ejemplo, que como el IRPF aparece como un tema de los treinta y tres, pues que ese es el peso que tiene o debería tener. Como pensar, también por ejemplo, que del TC basta con saber lo que pone la constitución, o del poder judicial, o de los ayuntamientos, porque como en lo que enumera el "temario" de contenido del tema1 o tema2 o tema4 lo pone como lo pone, pues ya está.
La forma (creo) mas acertada de verlo es que como el temario incluye al TC, o al CGPJ, o los ayuntamientos, lo que tienes es que saberte todo lo relativo a estas instituciones. ¿Lo que dice de ellas la constitución? pues si, pero también las respectivas leyes orgánicas que los desarrollan. Pero la mayoría de la gente no quiere verlo así, y luego claro, se "sorprenden" de las preguntas tan "raras" que a veces ponen en el test. ¡Eso no sale en el temario! dicen.

Segundo, el tipo de exámen y su estructura. Es tan subjetivo. No existe la forma perfecta de valorar todos los conocimientos, aptitudes y actitudes importantes al mismo tiempo. Podría hacerse de distintas formas y todas serían criticables. Depende de la opinión o criterio de cada uno, y sobre todo de en qué quieres poner el acento a la hora de evaluar. Y para esto no solo importa el examen sino también la corrección.
Yo creo, aunque solo es una opinión basada en mis impresiones, que la variación que ha sufrido el examen en los últimos años es normal y lógica.
No creo que el examen deba ser el mismo ni corregirse de la misma manera cuando las plazas eran 50 que ahora que son 400. Ni siquiera creo que el examen deba ser igual o corregirse de la misma manera dos años con las mismas plazas. Cada año las necesidades de la organización son distintas (mucho o poco pero distintas) tanto por el numero de plazas como por la composición de las mismas (destinos) y es normal que el examen y su corrección se adapte a las necesidades que tiene la aeat.

Hay que pensar sobre todo en Madrid y Cataluña, que es donde van a estar la mayoría de las plazas (el 75%), y hay que pensar que la mayoría de la gente que va para esas plazas lo hace de forma temporal porque en año y medio van al panel a moverse. Esto es así año tras año, y además llevamos ya varios años de cientos de personas, no de decenas como antes. Estamos hablando de una rotación grandisima, y esto trae aparejado una necesidad también grande de eficiencia.
Los nuevos tienen que poder ser autónomos y cien por cien operativos pronto; no puede ser que para cuando empiezan a ser "rentables" sea justo cuando se van y vuelta a empezar con otra promoción.
Cuando salían 50 plazas al año, pues se lo podían permitir. De hecho es que no esperaban nada de ti en los primeros seis meses, mas que aparecieses por allí a diario. Ahora con 400 plazas al año y in-crescendo, ya no se lo pueden permitir.

La mayoría de las plazas de agente son para gestión, y por lo que yo veo en gestión los agentes fundamentalmente se dedican a pequeñas comprobaciones de irpf o actividad económica, y a atender el mostrador donde la gran mayoría de gente viene por temas de irpf. Y luego están los que van a censos. Y lo que yo veo también es que cinco o seis meses después de incorporarse son incapaces de trabajar de forma autónoma, o de atender el mostrador solos. La gente llega muy pez.

¿De que te vale que los que consigan las plazas vengan muy puestos en cuestiones que luego no van a tocar nunca en la práctica, con "buenos conocimientos generales"? De nada.
La agencia tiene un conocimiento muy aproximado de cuales son las plazas que van a terminar ofertando por libre en cada convocatoria. ¿Porque no adaptar el examen a la necesidad de cubrir de la forma mas eficiente esas plazas?. Tiene sentido.
¿Están cargando últimamente el examen con el tema del IRPF respecto a años anteriores? SI.
¿Son los conocimientos de IRPF lo mas importante para que las nuevas plazas se cubran lo mejor posible? SI
Si los que sacan plaza son los que mas controlan de IRPF ¿eso va a contribuir a que los nuevos en vez de tardar 8 meses en echar a rodar puedan echar a rodar en 4 meses? SI
Blanco y en botella.
Y no me extrañaría que pronto-ya al igual que el IRPF, censos empezase a pesar mucho más en el examen.

A ver, la exposición se agradece pero también ten en cuenta todas las implicaciones- es lo que ha dicho alguien antes (no se si aquí u otro hilo) pero la mayor parte de la gente va a academia y las academias a día de hoy siguen preparando por como era o podía ser la oposición los años anteriores- yo en su momento me cansé de dar vueltas a los procedimientos de gestión- y si ahora de repente hay un cambio de paradigma; eso afecta a muchos que se han esforzado por saberse lo máximo posible de esos más de 20 temas. Será que no hay cosas enrevesadas o nicho que SI están claramente en el temario (censos, cuenta corriente tributaria, asistencia mutua, cualquier cosa del IVA...). Y la verdad, da un poco de miedo que la cosa siga por aquí para que bajen las instancias y que de ahora en adelante sean todo nichos para dejar ko a la gente cuando lo ven en el examen. Eso y que parezca cada vez más que los del Tribunal tenga cierta consciencia de lo que se prepara mejor la gente.
También tener un poco de empatía: la gente que si tiene plaza lo sufriría como el que menos pero hablar de como está la cosa ahora estando ya dentro a mi me parece muy fácil...Porque claro, si nos vamos con lo de que el temario no es nada cerrado, pues podrían hacer un supuesto entero de resoluciones del TEAC y a otra cosa.

Dejo un par de comentarios acerca de los últimos mensajes, que me parecen interesante.

El contenido de los temarios de estas oposiciones no tiene mucho que ver con el trabajo de luego se realiza. No se mira que las personas que se incorporan a un puesto vayan a saber desarrollarlo. ¿De qué le vale a un agente saber quién puede imponer sanciones disciplinarias a un juez, o quién propone que entre un nuevo estado en la UE? De nada, y lo preguntan. De la misma forma que a un técnico le preguntan las isocuantas y elaborar un cuadro de amortización de un empréstito con características comerciales.

Buscar relación entre el contenido del temario y la utilidad práctica no tiene mucho sentido. La principal utilidad del temario es conseguir la plaza.

Por otro lado yo no veo interés en que la gente sea autónoma y sepa desarrollar su trabajo desde el primer día. Y para muestra un botón: en la Agencia entran todos los años administrativos del estado y los ponen a liquidar IVA, a hacer certificados tributarios, etc., cuando son personas que no han tocado la LGT en su oposición y, como dice una compañera mía (compañera de departamento y que sienta a mi lado), no saben qué es una base imponible, una estimación objetiva, una providencia de apremio o una obligación formal. Pues a esta gente, que se supone que van a puestos de apoyo, a Recursos Humanos o a Servicios Jurídicos los ponen a comprobar IRPF y a hacer modelos 036 en atención al público, ocupando puestos que deberían ser de agentes, sin tener ni idea de lo que hacen.

Un preparador con cierta fama dijo que se oposita para aprobar, para saber ya aprenderéis en el trabajo. Estoy totalmente de acuerdo.