TEMA - hasta que punto importa la letra?

No tengo experiencia con el tercero así que si alguien me puede responder con respecto al tema:

es importante la presentación, el uso de abreviaturas y la letra?

es decir, yo pensaba que lo importante es que TU entiendas tu letra para poder leerlo correctamente a la hora de presentarlo al tribunal, pero en la academia no paran de decirme que tengo que mejorar la presentación y la letra, y además utilizar menos abreviaturas....no sé si lo dicen para justificar lo que les pago mensualmente o es verdad que después de leer el tema ante el tribunal pues eso da mas puntos.

gracias!

A mí también me preocupa un poco este tema, yo la entiendo pero es cierto que al final del tema mi letra parece que la haya escrito alguien que coge el boli como su fuera un puñal, a ver si algún compañer@ arroja algo de luz

Wakaso wrote: Hasta donde yo tengo entendido:

La letra lo importante es que la entiendas tú, que eres el encargado de exponerlo al tribunal. Pero que sea un mínimo legible, ya que si no, podrías poner garabatos y luego leer lo que quieras jaja.

Abreviaturas, solo leyes y reglamentos: LIRPF, LIVA, LIE, RIRPF, RGR, RGAT… nada más.

Nada de EP, AGE, AIB, EB, GATT… sobre todo porque a pesar de que muchas se entienden, a la hora de leer queda feísimo decir AIB o AGE. Y en muchos casos, dificulta el seguimiento de la exposición.

A la hora de leer no podrías decir Establecimiento Permanente a pesar haber escrito EP? (Dando por hecho que la primera vez has puesto algo como "Establecimiento Permanente, en adelante EP").

Yo tenía planeado hacerlo así, aunque no tengo ni idea de si está permitido o no.

Respecto a las abreviaturas, una vez leí en el foro que podían usarse las aceptadas por la Agencia Tributaria o de uso común.
Yo cuando tengo dudas suelo consultar allí. Así encontré por ejemplo varias referencias a EP en su manual de IRNR, por lo que yo uso esta abreviatura en mi tema,

FuturoAgente1 wrote:

Wakaso wrote: Hasta donde yo tengo entendido:

La letra lo importante es que la entiendas tú, que eres el encargado de exponerlo al tribunal. Pero que sea un mínimo legible, ya que si no, podrías poner garabatos y luego leer lo que quieras jaja.

Abreviaturas, solo leyes y reglamentos: LIRPF, LIVA, LIE, RIRPF, RGR, RGAT… nada más.

Nada de EP, AGE, AIB, EB, GATT… sobre todo porque a pesar de que muchas se entienden, a la hora de leer queda feísimo decir AIB o AGE. Y en muchos casos, dificulta el seguimiento de la exposición.

A la hora de leer no podrías decir Establecimiento Permanente a pesar haber escrito EP? (Dando por hecho que la primera vez has puesto algo como "Establecimiento Permanente, en adelante EP").

Yo tenía planeado hacerlo así, aunque no tengo ni idea de si está permitido o no.

Entrando en términos de literatura (que no tienen por qué saber y seguramente no sabrán/aplicará el Tribunal) un acrónimo se lee tal cual y cuando no es acrónimo se lee deletreando.
Ejemplos: ONCE que lo lees tal cual, once
BCE, lo lees como se deletrea b c e
Por tanto si escribes EP, como no es un acrónimo, debes leer e-p y si lees establecimiento permanente yo te lo daría por malo ya que no pone eso, debes leer e-p porque para algo "en adelante va a ser EP". Es un recurso literario diseñado para agilizar la lectura, no la escritura, por tanto hay que leer e-p y no mandarse diciendo la palabra completa. Ahora bien, es decisión personal de cada uno arriesgarse a escribir EP, arriesgarse a leerlo como establecimiento permanente, arriesgarse a leerlo como e-p y que suene faltan en la lectura, o arriesgarse a invertir un segundo en escribir la palabra completa

Madre mía, lo que hay que leer..
No sé si lo hacéis para poner nerviosa a la gente o que. Si tu pones Establecimiento Permanente (en adelante EP) cuando leas puedes leerlo tranquilamente. Lo que no puedes es usar abreviaturas para todo pero si se repite mucho en un tema y ves que lo necesitar puedes tirar de eso.

cosop1 wrote: Madre mía, lo que hay que leer..
No sé si lo hacéis para poner nerviosa a la gente o que. Si tu pones Establecimiento Permanente (en adelante EP) cuando leas puedes leerlo tranquilamente. Lo que no puedes es usar abreviaturas para todo pero si se repite mucho en un tema y ves que lo necesitar puedes tirar de eso.

Creo que lo que he dicho está puesto con argumentos y ejemplos, así que lo de poner nerviosa a la gente te lo guardas. Tú dime si lo que he dicho es mentira, redebátemelo. Ya he dicho lo primero que otra cosa es que el Tribunal lo sepa/aplique

Otro ejemplito más para el chaval de sálvame, vamos allá: UPV lo lees como Universidad Politécnica del país vasco o lo lees como u-p-v? Pues lo mismo con EP o con AIB

Si estás leyendo y no lees literalmente lo que has puesto, por ejemplo, EP, si en lugar de leer e-p dices establecimiento permanente, el tribunal te dice lo siguiente: ahí no pone eso, cíñase a lo escrito. A si que hay que leer lo que pones, no lo que significa la abreviatura

No sé si habréis llegado alguna vez a la lectura pero eso no es así.
Si tu pones LGT puedes leer ley general tributaria sin ningún problema.

cosop1 wrote: No sé si habréis llegado alguna vez a la lectura pero eso no es así.
Si tu pones LGT puedes leer ley general tributaria sin ningún problema.

Tu por leer puedes leer lo que quieras pero yo con la RAE en la mano te digo que si pones LGT o pones LGTBI o pones IRPF lo que se debe hacer es leer lo que has puesto. El tema de los acrónimos es algo creado para que la gente pueda hablar/leer más rápido no para que un chaval pueda escribir más palabras en un examen. ¿A que escribir y leer IRPF está diseñado para hablar más rápido y por eso se deletrea? Pues ya está, en mi opinión la discusión debería versar sobre si es posible ponerle acrónimo a según qué expresiones y no sobre cómo se lee, ya que es os aseguro que es como os estoy diciendo

Yo he escrito el tercer tema de SS y siempre que se entendiera nos dejaban, yo use pocas al final x miedo a los nervios.
De todos modos,mi preparadora, que también prepara hacienda nos decía que primero pusiéramos "la Administración General del Estado (en adelante AGE)" y ya después podía poner AGE y leer Administración General del Estado.

Yo supongo que las abreviaturas las usarán en términos de comparación de exámenes, no como criterio de corrección.

Si lees Ley General Tributaria donde hay un LGT no hay ningún motivo objetivo por el que puedan decirte que es un error.

Es decir, no me imagino al tribunal sonriendo maliciosamente cuando un alumno hace eso mientras piensan: uno menos.

Ahora, entre dos lecturas muy parecidas si es probable que se tenga en cuenta.

Por otro lado, que yo sepa el tribunal no detiene. Cuando leí el tercero no lo hicieron en ningún momento.

Y respecto a la letra, lo esencial es que quien la entienda es el que lee. Si lees a trompicones porque no entiendes casi nada, la impresión será horrorosa.

Primero, en relación a la letra, lo más importante es que la entiendas tú.
Una vez la entiendes tú, cuando la lees, el secretari@ del tribunal es capaz de seguirte y saber si lees lo que has puesto o no.
Yo tengo muy mala letra y no hubo problema.
Segundo, y en relación a los acrónimos, aprobé hace un par de convocatorias, con el tema 25 y puse ,L.I.V.A, A.I.B, E.I.B....y leía adquisiciones intracomunitarias de bienes....
En en tercero quedé entre los 70 primeros.
Me ha resultado divertido leer a la gente divagando con la RAE y lo que dice cada preparador.....
Espero haber podido echar una mano.
Suerte a todos!!

No creo que poner abreviaturas como IVA, IRPF, LGt, AIB o otras por el estilo influya en la nota. Son abreviaturas que se pueden encontrar en la mayoría de manuales y de uso habitual.
Muchas yo ya las utilizaba en la carrera.
No le daría mucha importancia.