TEMA - hasta que punto importa la letra?

A mi lo que más me raya son las de OT (Obligado tributario) y AT (Administración Tributaria) porque yo pensaba poner el nombre completo pero como en muchos temas se repiten muchas veces, alguien que ponga solo OT o AT puede hacerle ahorrar mucho tiempo... Entonces aunque puedan bajarte algo la nota por usarlo, si eso hace que puedas llegar a escribir más no se hasta que punto puede merecer la pena...

dianaTHAC wrote: A mi lo que más me raya son las de OT (Obligado tributario) y AT (Administración Tributaria) porque yo pensaba poner el nombre completo pero como en muchos temas se repiten muchas veces, alguien que ponga solo OT o AT puede hacerle ahorrar mucho tiempo... Entonces aunque puedan bajarte algo la nota por usarlo, si eso hace que puedas llegar a escribir más no se hasta que punto puede merecer la pena...

De AT no sabría decir lo que es si lo veo sin más. Y OT tiene el problema de que puede ser Obligado Tributario y Obligación Tributaria. Esto último es un factor decisivo para decidir no usarla. Con IRPF no hay dudas, con OT sí.

dianaTHAC wrote: A mi lo que más me raya son las de OT (Obligado tributario) y AT (Administración Tributaria) porque yo pensaba poner el nombre completo pero como en muchos temas se repiten muchas veces, alguien que ponga solo OT o AT puede hacerle ahorrar mucho tiempo... Entonces aunque puedan bajarte algo la nota por usarlo, si eso hace que puedas llegar a escribir más no se hasta que punto puede merecer la pena...

Si tienes que abreviar Administración tributaria, escribe AEAT en todo caso. Lo de OT yo no lo pondría.

OT yo diría que no la pongas en ningún caso, por lo que ha explicado el compañero. De todos modos yo intentaré abusar lo menos posible de esas cosas, solo en el caso de que vaya justo de tiempo las usaré.

Yo no quiero abusar pero nuestro amigo GAVA, a mi lo que digáis pero si tengo que escribir grado alcoholico volumétrico adquirido en el ámbito objetivo del impuesto del vino, necesito 20 min extra..
O "EP" en el IRNR...
Nadie sabe cómo penalizan realmente las siglas, está claro que queda feo si se abusa, pero en la justa medida cuando la ley es repetitiva, no se. Se hará lo que se pueda, lo importante es acabar el examen sin que sobre ni falte minutos, y si para eso se usa AGE, AEAT, UE, CCAA, EP pues no es ningún drama. El tribunal debe estar más que acostumbrado a verlo. Y si a alguien le suspenden el tema no será por usar siglas sino pq habían temas mejores, completos o literales, vamos dudo mucho que sea por haber usado GAVA...

Yo tengo una letra horrible. Por lo menos como es un tema cerrado muchas veces podrán intuir que es lo que estás poniendo por el contexto.

Pues la mía es la peor letra que puede existir ya os lo digo...Es tan mala que alguna vez me ha pasado que no la entendía ni yo

No os preocupéis por la letra ni por las abreviaturas.
El que escriba un tema de unas 2.700 palabras y bastante literalidad estará aprobado.
Dara igual si tiene mala letra y pone AT, LGT, IIEE...
Según el tema que caiga incluso aprobara gente con examenes de menos extension y literalidad.
Muchas veces al leer el foro parece que para aprobar hay que tener un tema perfecto y no es la realidad.
Pensad que hay muchas plazas y no tantos temas perfectos /muy buenos.

Yo usé abreviaturas varias en el examen y leí indistamente la abreviaturas (LGT) o el nombre sin abreviar (Ley General Tributaria), salvo cuando la abreviatura no dice nada claramente, donde usaba siempre el nombre correcto aunque hubiese escrito con abreviatura (por ejemplo, pone C.P. y yo leo Código Penal).

El Tribunal no puso problema alguno y aprobé.

¿La primera vez ponías "Ley General Tributaria (en adelante, LGT)" o directamente usabas LGT?

Muchas gracias y enhorabuena

Imagino que puse algo así para curarme en salud, porque no quita tiempo, pero no uno va tan rápido escribiendo que ya no lo puedo asegurar.

Sí te confirmo que, por ejemplo, para poner UE, en la parte de Recuperación de Ayudas de Estado, puse Unión Europea la primera vez y luego me limité a escribir UE las otras dos o tres veces, sin poner lo de "UE en adelante". La veía demasiado obvia.

De acuerdo, muchas gracias.

Como de importante es saberse los números de los artículos?
Me cuesta muchísimo.. en el examen creo que voy a dudar de todos

Como de importante es saberse los números de los artículos?
Me cuesta muchísimo.. y creo que en el examen voy a dudar de todos:(

FuturoAgente1 wrote:

Wakaso wrote: Hasta donde yo tengo entendido:

La letra lo importante es que la entiendas tú, que eres el encargado de exponerlo al tribunal. Pero que sea un mínimo legible, ya que si no, podrías poner garabatos y luego leer lo que quieras jaja.

Abreviaturas, solo leyes y reglamentos: LIRPF, LIVA, LIE, RIRPF, RGR, RGAT… nada más.

Nada de EP, AGE, AIB, EB, GATT… sobre todo porque a pesar de que muchas se entienden, a la hora de leer queda feísimo decir AIB o AGE. Y en muchos casos, dificulta el seguimiento de la exposición.

A la hora de leer no podrías decir Establecimiento Permanente a pesar haber escrito EP? (Dando por hecho que la primera vez has puesto algo como "Establecimiento Permanente, en adelante EP").

Yo tenía planeado hacerlo así, aunque no tengo ni idea de si está permitido o no.

Yo no soy de Hacienda, soy TAC, pero el sistema es el mismo y te confirmo que no hay problema ninguno en leer Establecimiento Permanente aunque hayas escrito EP. Yo lo hice con términos como AGE y tengo de las mejores notas de mi tercer ejercicio.

Lo importante es que tu entiendas tu letra y mira que yo soy una fiel defensora de la claridad y la imagen que das. Pero me he dado cuenta de que es una cosa absolutamente mía, conozco a muchisimas personas que han aprobado con buena nota teniendo una presentación pésima.

Lo único que te advierto es que no es lo mismo cómo entiendes tu letra cuando estás tranquilo leyendo en casa que cuando tienes al tribunal delante. Con los nervios el cerebro se vuelve más "torpe", así que intenta no ponerte trabas a ti mismo.