SENSACIONES ejercicio 3 Técnicos THAC OEP2022-21

jose257 wrote:

Wakaso wrote: Yo trato de ser objetivo y para mí este examen fue mucho más difícil que otros años. Preguntas difíciles hay todos los años. Ahora… en este examen era una detrás de otra… había muchas preguntas jodidas.

Igual que no me cuesta nada decir que el nivel del 2º fue bastante asequible (no hubo casi nada rebuscado e incluso algún ejercicio casi regalado, de asientos simples), y el 1º parecido, el 3º fue realmente difícil.

Dicho esto, de las bases, saco dos cosas:

No se admitirá la compensación en el caso de que la calificación fuera inferior a 8 puntos en alguna de las dos partes.

El Tribunal podrá publicar las listas de los aspirantes que hayan igualado o superado la calificación mínima de 8 puntos en la primera parte del tercer ejercicio y que, consecuentemente, pueden realizar la lectura del tema escrito.

1. No va a aprobar nadie que tenga menos de un 8/20, como han dicho antes. Pero, ¿qué es un 8/20? Asumimos (es lógico) que todas las preguntas valen exactamente igual, y que todos los subapartados valen lo mismo. Pero no tiene exactamente por qué ser así. Entonces yo creo que ellos pueden jugar con el valor de cada apartado para aprobar a más gente o a menos, si hace falta. Es una hipótesis.

2. El tribunal podrá publicar una lista, pero no tiene por qué hacerlo (entiendo). Si sospechase que hay un alto número de abandonos en el desarrollo, puede hacernos leer el tema a todos sin haber decidido las notas del primero. ¿Probabilidad que le doy a esto? Bajísima, pero ahí está la posibilidad.

Total, que yo creo que serán flexibles en las preguntas, ponderando más las cosas básicas y un poco menos las muy rebuscadas. Para que quien tenga nivel (a su juicio) entre. Pero no van a aprobar a gente porque sí para cubrir plazas.

De hecho, me parecería normal que con 700 plazas queden vacantes algunas. Puede pasar que al haberse acumulado las OEP de forma inesperada y tras buenas convocatorias anteriores, no hubiese tanta gente lo suficientemente preparada. Lo que no tiene sentido es que la mitad vayan a quedar desiertas, o algo semejante. Por eso creo que hay que mantener la calma y confiar… si tenemos nivel, se verá. Aunque el examen haya sido más difícil.

Tal cual!
Habiendo tantas plazas, si no hubieran los suficientes opositores con un nivel minimo, pues se entenderían que no se cubran todas las plazas, pero para probar eso no puedes coger y poner un examen bastante mas complicado que los años anteriores! Asi que quizas sea un aviso de como serán los examenes a partir de ahora...y a la hora de corregir sean menos exigentes.
Yo entiendo que si quieren cambiar un poco el formato de examen, alguna convocatoria será la que lo tendrá que sufrir, pero lo lógico sería tenerlo en cuenta a la hora de las correcciones.

Es que mismamente el examen del año anterior, tenia 10 preguntas teoricas y dos tipos test bastante asequibles, una persona que llega con todos sus temas aprendidos, facil lo tenía para pasar el 10, cosa que este año no...
Y si nos vamos para la convocatoria de 600 plazas, la cosa estuvo mas fácil aún.
Por lo tanto no veo justo este examen para comparar si los opositores tienen nivel suficiente o no.
Pero al final, harán lo que quieran y crean conveniente.

Creo que os estáis equivocando en los conceptos. La oposición no la saca (normalmente) el que llega con los temas de desarrollo al examen. Lo saca el que lleva todos o casi todos los temas y el que se ha mirado la práctica que es igual de importante. Obviamente hay casos aislados pero aquí gana el que mejor preparado está. Y si alguien piensa que se van a cubrir plazas por cubrir, pensando en que 700 personas no tienen el nivel suficiente es que no tiene mucha idea de la oposición. Hay gente con mucho nivel, en el foro comentamos una minoría pero no a todos les salió mal el examen.

A ver, eso que dice la gente de que nunca se han quedado sin cubrir plazas o de que los sindicatos no lo permitirían como que no???
Otra cosa es que fuera hace 20 años, pero claro que ha pasado, como en todas las oposiciones.
Yo estoy 100% de acuerdo con Wakaso, probablemente levanten un poco la mano a la hora de corregir, pero vamos, que lo normal con lo mal que ha salido el examen, con 700 plazas y con tan poca cantera de opositores es que se quede alguna plaza sin cubrir.
Que hay gente aqui que he leido que las cortas se van a pasar con 4 bien.

Si el problema no está en que si los opositores no damos el nivel no se cubran las plazas, faltaría más! El problema está en que deliberadamente se haga un examen de mucha dificultad para que pase eso. No entiendo el afán por justificar lo injustificable. Aún llevando los temas y la práctica el examen era de mucha concreción y sobre aspectos que en otras convocatorias, si es que los preguntaron, eran las preguntas difíciles de aquellos años con los que te hubieras diferenciado y optado a un buen puesto, no meramente aprobar.

Yo estoy seguro que el 100% de las plazas se cubren. Como bien han dicho antes, las plazas no llueven del cielo, se sacan por necesidad por la tasa de reposición por jubilación y por presión de los organismos europeos. Las cortas las aprobaran los 1000/1100 mejores que saquen "8" sobre 20 o mas. Ese 8, como en todos los exámenes y convocatorias, será un 7 o un 9 según el nivel que el tribunal vaya viendo.

Baptisterio wrote: Si el problema no está en que si los opositores no damos el nivel no se cubran las plazas, faltaría más! El problema está en que deliberadamente se haga un examen de mucha dificultad para que pase eso. No entiendo el afán por justificar lo injustificable. Aún llevando los temas y la práctica el examen era de mucha concreción y sobre aspectos que en otras convocatorias, si es que los preguntaron, eran las preguntas difíciles de aquellos años con los que te hubieras diferenciado y optado a un buen puesto, no meramente aprobar.

No trato de justificar nada, mas bien tratar de entender lo que esta pasando. Llevan varias convocatorias quejándose que el nivel en el IEF es muy bajo. No lo se la verdad pero si que es cierto que esta empezando a haber muchos "atajos" para ser una oposición tan importante.
En el primero, preguntas de otros años, en el segundo las matemáticas se han quedado olvidadas y en el tercero muchísima gente estas convocatorias ha ido con los 28 temas o ni eso, sin mirar los de no desarrollo ni la practica.
Yo creo que la cosa igual va por ahí y quieren "premiar" a los que si que lo han machacado todo.
Pero vamos que si, que igual se cubren, esto solo lo saben ellos.

Yo solo tengo una cosa clara y es que ver la propuesta de solución es ganas de sufrir innecesariamente. Entre que es imposible acordarse de lo que escribimos (al menos yo) cuando estoy bajo presión luego se me olvida todo lo que he hecho y ver que hay cosas que alomejor no te cuadran solo puede valer para suspenderte antes de tiempo.
Como dijeron por arriba si me toca mirarlo el año que viene ya lo miraré con profundidad, pero a día de hoy me ahorro ese trámite seguro.

Si lo que quieren es premiar a los que han machacado, no hubieran puesto ese examen. Yo me miré los 28 temas y los 10 temas de no desarrollo. También tengo un libro del CEF desde el año 2013 al 2020 con preguntas prácticas, e hice todas las de la parte especial.

He estudiado muchísimo, como muchos más compañeros que conozco y que hablan por este foro habitualmente, y no he podido responder más de 5 preguntas con seguridad en el examen. Solo hay que ver el examen: como decían mas arriba, ya no es sólo la dificultad del examen, sino que es un sinsentido lo que han hecho este año con las preguntas, una tras otra.

OPOSITHACNDO wrote:

Baptisterio wrote: Si el problema no está en que si los opositores no damos el nivel no se cubran las plazas, faltaría más! El problema está en que deliberadamente se haga un examen de mucha dificultad para que pase eso. No entiendo el afán por justificar lo injustificable. Aún llevando los temas y la práctica el examen era de mucha concreción y sobre aspectos que en otras convocatorias, si es que los preguntaron, eran las preguntas difíciles de aquellos años con los que te hubieras diferenciado y optado a un buen puesto, no meramente aprobar.

No trato de justificar nada, mas bien tratar de entender lo que esta pasando. Llevan varias convocatorias quejándose que el nivel en el IEF es muy bajo. No lo se la verdad pero si que es cierto que esta empezando a haber muchos "atajos" para ser una oposición tan importante.
En el primero, preguntas de otros años, en el segundo las matemáticas se han quedado olvidadas y en el tercero muchísima gente estas convocatorias ha ido con los 28 temas o ni eso, sin mirar los de no desarrollo ni la practica.
Yo creo que la cosa igual va por ahí y quieren "premiar" a los que si que lo han machacado todo.
Pero vamos que si, que igual se cubren, esto solo lo saben ellos.

Eso no es culpa del opositor. Si ellos han decidido desarrollar así los exámenes es cosa suya, nosotros nos amoldamos a lo que nos piden, así que deben valorar en consecuencia.

Cómo lo de las matemáticas, el primer año que lo quitaron la sorpresa era generalizada. Nadie lo pidió, pero lo quitaron. Y cuando la pongan otra vez menuda hostia se van a dar (espero que nosotros no jaja).

j6048 wrote: Si lo que quieren es premiar a los que han machacado, no hubieran puesto ese examen. Yo me miré los 28 temas y los 10 temas de no desarrollo. También tengo un libro del CEF desde el año 2013 al 2020 con preguntas prácticas, e hice todas las de la parte especial.

He estudiado muchísimo, como muchos más compañeros que conozco y que hablan por este foro habitualmente, y no he podido responder más de 5 preguntas con seguridad en el examen. Solo hay que ver el examen: como decían mas arriba, ya no es sólo la dificultad del examen, sino que es un sinsentido lo que han hecho este año con las preguntas, una tras otra.

Si es así entonces tienes que rascar mucho mas que los que no se lo han mirado, es de cajón.

Allen111 wrote:

OPOSITHACNDO wrote:

Baptisterio wrote: Si el problema no está en que si los opositores no damos el nivel no se cubran las plazas, faltaría más! El problema está en que deliberadamente se haga un examen de mucha dificultad para que pase eso. No entiendo el afán por justificar lo injustificable. Aún llevando los temas y la práctica el examen era de mucha concreción y sobre aspectos que en otras convocatorias, si es que los preguntaron, eran las preguntas difíciles de aquellos años con los que te hubieras diferenciado y optado a un buen puesto, no meramente aprobar.

No trato de justificar nada, mas bien tratar de entender lo que esta pasando. Llevan varias convocatorias quejándose que el nivel en el IEF es muy bajo. No lo se la verdad pero si que es cierto que esta empezando a haber muchos "atajos" para ser una oposición tan importante.
En el primero, preguntas de otros años, en el segundo las matemáticas se han quedado olvidadas y en el tercero muchísima gente estas convocatorias ha ido con los 28 temas o ni eso, sin mirar los de no desarrollo ni la practica.
Yo creo que la cosa igual va por ahí y quieren "premiar" a los que si que lo han machacado todo.
Pero vamos que si, que igual se cubren, esto solo lo saben ellos.

Eso no es culpa del opositor. Si ellos han decidido desarrollar así los exámenes es cosa suya, nosotros nos amoldamos a lo que nos piden, así que deben valorar en consecuencia.

Cómo lo de las matemáticas, el primer año que lo quitaron la sorpresa era generalizada. Nadie lo pidió, pero lo quitaron. Y cuando la pongan otra vez menuda hostia se van a dar (espero que nosotros no jaja).

Nono eso esta claro, pero es como si el año que viene vuelven a sacar bastantes plazas y meten matemáticas y en el primero repiten solo 3 o 4 preguntas. Están en su derecho, a eso me refiero con lo de que no estoy tratando de justificar lo injustificable ni nada parecido. Tu te miras un examen del tercero de hace 20 años y era mucho mas difícil también que los que han puesto en los últimos años.

j6048 wrote: Si lo que quieren es premiar a los que han machacado, no hubieran puesto ese examen. Yo me miré los 28 temas y los 10 temas de no desarrollo. También tengo un libro del CEF desde el año 2013 al 2020 con preguntas prácticas, e hice todas las de la parte especial.

He estudiado muchísimo, como muchos más compañeros que conozco y que hablan por este foro habitualmente, y no he podido responder más de 5 preguntas con seguridad en el examen. Solo hay que ver el examen: como decían mas arriba, ya no es sólo la dificultad del examen, sino que es un sinsentido lo que han hecho este año con las preguntas, una tras otra.

Es precisamente esto. Otros años sé de gente que ha aprobado las cortas llevando sólo los 28 temas de desarrollo. O como otros tantos opositores que han comentado por aquí por el foro que otros años han pasado las cortas dejándose 8 o 9 preguntas en blanco (con exámenes mucho mas asequibles que el de este año) o dejándose incluso un epígrafe en el tema de desarrollo. Pero resulta que es que este año no tenemos nivel y van a dejar plazas sin cubrir.

De hecho, una chica comento hace poco que el año pasado aprobo con un 12 llevando unicamente los temas de desarrollo (sin mirar las practicas).
La mayoria de los que comentamos este hilo firmabamos el 8 ahora mismo!
Y yo por mi pare he llevado todos los temas y las practicas he mirado lo que he podido!

haciendado wrote: ¿Examen atipico? Sí. ¿examen más complicado que estos últimos años? también. Y quien quiera pensar lo contrario allá él, pero está mas que claro que no solo habría unanimidad de desastre solo por ser un examen atipico. Han ido a por los tipos de ejercicios complicados y, eso se debe reflejar en las notas como es normal.
Yo no puedo arrojar mucha luz porque se lo que la mayoria: nada.
Pero lo unico que se por mi academia es que se cubriran el 100% de las plazas. No se trata de que este año hayan caido del cielo de pronto 700 plazas y no sepan qué hacer con tantas... es que son necesarias. Así que ya bastante tenemos con la incertidumbre y el desanimo generalizado como para pensar que no hay 700 oportunidades de poder pasar.

por cierto, ¿alguien que pueda compartir una propuesta de solucion al examen? pasan los dias y sigo sin saber la solucion de la mayoria xD al menos por tener una idea orientativa, no es a modo de martirizarme.


gracias

Hola!!

Pienso como muchos, la nota la pondrán todos los que se presentan, no creo que vayan a dejar plazas vacías con la falta de personal...

Donde he estado preparando el dictamen las han colgado: www.estudiostributarios.com/blog/2023/03...th-preguntas-cortas/

Suerte!

Una duda sobre el examen, en la revocación, quien es el órgano competente para el inicio????

jose257 wrote: Una duda sobre el examen, en la revocación, quien es el órgano competente para el inicio????

RGRVA art.10.2. El órgano competente para acordar el inicio del procedimiento será el superior jerárquico del que lo hubiese dictado. El inicio podrá ser propuesto, de forma motivada, por el propio órgano que hubiera dictado el acto o por cualquier otro de la misma Administración pública.