INFORMACIÓN Y RUMORES OEP2023

Al abordaje wrote: Ministerio de Defensa, presupuesto 2023, 12,827 M€.

Ministerio de Igualdad, presupuesto 2023, 160 M€.

Creo que queda claro.

Quitando Ministerios absurdos como el Agenda 2030, o refundiendo algunos, recortas bastante en gasto.

Y si ya quitamos paguitas de 200e a todo quisqui y subvenciones ridículas ni te cuento.

Joder que ayer mismo con la convocatoria de elecciones generales se aprobó un gasto desmesurado en publicidad XDD

www.libremercado.com/2023-05-29/el-gobie...-elecciones-7020311/

Ya ves si se puede recortar sin necesidad de mermar las opos o gasto en sanidad o educación.

Siempre se habla de recortar y de cosas que sobran.
Lo que sobra es la economía sumergida, que más o menos está valorada en el importe que cuestan las pensiones.
Si en vez de recortar y recortar y recortar la gente declarara y pagara lo que tiene que pagar otro gallo cantaría.

allobet wrote: Siempre se habla de recortar y de cosas que sobran.
Lo que sobra es la economía sumergida, que más o menos está valorada en el importe que cuestan las pensiones.
Si en vez de recortar y recortar y recortar la gente declarara y pagara lo que tiene que pagar otro gallo cantaría.

No, subiría el gasto público. El problema nunca es el ingreso que tengas, si no los gastos. No tenemos la deuda que tenemos por la economía sumergida, la cual por cierto, es calculada por cierto sindicato (gEstha) , cuyos dirigentes beben por las mañanas. (solo tenéis que leer las propuestas al ministerio consistentes en reclasificar a los THACs en A1).

La deuda la genera el gasto descontrolado y el pago de las pensiones. Darle más dinero al estado es como darle azúcar al diabético.

Repito, si la gente declarara y pagara lo que toca, otro gallo cantaría.
Y estoy de acuerdo en una cosa, la gestión del gasto podría ser más eficiente.
Equiparas el Estado a una enfermedad y el gasto al azúcar, cuando precisamente el gasto es lo que da el crecimiento y el bienestar social. Es un símil que no tienen NADA QUE VER.
La deuda es hasta cierto punto necesaria. Ya me lo dirás cuando quieras comprarte una casa o un coche.

Máverick wrote:

allobet wrote: Siempre se habla de recortar y de cosas que sobran.
Lo que sobra es la economía sumergida, que más o menos está valorada en el importe que cuestan las pensiones.
Si en vez de recortar y recortar y recortar la gente declarara y pagara lo que tiene que pagar otro gallo cantaría.

No, subiría el gasto público. El problema nunca es el ingreso que tengas, si no los gastos. No tenemos la deuda que tenemos por la economía sumergida, la cual por cierto, es calculada por cierto sindicato (gEstha) , cuyos dirigentes beben por las mañanas. (solo tenéis que leer las propuestas al ministerio consistentes en reclasificar a los THACs en A1).

La deuda la genera el gasto descontrolado y el pago de las pensiones. Darle más dinero al estado es como darle azúcar al diabético.

¿Puedes explicarnos qué tiene de mala la propuesta de reclasificación al A1?

¿Conoces el caso de los profesores de FP o los A1 de Vigilancia Aduanera? ¿Sabes las funciones que realiza un TH? ¿Sabes que por titulación, funciones y proceso selectivo podemos ser perfectamente encuadrados en el A1 como otros que lo van a conseguir? (Enfermeros).

Lo que hay que leer, aquí se compra rápido el discurso sectario de los inspectores que roban nuestro trabajo.

Máverick wrote:

allobet wrote: Siempre se habla de recortar y de cosas que sobran.
Lo que sobra es la economía sumergida, que más o menos está valorada en el importe que cuestan las pensiones.
Si en vez de recortar y recortar y recortar la gente declarara y pagara lo que tiene que pagar otro gallo cantaría.

No, subiría el gasto público. El problema nunca es el ingreso que tengas, si no los gastos. No tenemos la deuda que tenemos por la economía sumergida, la cual por cierto, es calculada por cierto sindicato (gEstha) , cuyos dirigentes beben por las mañanas. (solo tenéis que leer las propuestas al ministerio consistentes en reclasificar a los THACs en A1).

La deuda la genera el gasto descontrolado y el pago de las pensiones. Darle más dinero al estado es como darle azúcar al diabético.

Dentro de un blog orientado a las oposiciones estatales de carácter tributario acabo de leer un comentario de alguien que está en contra de que se elimine la economía sumergida y dice: "Darle más dinero al estado es como darle azúcar al diabético".
La verdad es que leyendo cosas así se entienden muchas cosas, bon jesuset.

opositandomal wrote:

Máverick wrote:

allobet wrote: Siempre se habla de recortar y de cosas que sobran.
Lo que sobra es la economía sumergida, que más o menos está valorada en el importe que cuestan las pensiones.
Si en vez de recortar y recortar y recortar la gente declarara y pagara lo que tiene que pagar otro gallo cantaría.

No, subiría el gasto público. El problema nunca es el ingreso que tengas, si no los gastos. No tenemos la deuda que tenemos por la economía sumergida, la cual por cierto, es calculada por cierto sindicato (gEstha) , cuyos dirigentes beben por las mañanas. (solo tenéis que leer las propuestas al ministerio consistentes en reclasificar a los THACs en A1).

La deuda la genera el gasto descontrolado y el pago de las pensiones. Darle más dinero al estado es como darle azúcar al diabético.

Dentro de un blog orientado a las oposiciones estatales de carácter tributario acabo de leer un comentario de alguien que está en contra de que se elimine la economía sumergida y dice: "Darle más dinero al estado es como darle azúcar al diabético".
La verdad es que leyendo cosas así se entienden muchas cosas, bon jesuset.

ELIMINAR la economía sumergida no tiene que significar necesariamente que el estado ingrese mucho más, ya que se puede hacer un ajuste fiscal a la baja. Es decir: Si todos pagáramos lo que debemos los impuestos no tendrían que estar tan altos.

Invent wrote:

Máverick wrote:

allobet wrote: Siempre se habla de recortar y de cosas que sobran.
Lo que sobra es la economía sumergida, que más o menos está valorada en el importe que cuestan las pensiones.
Si en vez de recortar y recortar y recortar la gente declarara y pagara lo que tiene que pagar otro gallo cantaría.

No, subiría el gasto público. El problema nunca es el ingreso que tengas, si no los gastos. No tenemos la deuda que tenemos por la economía sumergida, la cual por cierto, es calculada por cierto sindicato (gEstha) , cuyos dirigentes beben por las mañanas. (solo tenéis que leer las propuestas al ministerio consistentes en reclasificar a los THACs en A1).

La deuda la genera el gasto descontrolado y el pago de las pensiones. Darle más dinero al estado es como darle azúcar al diabético.

¿Puedes explicarnos qué tiene de mala la propuesta de reclasificación al A1?

¿Conoces el caso de los profesores de FP o los A1 de Vigilancia Aduanera? ¿Sabes las funciones que realiza un TH? ¿Sabes que por titulación, funciones y proceso selectivo podemos ser perfectamente encuadrados en el A1 como otros que lo van a conseguir? (Enfermeros).

Lo que hay que leer, aquí se compra rápido el discurso sectario de los inspectores que roban nuestro trabajo.

¿Si tan injusto es el puesto de THAC para qué opositas a ello? Me recuerdas a los jueces que, una vez sacada la oposición se acuerdan de que cobran poco. Pues te jodes o te pides la excedencia.
De lo que no hablas es el abismo que hay entre las opos de Inspector a Técnico. Eso no interesa.

Máverick wrote:

Invent wrote:

Máverick wrote:

allobet wrote: Siempre se habla de recortar y de cosas que sobran.
Lo que sobra es la economía sumergida, que más o menos está valorada en el importe que cuestan las pensiones.
Si en vez de recortar y recortar y recortar la gente declarara y pagara lo que tiene que pagar otro gallo cantaría.

No, subiría el gasto público. El problema nunca es el ingreso que tengas, si no los gastos. No tenemos la deuda que tenemos por la economía sumergida, la cual por cierto, es calculada por cierto sindicato (gEstha) , cuyos dirigentes beben por las mañanas. (solo tenéis que leer las propuestas al ministerio consistentes en reclasificar a los THACs en A1).

La deuda la genera el gasto descontrolado y el pago de las pensiones. Darle más dinero al estado es como darle azúcar al diabético.

¿Puedes explicarnos qué tiene de mala la propuesta de reclasificación al A1?

¿Conoces el caso de los profesores de FP o los A1 de Vigilancia Aduanera? ¿Sabes las funciones que realiza un TH? ¿Sabes que por titulación, funciones y proceso selectivo podemos ser perfectamente encuadrados en el A1 como otros que lo van a conseguir? (Enfermeros).

Lo que hay que leer, aquí se compra rápido el discurso sectario de los inspectores que roban nuestro trabajo.

¿Si tan injusto es el puesto de THAC para qué opositas a ello? Me recuerdas a los jueces que, una vez sacada la oposición se acuerdan de que cobran poco. Pues te jodes o te pides la excedencia.
De lo que no hablas es el abismo que hay entre las opos de Inspector a Técnico. Eso no interesa.

Yo no oposito a Técnico, yo soy Técnico.

Y lo que se pide no es ser Inspectores ni ocupar sus puestos, hay que leer un poco más allá de las noticias de prensa patrocinadas por su asociación. Se pide ser cuerpo A1 por funciones desarrolladas, igual que en otras administraciones existen cuerpos A1 que conviven perfectamente.

Por la dificultad de las oposiciones nada que decir, ya te digo que ellos seguirían cobrando mucho más que nosotros, pero no el robo que se produce hoy día. Cuando seas compañero ya me lo contarás.

Lanzo una pregunta al aire, por qué todos los cuerpos de altos funcionarios del estado ya sea en defensa, justicia, trabajo, hacienda, etc.., que supuestamente están integrados por gente independiente que se ha ganado el puesto en una oposición, tienen todos la misma ideología y defienden teorías muy escoradas coincidentes con el mismo partido político?? No es sospechoso y hace dudar de la limpieza de los procesos selectivos????

A lo mejor la reforma tiene una explicación y va por este camino.

Invent wrote:

Máverick wrote:

Invent wrote:

Máverick wrote:

allobet wrote: Siempre se habla de recortar y de cosas que sobran.
Lo que sobra es la economía sumergida, que más o menos está valorada en el importe que cuestan las pensiones.
Si en vez de recortar y recortar y recortar la gente declarara y pagara lo que tiene que pagar otro gallo cantaría.

No, subiría el gasto público. El problema nunca es el ingreso que tengas, si no los gastos. No tenemos la deuda que tenemos por la economía sumergida, la cual por cierto, es calculada por cierto sindicato (gEstha) , cuyos dirigentes beben por las mañanas. (solo tenéis que leer las propuestas al ministerio consistentes en reclasificar a los THACs en A1).

La deuda la genera el gasto descontrolado y el pago de las pensiones. Darle más dinero al estado es como darle azúcar al diabético.

¿Puedes explicarnos qué tiene de mala la propuesta de reclasificación al A1?

¿Conoces el caso de los profesores de FP o los A1 de Vigilancia Aduanera? ¿Sabes las funciones que realiza un TH? ¿Sabes que por titulación, funciones y proceso selectivo podemos ser perfectamente encuadrados en el A1 como otros que lo van a conseguir? (Enfermeros).

Lo que hay que leer, aquí se compra rápido el discurso sectario de los inspectores que roban nuestro trabajo.

¿Si tan injusto es el puesto de THAC para qué opositas a ello? Me recuerdas a los jueces que, una vez sacada la oposición se acuerdan de que cobran poco. Pues te jodes o te pides la excedencia.
De lo que no hablas es el abismo que hay entre las opos de Inspector a Técnico. Eso no interesa.

Yo no oposito a Técnico, yo soy Técnico.

Y lo que se pide no es ser Inspectores ni ocupar sus puestos, hay que leer un poco más allá de las noticias de prensa patrocinadas por su asociación. Se pide ser cuerpo A1 por funciones desarrolladas, igual que en otras administraciones existen cuerpos A1 que conviven perfectamente.

Por la dificultad de las oposiciones nada que decir, ya te digo que ellos seguirían cobrando mucho más que nosotros, pero no el robo que se produce hoy día. Cuando seas compañero ya me lo contarás.

Bueeeeno, ¿para qué opositaste a técnico si es un cuerpo en el que te explotan y te pagan la mitad por hacer casi lo mismo que los del A1.?
Por cierto, ¿ Me puedes poner un ejemplo de cuerpos que se lleven bien?

Yo personalmente no entiendo esa contraposición a cualquier cosa que mejore las condiciones de los thac.

Al final se pide la misma titulación a unos que a otros y de por sí los inspectores seguirían cobrando sustancialmente más (cosa que no veo mal ya que para eso han aprobado una oposición más difícil).

Se trataría de una mejora que no perjudicaría a nadie y mejoraría la vida de compañeros de la AEAT ¿Por qué tanta disidencia?

Walter1999 wrote: Yo personalmente no entiendo esa contraposición a cualquier cosa que mejore las condiciones de los thac.

Al final se pide la misma titulación a unos que a otros y de por sí los inspectores seguirían cobrando sustancialmente más (cosa que no veo mal ya que para eso han aprobado una oposición más difícil).

Se trataría de una mejora que no perjudicaría a nadie y mejoraría la vida de compañeros de la AEAT ¿Por qué tanta disidencia?

Porque a los Inspectores les dolería en el alma que los pusieran en el mismo grupo, aunque siguieran cobrando mucho más.

No hay más que ver que han amenazado con ir a la huelga (no lo hacen por otras cosas pero sí para evitar que se mejore las condiciones de sus "compañeros")

Porque no se puede dar duros a cuatro pesetas. Cuando empezamos a opositar sabemos de sobra:

A) la movilidad geográfica en thac es una puta mierda.
B. sueldo aproximado.
C) es un A2 ( lo pone en las bases, por si alguno no lo ubica).

O lo tomas o lo dejas. No sé dónde está la polémica, de verdad.

Los LAJ en judicatura durante años fueron A2 y los jueces A1.

Reformaron las normas y adquirieron más funciones, descargando a los jueces.

Los LAJs los reclasificaron a A1, y no hubo lloros por los jueces.

Ya la reforma de Ley de Función Pública se ha ido a la shit y los thac no lo van a conseguir, pero vamos, que menuda inquina hay entre inspectores y thac.