Sensaciones 2° examen AHP

Pero es en el propio examen que te dice que argumentes y desarrolles y en la academia (como en mi caso me han enseñado a argumentar siempre con desarrollo de artículos), yo entiendo que si tú contestas la pregunta sin ningún tipo de fundamento jurídico con 2 líneas tienes un 0 casi también (salvo preguntas excepcionales) y esto es lo que a mí me han enseñado no solo en la academia de la oposición, si no hasta en la propia carrera universitaria, tú tienes q argumentar en base a algún precepto. Pero bueno, al final lo q van a a conseguir es que nos peleemos entre nosotros en como se debe de hacer el examen que nadie lo sabe, este es el problema de esta oposición, que nadie sabe cómo se aprueba el segundo examen realmente, es como jugar al Euromillón.

¿Que podría añadir más de lo que habéis comentado ya? Estoy muy decepcionada de este examen y de las personas que se encargan de prepararlo. Un examen que ciertamente no es difícil porque todos los que nos hemos preparado la oposición sabíamos contestarlo perfectamente, pero coincido con todos en que dos horas y medias no son suficientes para contestarlo. Soy de las que tenía reserva de ejercicio y perfectamente estudiado y preparado todo el temario para aprobar esta oposición, pero nada más abrir el examen me di cuenta de que no iba a ser capaz de contestar todas las preguntas en dos horas y media, por tanto, tengo claro que no lo he superado. He contestado trece preguntas correctamente y dos a media tinta, tendría que ocurrir un milagro para que pudiera entrar.  
Al igual que una compi tengo una niña pequeña y la he sacrificado por estudiar, eso es de las cosas que más rabia me da.
Tengo que decir que me encanta el tema fiscal y tributario, me apasiona, pero creo que no ha sido justo lo que ha sucedido.
No sé si volveré a presentarme, me lo voy a pensar con calma este verano. 

Clorenzolea wrote:

Yo siempre he pensado q las Academias como representantes de los alumnos q opositan tendrían q haber interpuesto un recurso x el tema de la inviabilidad de hacer el examen en 2 h y media . Es totalmente recurrible , no respeta los principios q establece el TREBEP xa acceder a la función pública . Pero , no con carácter simbolico , sino como reivindicación de vuestros derechos. 
En mi caso , ni con una licenciatura de derecho , ni con 3 años de estudio , y aprobando el 1er ejercicio varias veces y con un 7.5 de nota , me fue posible demostrar mis conocimientos x NO poder LEER el examen . 
Te es imposible reflejar lo q sabes . Es totalmente arbitrario aprobar o suspender . 




Totalmente de acuerdo. La INAP debería decir algo al respecto. El contenido del temario es excesivo para un C1. Acabo de leer el examen detenidamente y es un compendio de "vamos a preguntar de todo "pero a lo loco. Todos los exámenes que he hecho para preparar la oposición que son desde 2012 exigían justificación.  Hay una pregunta que con contestar el plazo de procedimiento inspector y fecha de inicio, sin explicar, ya te da un punto, pero el resto, tienes que explicar mil cosas de temas diferentes para sacar un punto. Lo mínimo que tenían que decir es cómo narices quieren que contestemos.

 

Helen wrote:

Dicen que en Barcelona hubo un aula en el que el examen llegó sin precintar. Huele a corrupción y hermanísimos.
 

Dejad de crear y difundir bulos en este foro ya. Si has leído eso habrás leído la justificación que se ha dado después, así que si no tienes ni idea de algo lo menos que puedes hacer es no colaborar a crear/difundir rumores/bulos de lo que no sabes (y esto va para TODOS). Lo mismo que con la estefanía esa, cuentas nuevas (abundante últimamente para intentar dar respaldo a comentarios sin sentido, antes de opositatest esto se controlaba y ahora es un desmadre) que lo único que hacen es generar caos sin fundamento alguno. Hay que tener dos dedos de frente para filtrar la información y no creerse lo que una cuenta random dice. Igual que el inspector ese que ha dicho su "opinión" aquí, crearse una cuenta hoy mismo sólo para decir eso? Venga ya!!! este foro se va a la mierda

STOP BULOS

Y todo esto independiente de mis opiniones respecto al examen, que comparto que ha sido un sin sentido, pero es que ya no aguanto más ciertos comentarios que se hacen por aquí. Suerte a todos. 

Judzfg me doy por aludido por lo de cuentas nuevas, yo me he hecho la cuenta hoy porque creo q la ocasión lo merece, pero lo q ocurrió ayer...Yo tengo un bajón q no he tenido en mi vida, hasta incluso plantearme dejar la oposición cuando trabajar en la agencia tributaria era un sueño para mí. Es que literalmente no se cómo se hace el segundo examen de esta oposición y nadie en el planeta lo sabe realmente, aunque aprueben

Helen wrote:

Y podrías comentar de manera educada cuál es la justificación que han dado ya que yo no sé nada más y por eso he pedido información? Gracias y espero que no me respondas como un histérico. 

Sí disculpa porque al preguntar en un comentario separado se me ha pasado tu pregunta y la gente le pasará lo mismo que se queda con el primer comentario o empiezan a mandar capturas de ese comentario por grupos. La misma persona que dijo eso reconoció que es probable que no se diera cuenta de ese momento porque es normal que salgan testigos del aula para eso (la conversación ha durado 15 minutos así que entiendo que cualquier persona que haya leído eso habrá leído la justificación posterior, de ahí que tu comentario parezca inducir a crear alarmismo más que a querer informarse de lo que realmente ha pasado). 

Ronaldinho no lo digo por ti, no te preocupes. Las cuentas falsas saben quienes son perfectamente, no me dirijo a nadie en concreto, sino que es la tónica que he visto en el último año. No es por crearse cuentas nuevas, sino la intención de para qué se la crean. 

Judzfg, para los que no sabemos nada de la situación de Barcelona ni conocernos la explicación o esas conversaciones, puedes aclararnos la situación? Porque al menos yo me estoy perdiendo... Gracias.

Menos mal que alguien ha venido a poner seriedad ante tanto sinsentido.

Ratoncolorao wrote:

Judzfg, para los que no sabemos nada de la situación de Barcelona ni conocernos la explicación o esas conversaciones, puedes aclararnos la situación? Porque al menos yo me estoy perdiendo... Gracias.
 

Una persona dijo que no vio las cajas precintadas y que entraron al aula con los exámenes en la mano. La misma persona ha reconocido que podría ser que no se diera cuenta del momento que salieron los testigos. Nadie más ha dicho nada de esa aula. Fin. No hay más. Una confusión y ya. Cualquier persona que lleve varias convocatorias sabe que o lo abren en la clase o salen testigos y por eso entran con los exámenes en la mano. Es normal de los nervios y primeras veces no darse cuenta cuando preguntan por testigos. 

Espartano, me has subido un poco la moral. Tampoco es q me hayas motivado, pero algo es algo.

Yo ya no se que es lo peor de este foro, si los que se inventan cosas para joder o los perdonavidas que escriben cosas para joder. La cosa es intentar joder a la gente vaya xD.

Alba, a mí el chaval me ha subido un poco la moral, estaba apunto de pedirle los apuntes de administrativo del estado a una amiga

En mi academia siempre me dijeron que contestase lo más resumidamente posible (3/4 líneas) y mencione los artículos correspondientes. Si me sobra tiempo vuelvo y la completo, si no me sobra tiempo pues queda medianamente contestada.
Aún así yo empecé respondiendo de manera muy extensa y explicando cada cosa hasta la pregunta 8. Cuando dijeron que habíamos consumido la mitad del tiempo y yo iba por la pregunta 10 cambié la manera de responder las preguntas a lo que te digo, 3/4 líneas y artículo. Obviamente en preguntas como recargos pues los calculé pero en otras ni me extendí. De esta manera me dejé una pregunta en blanco solamente, y otras dos que honestamente me inventé y se que están mal. ¿En el resto? Pues las primeras 8 están totalmente completas, tendré otras 6 completas de inspección/aduanas, y las restantes 13 pues sé que lo que he contestado y los artículos referentes están bien contestados a pesar de no haberme extendido en la respuesta o no haber contestado el total de “subapartados”.
Si no apruebo, el próximo año desde el primer ejercicio lo haré así; una breve explicación y el artículo en el que me baso. A excepción de IRPF o similares que tienes que extenderte quizás un poco más.
De otra manera es imposible en éstas circunstancias responder completamente más de 15 preguntas.
Pero no os lamentéis más. Ya está hecho. El año pasado hubo quejas de que el examen era largo y este año ha sido aún más largo. Creo que los próximos exámenes serán del mismo palo así que la estrategia de contestar una pregunta completamente e intentar demostrar absolutamente un profundo conocimiento de la materia para que vean lo bien que te lo sabes queda descartada. Como han dicho, mejor contestar todas de manera breve y con artículos que contestar un tercio de examen de manera perfecta.

Aún así yo creo que quien saque 15 puntos prácticamente estará aprobado, porque entre personas que no se han presentado, las que han abandonado en mitad del examen y las que se han dejado 10 preguntas sin contestar, la competencia no creo que sea una brutalidad. Los que aprueben serán sobrevivientes, no creo que ninguno haya podido lucirse en el examen.

Marinahp297, todo lo contrario a lo q me han dicho a mí en 2 años de oposición, que no es suficiente contestar 3 líneas, hay que desarrollar que "vean que sabes". Supongo q esto era así antes de estos dos exámenes q se han sacado de la manga con nuevos formatos (los aprobados de otros años anteriores decían que desarrollaban los artículos y tal).Pero a mí me han jodido porque no me han indicado que conteste así y ahora por lo visto es lo q prima.

Te entiendo completamente. Este ha sido mi segundo año presentándome al segundo examen. Yo el año pasado cuando me presenté estaba en otra academia que también me enseñó a básicamente escribir todo el espacio que nos dan para contestar una pregunta. Nada de escribir un par de líneas + articulo y pasar, al contrario, era full a desarrollar.
Y yo este año en ésta nueva academia, en las respuestas que nos daban de años anteriores eran TAN TAN CORTAS que mi pensamiento era “cómo van a darme la calificación de un punto en una pregunta contestando de forma tan simple cuando el año pasado mi otra academia me enseñó que tenía que explicar todo lo que pudiese”. Y pese a las dudas de mi nueva academia seguí en ella y ahora mismo estoy muy agradecida. Siempre hicieron hincapié en contestar corto y preciso, y si sobra tiempo volver y completar.  Creo que aparte de valorar los conocimientos que tengamos de la materia también se valora que te leas el supuesto y vayas directo al grano sin soltarles una turra vaya. Se valora el saber sintetizar y que concretes la respuesta exactamente a lo que te preguntan.
Yo no me voy a retirar de esta oposición, quien la sigue la consigue, y creo que ya nos están dando pistas de cómo serán los próximos exámenes.

Así que muchísimo ánimo, descansad estos meses, y en septiembre si no hemos superado el segundo examen pues ya sabemos que tenemos que cambiar la manera de responder a una más breve y concreta.