Economía. Las curvas de indiferencia

PREGUNTA nº 1 ​ (Gestión Hacienda 1987)​ :
Explique brevemente qué ocurre con la relación marginal de sustitución (RMS) de dos
bienes, si las curvas de indiferencia:
a.) se cortan.
b.) son cóncavas respecto al origen.

Esto existe?

PREGUNTA nº 2 ​ (Gestión Hacienda 1997)​ :
→ Suponga que un consumidor con curvas de indiferencia decrecientes está situado en un punto de equilibrio tal que la RMS (Relación Marginal de Sustitución de Y por X) es 1.
Señale cuáles de las siguientes afirmaciones son VERDADERAS o FALSAS:
a.) El consumidor valora siempre por igual una unidad de X que una de Y.
b.) Sus curvas de indiferencia forma ángulos rectos.
c.) El consumidor adquiere igual cantidad de X que de Y.
d.) El consumidor valora en ese punto igual cantidad de X que de Y.

Yo diría que la d es verdadera, las demás no estoy seguro.

No existe. Pero lo que te pregunta es qué ocurriría con la RMS. Es una pregunta conceptual, para comprobar si entiendes los conceptos.

Supongo que si se cortan, tendrías que para una misma combinación de bienes tienes 2 RMS diferentes. Es decir, que en un mismo punto, para conseguir una unidad más de "x", estás dispuesto a renunciar, por ejemplo a 4 unidades de "y", y a la vez estás dispuesto a renunciar también a sólo 2 unidades de "y". Además tendrías para una misma combinación de bienes dos niveles de utilidad diferentes, por ello en la teoría económica las curvas se indiferencia no se cortan pues va contra la lógica de las mismas.

Y si con cóncavas respecto al origen, tendríamos una RMS que es creciente respecto al bien del eje de abscisas (imaginemos bien x). Esto querría decir, que al aumentar el consumo del bien x aumenta la cantidad del bien y a la que estarías dispuesto a renunciar para conseguir otra unidad del bien x. Esto va en contra del principio de escasez que rige en economía.

En cuanto a la segunda pregunta, la única verdadera es la D.

Te respondo mejor a tu segunda pregunta.

La respuesta a) implica la existencia de bienes sustitutivos en los que la RMS es igual a 1 para cualquier punto de la curva se indiferencia. Así, la curva de indiferencia sería una línea recta con pendiente -1. Es falsa porque implicaría que la RMS fuera la misma en cualquier punto y el enunciado no te dice que sea la misma RMS en cualquier punto, si no que te dice que es 1 en ese punto concreto, no en todos.

La respuesta b), que es el caso de bienes complementarios, implica que para la misma combinación de bienes (la que hace el ángulo recto) tienes infinitas RMS.

La respuesta c), es falsa porque saber que la RMS en dicho punto es 1, no hace que sepas cual es la combinación de bienes en la que te encuentras. Que la RMS es 1 significa que desde esa combinación de bienes en la que estás (que no sabes cuál es) si quieres adquirir una unidad más del bien x estás dispuesto a renunciar a 1 unidad del bien y. Pero el punto en el que te encuentras puede ser por ejemplo una combinación (2,1) o (4,3) o cualquier otra (tienes infinitas posibilidades).

Está claro que si las preferencias son cóncavas, significa que por adquirir una unidad más de x cada vez estás dispuesto a renunciar a mayor cantidad de y.

Ahora bien, ¿cuando ocurre esto? Pues puede ocurrir para bienes que no sean compatibles entre sí. Por ejemplo, medicinas y alcohol. Cuantas más medicinas consumas más vas a renunciar a consumir alcohol.

Dices, si no he entendido mal, que también puede pasar con bienes adictivos, que general adicción, ¿no? No lo sé, aunque no creo. No sé muy bien como funcionan las adicciones pero creo que es precisamente cuanto no se tiene nada de dicho bien cuando más se está dispuesto a renunciar para adquirirlo. Cuando ya has satisfecho tu mono, por una unidad adicional de dicho bien adictivo no renunciarías a más cantidad del otro bien.

Las curvas de indiferencia son convexas porque siempre vamos a preferir la mejor combinación con menor consumo de bienes que nos proporcione la misma satisfacción (consumo racional). En caso de ser cóncava, mi comportamiento es irracional ya que estoy utilizando una combinación que requiere un mayor consumo que otra que me reportaría la misma satisfacción.

Partiendo de esto, no entiendo como pueden ser las preferencias cóncavas.

Las curvas de indiferencia son convexas porque, en general, a mayor consumo de un bien x, cada vez estamos dispuestos a renunciar a menor cantidad del otro bien para obtener una unidad del x. Es decir, por la primera unidad de X, estábamos dispuestos a renunciar a 4 unidades de Y, pero por la quinta unidad de X ya sólo estamos dispuestos a renunciar a 1 unidad de Y. Esto es porque tenemos mucho de X y poco de Y, por lo que el bien Y se va volviendo más valioso para al ser más escaso y el X menos valioso para el consumidor porque tiene ya mucho de él. En general, las personas prefieren consumos intermedios de ambos bienes, en vez de consumir mucho de una cosa y muy poco de otra cosa, por lo que una combinación de bienes intermedia, por ejemplo, (4,3) es "preferida" a una combinación de extremos como sería (7,1) o (1,7). Esto se suele cumplir para la mayoría de los bienes. Por eso las curvas suelen ser convexas, pues la mayoría de los bienes siguen esa regla.

Las curvas de indiferencia cóncavas, como ya he explicado se pueden dar con bienes incompatibles. Por ejemplo, medicinas y alcohol. En estos casos, para el consumidor es preferible una cesta (1,7), es decir, poca medicina y mucho alcohol, que una cesta intermedia (4,4), misma cantidad de medicina que de alcohol. Ya que tomar ambas cosas a la vez es perjudicial para la salud. Ese es el sentido de las curvas cóncavas.

Si entiendes lo que significa la RMS, entiendes el por qué. En general la RMS es decreciente, que es el caso de las curvas convexas, pero hay ciertos casos puntuales, para ciertos bienes, en que la RMS es creciente, y ese es el caso de las curvas cóncavas.

La forma de las curvas de indiferencia no tiene que ver nada más con que el consumo sea racional. Tiene que ver con el tipo de bienes que tenemos en la cesta y como son nuestras preferencias con respecto a esos bienes. Por eso hay curvas de indiferencia que son líneas rectas decrecientes en el caso de bienes sustitutivos, curvas de indiferencia en forma de ángulo recto en el caso de bienes complementarios, curvas de indiferencia en forma de línea recta vertical u horizontal en el caso de que uno de los bienes sea neutro, etc.

Entiendo que las curvas de indiferencia determina los gustos (preferencias respecto a esos bienes), y que dependiendo de donde me sitúe en la RMS estaré dispuesto a ofrecer más o menos de un bien para adquirir una unidad adicional de otro. Esto determina el intercambio, como bien dices, cuanto mas tengo de un bien, menos lo aprecio e viceversa.

Yo creo que las curvas de indiferencia si tienen que ver con el consumo racional, ya que partiendo de dos bienes (x,y) y un abanico de posibilidades de consumo siempre me situaré en aquella combinación de bienes donde con menos consumo de esos bienes me proporcione la misma utilidad.

Teniendo en cuenta el circulo que representa las infinitas combinaciones que proporcionan la misma utilidad, cualquier consumo superior de cualquiera de los bienes anteriores que me proporcione la misma utilidad ya sería irracional y provocaría que las curvas no tuviesen esa forma convexa.

Lo de los bienes incompatibles no tenía ni idea, gracias por la explicación.

Dependiendo donde me sitúe en la curva de indiferencia, ya que en una curva de indiferencia existen muchas RMS, lo explique mal.

george90 wrote:
Yo creo que las curvas de indiferencia si tienen que ver con el consumo racional, ya que partiendo de dos bienes (x,y) y un abanico de posibilidades de consumo siempre me situaré en aquella combinación de bienes donde con menos consumo de esos bienes me proporcione la misma utilidad.

Teniendo en cuenta el circulo que representa las infinitas combinaciones que proporcionan la misma utilidad, cualquier consumo superior de cualquiera de los bienes anteriores que me proporcione la misma utilidad ya sería irracional y provocaría que las curvas no tuviesen esa forma convexa. .

Eso de lo que hablas tiene más que ver con la restricción presupuestaria. Tu puedes tener una curva de indiferencia convexa, cóncava, en línea recta decreciente, en forma de L, etc., pero el punto en el que te sitúas de las distintas combinaciones que tienen la misma utilidad, depende de la restricción presupuestaria. En el caso de una curva de indiferencia cóncava es obvio que la restricción presupuestaria coincidirá con una combinación de extremo, mientras que en una curva convexa, coincidirá con una combinación más de centro. Ambos son consumos racionales, basados en el tipo de preferencias que producen los respectivos bienes y la restricción presupuestaria a la que se enfrenta el consumidor.
Como ya he dicho la forma de la curva de indiferencia no tiene que ver con la decisión racional de decidir, pues las curvas de indiferencia lo único que muestran son las preferencias del consumidor con respecto a los bienes de que se trate, sin entrar en qué combinación va a consumir de todas ellas. Las curvas de indiferencia, por sí solas, sólo muestran las combinaciones de bienes que tienen la misma utilidad para el consumidor, y eso sólo depende del tipo de bienes de que se trate, nada más.
Luego, el punto de la curva de indiferencia en que te sitúes ya dependerá de la restricción presupuestaria a la que te enfrentes.

Todo claro, gracias.

Se que soy pesado pero quiero tenerlo claro, dices que las curvas de indiferencia por si solas, solo muestran las combinaciones de bienes que tienen la misma utilidad, entonces representarían círculos (caso de los bienes normales imagino), dentro de ese circulo hay muchas combinaciones de bienes y todas esas combinaciones representarían la misma utilidad.

La Restricción me obliga a situarme dentro de ese circulo y siempre me situaré en la parte convexa de la curva, si tengo mas renta saltaré a una curva de indiferencia mas alejada del origen siempre que sea tangente la recta de la restricción.

Lo que intento decir es que las curvas de indiferencia para este tipo de bienes serían círculos, sin embargo mi pensamiento racional hace que me sitúe en la parte convexa de ese circulo, independientemente de mi restricción siempre me situaré en la parte convexa de ese circulo o en la de otro mas alejado del origen.

¿Qué te lleva a pensar que las curvas de indiferencia deberían ser un círculo?

A ver, dibuja un eje de coordenadas y un círculo en él. Mira los diferentes puntos del círculo, y preguntate a tí mismo si esas distintas combinaciones de bienes pueden tener la misma utilidad.

No puedo dibujar para explicártelo, por lo que me resulta muy difícil hacerlo de palabra. Pero tendríamos, según tú, un par de bienes en los que el punto más bajo de la circunferencia (imaginemos que es, una combinación 6 bienes de X, 2 bienes de Y), me reporta la misma utilidad que el punto más alto de la circunferencia (6 bienes de X, 8 bienes de Y) Como ves tengo la misma cantidad de X pero bastante más de Y, y sin embargo, según tú, ambas combinaciones me reportan la misma utilidad.
Si nos colocamos, en el punto más a la izquierda de la circunferencia (imaginemos, 3 bienes de X, 5 bienes de Y) me reporta la misma utilidad que si nos colocamos en el punto más a la derecha de la circunferencia (imaginemos, 10 X, 5 Y). Como ves, tengo la misma cantidad de Y pero bastante más de X y según tú tengo la misma utilidad. Y no sólo eso si no que estas dos cestas me dan la misma utilidad que las dos cestas anteriores que he puesto, ya que las cuatro cestas tienen la misma utilidad.
¿Cómo es esto posible? ¿Qué tipo de bienes se comportan de esa forma para tener una curva de utilidad igual a una circunferencia? Desde luego la mayoría de los bienes no se comportan así. Por lo que no entiendo que digas que se representarían en círculos.

Sería más fácil explicártelo con una pizarra. La verdad que me resulta muy difícil hacerlo de palabra. A ver si alguien me ayuda y se explica mejor que yo, para que entiendas lo que representa una curva de indiferencia.

Las curvas de indiferencia muestran todas las cestas (combinaciones de 2 bienes) que tienen la misma utilidad. Un círculo no sería una curva de indiferencia muy lógica porque estarías diciendo que te da igual tener 6 jamones y 2 chorizos que 6 jamones y 8 chorizos (osea que tener más jamones teniendo los mismos chorizos no te reporta mayor utilidad, si no la misma), y a la vez te da igual tener 3 jamones y 5 chorizos o 10 jamones y 5 chorizos (osea que tener más chorizos e igual cantidad de jamones no te reporta mayor utilidad, si no la misma). Dime qué lógica sigue eso. ¿Qué tipo de preferencias tienes que tener por el jamón y el chorizo para tener una curva de indiferencia así?

La utilidad es la satisfacción que a ti te reporta una combinación de bienes, que consumas mucho de un bien no quiere decir que te proporcione mas satisfacción.
Las infinitas combinaciones de bienes forman un circulo, la mejor combinación con menor consumo nos dice la forma de la curva de indiferencia (la parte convexa de la circulo).

En mi opinión todo el circulo que dibujas proporciona la misma utilidad lo que pasa que algunas combinaciones no son racionales, ya que consumes mas bienes de los necesarios para obtener la misma utilidad que con otra combinación.

Eso que dices no es cierto.

Existen cestas preferidas a otras, igual que hay cestas indiferentes a otras. Las cestas preferidas estarán en una curva de utilidad que aporte mayor utilidad que las cestas menos preferidas.

Cualquier persona a la que le guste el chocolate y la leche, prefiere tener 2 trozos de chocolate y 1 vaso de leche, que 1 trozo de chocolate y 1 vaso de leche. De modo que esas dos cestas pertenecen a curvas de indiferencia diferentes ya que una es preferida a la otra y no son indiferentes entre sí.

Creo que tienes un cacao bastante importante si no entiendes lo que significa una curva de indiferencia. Si cualquier combinación de bienes fuera indiferente a otro no existirían las curvas de indiferencia precisamente. El hecho de que existan es porque hay ciertas combinaciones de bienes que son indiferentes, y hay otras que son más o menos preferidas.