Noticia de Europa Press (30 Ene 2019) La Agencia Tributaria alerta de que sufrirá mil bajas en 2019 y carece de "cantera opositora"

Pizca, a ver si para ser inspector voy a tener que ser una persona de otro planeta que no se ponga ni nervioso ni tenga sangre en las venas... no sé si has ido alguna vez a un oral o si has aprobado ya, pero influyen muchísimos factores, y no, no son el aspecto físico.
Si quieren cubrir plazas que hagan más transparentes los procesos selectivos y que pongan en frente a un tribunal que no te suspenda por cambiar un par de palabras de un tema o que piense que.....mmmmm te falta algo para aprobar aún! porque aquí hay gente que llevamos bastante tiempo y que merecemos esa plaza.
Mientras aquí seguiré yo intentándolo a base de esfuerzo, pero que no hay cantera que no digan porque por ahí no paso... lo dice alguien que tiene mucha experiencia en el tema.

Este año con los de agente pasaron a opositores,yo entre ellos, que en el segundo examen estaba muy por debajo del nivel que hubiesen pedido otros años. Bajaron mucho el aprobado para completar casi todo el cupo

Cañita wrote: Pizca, a ver si para ser inspector voy a tener que ser una persona de otro planeta que no se ponga ni nervioso ni tenga sangre en las venas... no sé si has ido alguna vez a un oral o si has aprobado ya, pero influyen muchísimos factores, y no, no son el aspecto físico.
Si quieren cubrir plazas que hagan más transparentes los procesos selectivos y que pongan en frente a un tribunal que no te suspenda por cambiar un par de palabras de un tema o que piense que.....mmmmm te falta algo para aprobar aún! porque aquí hay gente que llevamos bastante tiempo y que merecemos esa plaza.
Mientras aquí seguiré yo intentándolo a base de esfuerzo, pero que no hay cantera que no digan porque por ahí no paso... lo dice alguien que tiene mucha experiencia en el tema.

Si no es indiscreción, cuantas veces has llegado al 5? Si llevas varios años, yo no considero que seas cantera, tu eres del primer equipo. La cantera la forman los que acaban de empezar y llevan poco tiempo. Si alguno del filial destaca normal que pase al primer equipo y apruebe en uno o dos años.

Yo quiero pensar que sino cubren las plazas no es por ahorrarse cuatro duros, como han dicho anteriormente, si no que es precisamente porque no hay nivel.

Como se ha dicho hace falta gente, a todos los niveles, porque trabajo hay bastante. Si por cada euro que se invierte en personal se ingresan 100€, no creo q la razón sea ahorrarse dinero, cuando podrían aumentar la recaudación con más personal.

Esta claro que en los orales juegan muchos factores. También pienso que los orales los deberían grabar para que haya más transparencia, pero no es menos cierto que en los orales hay un cierto aspecto subjetivo que juega mucho. Creo que ya lo dije en otro post, ahora mismo que yo sepa, no buscan papagayos que reciten temas sin respirar. Ahora prefieren una exposición, a un buen ritmo pero que se entienda, y ser lo más literal posible.

A los que vayáis a empezar el proceso mucha suerte! Y ánimo!

Yo he oído algo de que quieren poner a Risto Mejide a evaluar los orales

Pizca wrote: Tener un determinado perfil en Inspección significa que no sólo cuenta el nivel de conocimientos y cantar los temas perfectos.

También se valora, y mucho, la forma de exponer, si "controlas" la situación, si eres capaz de salir airoso de un epígrafe flojo, si eres asertivo, si te cae el vaso de agua y sabes gestionar ese momento sin demostrar demasiado nerviosismo....etc.

Guste o no, incluso el aspecto físico cuenta!

Desempeñar un puesto de inspección puede ser al principio sólo resolver expedientes pero después supone mucho más que eso.

Y hacer "eso" bien, exige tener un determinado perfil, no vale todo el mundo.

Es mi humilde opinión.

"Eso" precisamente es lo q no hay q valorar. Hay q valorar la exposición oral como dice cham q no es lo mismo q vomitar el tema. Nada más. Si se te cae el vaso de agua y te pones nervioso, si sales de un epígrafe malo más airoso, no se debe de valorar ya q no consta esa valoración en la convocatoria. Por otra parte un inspector al principio no resuelve ni siquiera expedientes xq bastante le lleva conocer las aplicaciones como todo hijo de cristiano.
No te negare q los inspectores están destinados a ser los jefes de sus respectivos equipos pero al fin y al cabo, salvo eso, liquidan y trabajan los mismos expedientes q los técnicos. Y si nos ponemos exquisitos los técnicos tb llegan a ser jefes de grupo. Por lo tanto lo q hay q valorar en el examen de inspectores es lo q pone en la convocatoria. Lo demás es falta de transparencia.
Somos personas y es inevitable la subjetividad en muchos aspectos, es obvio. Pero no deberian valorar "eso".

Pizca wrote: Tener un determinado perfil en Inspección significa que no sólo cuenta el nivel de conocimientos y cantar los temas perfectos.

También se valora, y mucho, la forma de exponer, si "controlas" la situación, si eres capaz de salir airoso de un epígrafe flojo, si eres asertivo, si te cae el vaso de agua y sabes gestionar ese momento sin demostrar demasiado nerviosismo....etc.

Guste o no, incluso el aspecto físico cuenta!

Desempeñar un puesto de inspección puede ser al principio sólo resolver expedientes pero después supone mucho más que eso.

Y hacer "eso" bien, exige tener un determinado perfil, no vale todo el mundo.

Es mi humilde opinión.

Pues francamente unas oposiciones no te miden ese perfil; es la queja eterna de los candidatos que no pasan el corte, no sin gran parte de razón.
Personalmente creo que habrán caído muchos que pudiesen desempeñar mejor ese perfil, porque hallan cantado peor los temas que otro.
De todas formas lo de carecer de cantera se refiere a los 3 grupos, y no puedo estar más en desacuerdo; sobra gente en esa cantera para duplicar la plantilla en cualquiera de los grupos; pero las oposiciones por desgracia son demasiado "cuadriculadas":
Te lo juegas a todo o nada, aunque llegues al último examen; y después a esperar otro año, si se convocan.
Personalmente creo que si estuviesen orientadas más a la práctica que se encontrará el "funcionario", que al estudio teórico de leyes, por lo general bastante farragosas; se posibilitase una segunda oportunidad en cada uno de los ejercicios, y se considerase la posibilidad de si se pasa de un cierto nivel obtener plaza, aunque fuese interinamente; y posibilidades de en poco tiempo estar cerca de tu casa; por ejemplo en 5 años si no has conseguido el traslado hasta tu casa, hacer un traslado automático a menos de 100Km; otro gallo cantaría, pero hay que reconocer que a día de hoy opositar es gastar bastante dinero, que casi seguro que no nos sobra, y con un resultado incierto.

flopez121 wrote:

Pizca wrote: Tener un determinado perfil en Inspección significa que no sólo cuenta el nivel de conocimientos y cantar los temas perfectos.

También se valora, y mucho, la forma de exponer, si "controlas" la situación, si eres capaz de salir airoso de un epígrafe flojo, si eres asertivo, si te cae el vaso de agua y sabes gestionar ese momento sin demostrar demasiado nerviosismo....etc.

Guste o no, incluso el aspecto físico cuenta!

Desempeñar un puesto de inspección puede ser al principio sólo resolver expedientes pero después supone mucho más que eso.

Y hacer "eso" bien, exige tener un determinado perfil, no vale todo el mundo.

Es mi humilde opinión.

Pues francamente unas oposiciones no te miden ese perfil; es la queja eterna de los candidatos que no pasan el corte, no sin gran parte de razón.
Personalmente creo que habrán caído muchos que pudiesen desempeñar mejor ese perfil, porque hallan cantado peor los temas que otro.
De todas formas lo de carecer de cantera se refiere a los 3 grupos, y no puedo estar más en desacuerdo; sobra gente en esa cantera para duplicar la plantilla en cualquiera de los grupos; pero las oposiciones por desgracia son demasiado "cuadriculadas":
Te lo juegas a todo o nada, aunque llegues al último examen; y después a esperar otro año, si se convocan.
Personalmente creo que si estuviesen orientadas más a la práctica que se encontrará el "funcionario", que al estudio teórico de leyes, por lo general bastante farragosas; se posibilitase una segunda oportunidad en cada uno de los ejercicios, y se considerase la posibilidad de si se pasa de un cierto nivel obtener plaza, aunque fuese interinamente; y posibilidades de en poco tiempo estar cerca de tu casa; por ejemplo en 5 años si no has conseguido el traslado hasta tu casa, hacer un traslado automático a menos de 100Km; otro gallo cantaría, pero hay que reconocer que a día de hoy opositar es gastar bastante dinero, que casi seguro que no nos sobra, y con un resultado incierto.

Si tambien pueden poner un negro que te abanique, en inspección no se cubren las plazas porque no hay nivel, solo hay que ver el numero de instancias

Eso del 'nivel' lo veo muy manido, creo que al final, si hace falta gente, hace falta gente y terminarán cubriendo plazas con los mejores que se presenten que completen el número de plazas, les hacen mucha falta (dicho por ellos) inspectores, técnicos y agentes y si quieren cubrir las plazas y no hay lo que ellos requieren o bajan la exigencia o cierran el chiringuito.

Pues yo no veo que sea tanto lo que propongo; aunque lo de los traslados automáticos si sería un poco más problemático en Inspeccción.
Por otro lado, si lo que se necesitan son inspectores, pues a parte de la oposición, se podría hacer un concurso,con funcionarios de otras administraciones, de la AEAT, y de los que mejor hubiesen quedado sin plaza en las y en vez de un curso de un par de meses, hacer un curso de inspección teoríco-practico de un par de cursos; vamos una especie de master; algo más ameno que el ponerte a chapar durante años y jugartela.
Aún en el grupo A1 se puede conseguir gente con nivel suficiente, sin necesidad de buscar demasiado.

Pues yo creo que el problema es que, por ejemplo, en inspección, estás exigiendo un nivel de años de 15 plazas cuando "quieres" cubrir 129.
Evidentemente, no vas a cubrirlas.
Está claro que para aprobar hay que dar un nivel minimo, pero estoy seguro que cualquier persona que cante un 5º examen (mejor o peor) da de sobra ese nivel por el mero hecho de haber aprobado los otros 4, haber solventado un buen dictamen, haber defendido temario oral, etc.
Además, los exámenes orales no demuestran aptitudes, demuestran memoria.
Y cuantos potenciales inspectores hay que no se presenten a esta opo porque el oral tira para atrás? A saco.
Estoy completamente seguro de eso.
Se quejan de falta de efectivos? Ajo y agua, falta de cantera no hay, y me parece una auténtica vergüenza que tengan los cojones de decir eso. Y un verdadero insulto a los opositores que estamos al pie del cañón, que como yo, muchos caímos por décimas en la última convocatoria. No sin falta de subjetividad, por supuesto.

Habrá muchos que no lo tengan, pero otros muchos suspendidos que si lo tienen. Me refiero a buen nivel.
No me parece bien que digan "falta de nivel", lo veo como un insulto a los que si estamos preparados y tuvímos mala suerte ese día por nervios o por una mala semana antes de los examenes. Que digan "no superaron". Y si tanta falta hace, que bajen el nivel del examen y que sean parecidos a los de interna. Que entonces si tenían a todos con muy buenas notas. Las diferencias que se marcan. Increíble. No me creo nada. ¿Será publicidad del gobierno? Es que ya no sé. Gente necesitarán, está claro. Y si tanta prisa, ¿Por qué no se incorporan ya los aprobados del año pasado? Que están esperando inquietos y con incertidumbre, sobre todo los que tienen que cambiar de residencia.

bien dicho por las personas con discapacidad, habria que mirar si realmente no hay candidatos suficientemente preparados para estar siempre dejando plazas vacantes

mientras tanto en el turno general han levantado la mano para cubrir todas las plazas en los 2 años que ha caído el mismo tema de Impuestos Especiales

Opomurcia wrote: Pues yo creo que el problema es que, por ejemplo, en inspección, estás exigiendo un nivel de años de 15 plazas cuando "quieres" cubrir 129.
Evidentemente, no vas a cubrirlas.
Está claro que para aprobar hay que dar un nivel minimo, pero estoy seguro que cualquier persona que cante un 5º examen (mejor o peor) da de sobra ese nivel por el mero hecho de haber aprobado los otros 4, haber solventado un buen dictamen, haber defendido temario oral, etc.
Además, los exámenes orales no demuestran aptitudes, demuestran memoria.
Y cuantos potenciales inspectores hay que no se presenten a esta opo porque el oral tira para atrás? A saco.
Estoy completamente seguro de eso.
Se quejan de falta de efectivos? Ajo y agua, falta de cantera no hay, y me parece una auténtica vergüenza que tengan los cojones de decir eso. Y un verdadero insulto a los opositores que estamos al pie del cañón, que como yo, muchos caímos por décimas en la última convocatoria. No sin falta de subjetividad, por supuesto.

Y el factor suerte, quien suspende no tendría "peor nivel" que otros pero puede ser que tuvo mala suerte al sacar la bola y le toca un tema más difícil o que peor sabía mientras el resto tienen suerte, lo que pasó pj con Rita, ¡Ánimo Rita!

el nivel tampoco se da por exámenes, lo mismo que pasa en el sector privado con el CV, el verdadero nivel se demuestra en el trabajo, día a día

que se animen a sacar bolsas con interinos como en las CCAA y ya verán en la AEAT si existe o no cantera de buenos trabajadores