SENSACIONES EXAMEN ejercicio 1 Técnicos THAC OEP2019

Exactamente. Se agobiaron y dijeron "ale, todo anulado". Supongo que habría presiones en alguna sede, a los que vigilaban mi examen me pareció oírles decir que había sido en Madrid. Ellos mismos estaban comentando que debería haberse hecho la anulación en su caso después del examen. Yo también creo que eso habría sido lo correcto, para valorar tranquilamente si había lugar a la anulación y en ese caso sobre qué apartados. Total, si algunos ya habíamos perdido el tiempo con la pregunta, para cumplir con el principio de igualdad todos deberían perder ese tiempo, y no beneficiarse los que la dejaron para el final.

No lo entiendo

En sevilla nos dijeron que estaba anulada y yo ya había perdido un tiempo en hacerla, tiempo que nos quitaba de otras preguntas, no lo entiendo la razón por la que hacen eso medio examen y no lo hacen una finalizará el mismo y tuviéramos todos las mismas oportunidades en el tiempo del examen.

Donde se puede escribir al tribunal??!

A mi el examen me sorprendió.
Que faltase mas gente de lo habitual era de esperar, el trastorno en los plazos y el covid estaba claro que no iban a hacer precisamente que viniese mas gente que otros años.
Lo que también es de esperar es que el nivel de los que van sea mayor que otros años.

Por eso me sorprendió el examen, porque fue normal y asequible, del estilo de otros anteriores, y para mi lo lógico seria que lo hubiesen puesto mas difícil en previsión de que el nivel iba a subir.
Por lo que parece, el examen es el que estaba ya embolsado desde marzo, es la explicación probable.
La consecuencia lógica de un examen normal con una cantera opositora con mas nivel es que la "nota de corte" suba.

Yo me espero que pueda subir un pico bueno, a pesar de ser mas plazas que otros años, al igual que sucedió el año pasado con agentes donde solía estar por debajo del "cinco" real y paso a ser casi un seis.

Otra cosa que ya he visto comentar por aquí, es el numero de personas que "dejan" pasar para hacer contabilidad.
Porque no es un numero o una proporción respecto al numero de plazas fija o definida. Si les da por ser menos generosos que en otras ocasiones con la proporción, la nota subirá todavía mas.
Y a mi no me extrañaría que pasase, porque en las circunstancias actuales y las que están por venir en otoño-invierno, si yo fuese tribunal preferiría menos opositores a más.
Menos opositores es menos problemas, menos facultades, menos aulas, menos vigilantes, menos dinero.

galinauta wrote:

Monorrail wrote:

OpoCTH wrote:

Monorrail wrote: Xq se financian mayoritariamente de ingresos de mercado, no de ingresos públicos .

Ponía ingresos públicos seguro?

Yo diría que sí, pero vamos, ya lo veremos el lunes!!

Si, ponía ingresos públicos. Y evidentemente es falso.

Nose como estuve que leí de mercado...dos menos para empezar

No estoy de cuerdo (quizás me equivoque). Como he dicho anteriormente, he aprobado las tres veces que me presenté al primero (ojalá no hubiera tenido que hacerlo más de una), y la primera vez lo hice dejando 5 en blanco. Había muchas menos plazas (200 y algo, no recuerdo bien) que este año, el ratio era peor, y había un tapón grande de opositores de años sin sacar muchas plazas. Este primero lo pasará mucha gente porque para el segundo y el tercero necesitan que haya nivel para cubrir tantas plazas. Así que ahora lo que toca en mi opinión es olvidarse de historias, no comerse la cabeza con cortes y demás y ponerse a muerte con el segundo y el tercero, al que ya he llegado 2 veces , xq con un tema malo seguro que no coges plaza, con uno medio medio quizás si tienes suerte;)

Pd: El examen ha sido en parte facil y básico (Civil, Mecantil, Economía), pero al igual que el año pasado e incluso el anterior. Solo hay que ver los cuestionarios y comprobarlo.

Nicklaus wrote: A mi el examen me sorprendió.
Que faltase mas gente de lo habitual era de esperar, el trastorno en los plazos y el covid estaba claro que no iban a hacer precisamente que viniese mas gente que otros años.
Lo que también es de esperar es que el nivel de los que van sea mayor que otros años.

Por eso me sorprendió el examen, porque fue normal y asequible, del estilo de otros anteriores, y para mi lo lógico seria que lo hubiesen puesto mas difícil en previsión de que el nivel iba a subir.
Por lo que parece, el examen es el que estaba ya embolsado desde marzo, es la explicación probable.
La consecuencia lógica de un examen normal con una cantera opositora con mas nivel es que la "nota de corte" suba.

Yo me espero que pueda subir un pico bueno, a pesar de ser mas plazas que otros años, al igual que sucedió el año pasado con agentes donde solía estar por debajo del "cinco" real y paso a ser casi un seis.

Otra cosa que ya he visto comentar por aquí, es el numero de personas que "dejan" pasar para hacer contabilidad.
Porque no es un numero o una proporción respecto al numero de plazas fija o definida. Si les da por ser menos generosos que en otras ocasiones con la proporción, la nota subirá todavía mas.
Y a mi no me extrañaría que pasase, porque en las circunstancias actuales y las que están por venir en otoño-invierno, si yo fuese tribunal preferiría menos opositores a más.
Menos opositores es menos problemas, menos facultades, menos aulas, menos vigilantes, menos dinero.

suca wrote: Exactamente. Se agobiaron y dijeron "ale, todo anulado". Supongo que habría presiones en alguna sede, a los que vigilaban mi examen me pareció oírles decir que había sido en Madrid. Ellos mismos estaban comentando que debería haberse hecho la anulación en su caso después del examen. Yo también creo que eso habría sido lo correcto, para valorar tranquilamente si había lugar a la anulación y en ese caso sobre qué apartados. Total, si algunos ya habíamos perdido el tiempo con la pregunta, para cumplir con el principio de igualdad todos deberían perder ese tiempo, y no beneficiarse los que la dejaron para el final.

Yo estaba en Madrid, y en mitad del examen uno de los que vigilaban dijo: "a ver, que ya me lo habeis preguntado más de uno, la pregunta 13 está bien, no le faltan datos." Diez minutos después entraron en el aula para decir: "Vosotros sois de libre acceso, la pregunta 13 queda anulada."
Pero vamos que llevas razón, porque yo ya la había hecho y el que no la hiciera no perdió ese tiempo.

Lo de la pregunta 13 es de traca, si quieren que la anulen después.
La gestión de estar 1 hora esperando hasta empezar después de la citada porque no sabían si había más opositores afuera es de broma, se quedaron parados viendo que faltaba mitad lista de la que disponían en sus manos.
Eso que dijo una de la vigilantes que estudiarán mucho contabilidad, dando a entender como que iba a pasar mucha gente tampoco se puede hacer. Hablo todo de Madrid.
En el examen de inglés unos decían que la primera hoja se podría arrancar y otros que no,.. una dice he leído que no se puede arrancar y luego llegó cómo el que mandaba y dice si se puede ...
No entiendo como la AEAT no tiene bien informados a los vigilantes del protocolo y menos en esta situación.

Fújur wrote: No estoy de cuerdo (quizás me equivoque). Como he dicho anteriormente, he aprobado las tres veces que me presenté al primero (ojalá no hubiera tenido que hacerlo más de una), y la primera vez lo hice dejando 5 en blanco. Había muchas menos plazas (200 y algo, no recuerdo bien) que este año, el ratio era peor, y había un tapón grande de opositores de años sin sacar muchas plazas. Este primero lo pasará mucha gente porque para el segundo y el tercero necesitan que haya nivel para cubrir tantas plazas. Así que ahora lo que toca en mi opinión es olvidarse de historias, no comerse la cabeza con cortes y demás y ponerse a muerte con el segundo y el tercero, al que ya he llegado 2 veces , xq con un tema malo seguro que no coges plaza, con uno medio medio quizás si tienes suerte;)

Pd: El examen ha sido en parte facil y básico (Civil, Mecantil, Economía), pero al igual que el año pasado e incluso el anterior. Solo hay que ver los cuestionarios y comprobarlo.

Nicklaus wrote: A mi el examen me sorprendió.
Que faltase mas gente de lo habitual era de esperar, el trastorno en los plazos y el covid estaba claro que no iban a hacer precisamente que viniese mas gente que otros años.
Lo que también es de esperar es que el nivel de los que van sea mayor que otros años.

Por eso me sorprendió el examen, porque fue normal y asequible, del estilo de otros anteriores, y para mi lo lógico seria que lo hubiesen puesto mas difícil en previsión de que el nivel iba a subir.
Por lo que parece, el examen es el que estaba ya embolsado desde marzo, es la explicación probable.
La consecuencia lógica de un examen normal con una cantera opositora con mas nivel es que la "nota de corte" suba.

Yo me espero que pueda subir un pico bueno, a pesar de ser mas plazas que otros años, al igual que sucedió el año pasado con agentes donde solía estar por debajo del "cinco" real y paso a ser casi un seis.

Otra cosa que ya he visto comentar por aquí, es el numero de personas que "dejan" pasar para hacer contabilidad.
Porque no es un numero o una proporción respecto al numero de plazas fija o definida. Si les da por ser menos generosos que en otras ocasiones con la proporción, la nota subirá todavía mas.
Y a mi no me extrañaría que pasase, porque en las circunstancias actuales y las que están por venir en otoño-invierno, si yo fuese tribunal preferiría menos opositores a más.
Menos opositores es menos problemas, menos facultades, menos aulas, menos vigilantes, menos dinero.

Exactamente en la misma situación, esta es la última vez que hemos hecho el primero. Yo acabo de tirar un motón de material porque no pienso volver a hacer este examen.

Me alegro que la pregunta de economía se anulase, es una materia que debería tener mucho menos protagonismo en este examen, al final para desarrollar el trabajo el derecho administrativo, civil y mercantil es fundamental y la economía no vale para nada.

Opositor1905 wrote: Me alegro que la pregunta de economía se anulase, es una materia que debería tener mucho menos protagonismo en este examen, al final para desarrollar el trabajo el derecho administrativo, civil y mercantil es fundamental y la economía no vale para nada.

Muchos como yo no estamos de acuerdo con eso. Ya es bastante duro llevarnos tantas preguntas de Derecho como para jodernos con Economía a quienes no estudiamos la carrera de Derecho. Economía te da una idea general de cómo funciona lo básico de las operaciones diarias. Que un THAC no sepa lo que es el PIB o el análisis financiero básico de una empresa por decir dos ejemplos sería absurdo.

Y aun así no hablamos de eso sino de joder un porcentaje de peso sin estar en la convocatoria. Cada uno le gusta más un bloque u otro pero un poco de empatía al emitir las opiniones

Mucho más útil saber qué es una anticresis que conocer cómo funciona una balanza de pagos o como se calcula el PIB, donde va a parar.

Por muy rocambolesco ejemplo que pongas el trabajo es estrictamente jurídico y solos vas a trabajar situaciones jurídicas, no vas a ver una balanza de pagos o una curva de oferta en tu vida laboral en la vida. No digo que se elimine el temario de economía pero debería ser mucho más residual.. Las cuatro preguntas deberían ser de economía y no de mercantil. EN mi humilde opinión está mal configurado.

Opositor1905 wrote: Por muy rocambolesco ejemplo que pongas el trabajo es estrictamente jurídico y solos vas a trabajar situaciones jurídicas, no vas a ver una balanza de pagos o una curva de oferta en tu vida laboral en la vida. No digo que se elimine el temario de economía pero debería ser mucho más residual.. Las cuatro preguntas deberían ser de economía y no de mercantil. EN mi humilde opinión está mal configurado.

Cualquier día podemos debatir tú y yo sobre este tema pero a mi parecer no es ahora ese momento.

En nuestra aula no nos dijeron que la habían anulado... perdí tiempo haciendo esa pregunta, cuando podría haber repasado otras o contestar VF con más detenimiento.

Tanto que se habla del principio de igualdad en cuanto hacer el examen.. quienes sabían de antemano que la pregunta estaba anulada han tenido más minutos para dedicarlos a otras preguntas.

Por otro lado, me han dado rabia las preguntas del examen: por un lado han sido las tipicas y luego nos han querido pillar Con preguntas que en general por mucho que hayas estudiado podrías haber pasado por alto al estudiar el tema) (ue, contratos, igualdad, empresa publica)

En conclusion, tengo la sensacion q voy a sacar la misma nota que alguien q se había mirado solo las preguntas típicas y algo por encima de economia y poco más: conozco casos de gente que se han preparado el examen en 2 semanas por probar..y les ha ido bien el examen, y sacaran una nota parecida a la mía (q llevo meses y meses con el primero)

Aunque no sirva para nada yo no me quedaría tranquilo hasta escribir al tribunal y comentarles lo que ha pasado, en especial si en vuestra clase no os han dicho nada sobre la pregunta anulada. Una pregunta puede marcar una gran diferencia. Al menos para que en futuros exámenes revisen mejor o si hay que anular, intenten avisar a todos y causar el mínimo daño.

Que hay gente que está dedicando a esto años y años de su puta vida, hola? Y no es plan de que pasen estas cosas.