Examen Agentes AHP OEP2019 - Ejercicio 2: Soluciones Inspección Tributaria (apartados 1 a 10)

Entonces, en la pregunta 3, se le considera representante, no?

Cristobalsoria wrote: Entonces, en la pregunta 3, se le considera representante, no?

Sí, sí.

Menos mal, porque lo consideré tanto en la pregunta a) como en la c)

En cuanto al plazo que dice el b) el 87.4 no cabría porque fue iniciado por personación, pero el 180.3 si podría caber?

Cristobalsoria wrote: Menos mal, porque lo consideré tanto en la pregunta a) como en la c)

En cuanto al plazo que dice el b) el 87.4 no cabría porque fue iniciado por personación, pero el 180.3 si podría caber?

Sigo sin ver porque se inicia por personación, la verdad.
En que lo fundamentas, porque van al local y no hace ni en intento de notificar ni nada. Es más ni enseñan la documentación para poder inciarlo.
El mero hecho de personarse no incia el procedimiento, deberían haber al menos enseñado la autorización y como no lo hacen, no se considera iniciado

Entonces si cabría el 87.4, no? Yo es por lo que he ido leyendo en el foro... no puse exactamente eso.

Cristobalsoria wrote: Entonces si cabría el 87.4, no? Yo es por lo que he ido leyendo en el foro... no puse exactamente eso.

Te valdría el 87 y el 177 RGAT. Plazo mínimo de 10 días, desde el siguiente a la notificación.

El 180.3 rgat podría meterse? Ya que no es en presencia del obligado

jos wrote:

Cristobalsoria wrote: Entonces, en la pregunta 3, se le considera representante, no?

Sí, sí.

En la pregunta 3, NO se le puede entregar la comunicación de inicio. Una cosa es que posteriormente la representación quede subsanada de cara a las declaraciones que haga y otra muy distinta es que en el momento se le pueda entregar la comunicación de inicio sin aportar el poder. Son dos cosas diferentes. La comunicación de inicio contiene datos personales del obligado y no se puede entregar sin aportar la acreditación de la representación. La razón es muy sencilla, el inspector en el momento no sabe si esa representación que él dice tener es cierta o no.

Edito para decir que estoy viendo que ni siquiera subsana en plazo. Asi que en esa actuación no se considera representante de ninguna foma.

Un saludo.

Lupin_3rd wrote:

jos wrote:

Cristobalsoria wrote: Entonces, en la pregunta 3, se le considera representante, no?

Sí, sí.

En la pregunta 3, NO se le puede entregar la comunicación de inicio. Una cosa es que posteriormente la representación quede subsanada de cara a las declaraciones que haga y otra muy distinta es que en el momento se le pueda entregar la comunicación de inicio sin aportar el poder. Son dos cosas diferentes. La comunicación de inicio contiene datos personales del obligado y no se puede entregar sin aportar la acreditación de la representación. La razón es muy sencilla, el inspector en el momento no sabe si esa representación que él dice tener es cierta o no.

Edito para decir que estoy viendo que ni siquiera subsana en plazo. Asi que en esa actuación no se considera representante de ninguna foma.

Un saludo.

Si el poder general que posee y que acredita está notarialmente legitimado si se considera representante a los efectos del 111Rgat.

Claro, yo también tomé como referencia el poder general que se menciona por el art 111 rgat. (poder notarial, lo menciona el enunciado)

Ese documento ha de presentarlo. Mientras no lo presente no se considera representante. De hecho ya específica el enunciado en la siguiente actuación que aporta el documento de representación. Así que no. Ni se le comsidera representante en la primera comparecencia, ni mucho menos se lw puede entregar la comunicación de inicio.

Un saludo.

Lupin_3rd wrote: Ese documento ha de presentarlo. Mientras no lo presente no se considera representante. De hecho ya específica el enunciado en la siguiente actuación que aporta el documento de representación. Así que no. Ni se le comsidera representante en la primera comparecencia, ni mucho menos se lw puede entregar la comunicación de inicio.

Un saludo.

Poder general, es un documento notarialmente legitimado asique la representación es correcta por el 111 LGT pero bueno, que el tribunal decida.
No tiene nada que ver qué luego presente el documento de representación que acompaña a la notificación de inicio. Asique bueno, si tú piensas que no se tienen en cuenta y yo como otros pensamos que si, por el 111LGT
Un saludo a ti también, que te sea leve el mes de espera

La representación es correcta una vez que presenta el documento. No antes. Es de cajón. Es como si ahora voy a la Administración y les digo que soy el representante de Mesi, que tengo el poder en mi casa. ¿Tu crees que me van a entregar algún documento de Mesi? La representación hay que acreditarla. Mientras no la acredites no hay representación que valga. Y no te van a entregar nada. Puedes subsabar luego por supuesto. Pero solo de cara a las declaraciones o manifestaciones que hagas. Antes de acreditar la representación jamás te van a entregar ninguna información personal. Para eso no vale la subsanacion como es normal. No hay ninguna ambigüedad en esa pregunta.

Un saludo.

''2. A efectos de lo dispuesto en el artículo 46.2 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, se entenderá otorgada la representación, entre otros, en los siguientes casos:
a) Cuando su existencia conste inscrita y vigente en un registro público.

b) Cuando CONSTE en documento público o documento privado con firma legitimada notarialmente.''

Claro. Pero ese documento hay que aportarlo. Mientras no lo aportes nada. Es una pregunta muy clara que ya han hecho en otras ocasiones de forma similar. No le busques tres pies al gato básicamente porque no los tiene en este caso.