Incumplimiento del fraccionamiento del artículo 62.2 del RIRPF

Gandalf1497 wrote: El Cef en la resolución del apartado 18 TL 2011 sobre el pago fraccionado en el IRPF establece lo siguiente:

"No es este un fraccionamiento de pago regulado en la LGT y el RGR, por lo que no se aplica lo dispuesto en el art. 54 RGR. En este caso, el ingreso de la segunda fracción del IRPF deberá realizarse con independencia del procedimiento de apremio respecto a la primera fracción "

Cada academia lo resuelve de una forma distinta. Así es imposible salir de dudas. Ojalá alguien que trabaje en la AEAT comente y diga como se hace en la realidad... O que no pregunten nada de esto en el próximo examen. Jajaja

Agente_Mulder wrote: Lo que pasa es que se aplica el articulo 28.

Pero haceros una pregunta mas interesante.
¿Que pasa con el segundo plazo (el 40% de noviembre), si no se paga el primer plazo cuando toca?

Al final, cuál es la respuesta?

Ya, estaría bien saber una respuesta, no creo que vayan por algo tan rebuscado en el examen, pero más por curiosidad.

Yo entiendo que no resultará aplicable la normativa reguladora de los fraccionamientos del RGR, porque el propio art. 62.2 RIRPF te remarca que son fraccionamientos de distinta naturaleza. Por lógica diría que una vez fraccionada la deuda cada fracción será independiente y se guiará por sus propios plazos del periodo ejecutivo... pero es eso, una presunción. A ver si alguien pone un poco de luz al asunto.

Pues lo gracioso es que no está ciertamente definido.
Digamos que hay dos corrientes/opciones/criterios, como bien habéis comentado.
Opción A- considerarlo un fraccionamiento más y al ser deuda en voluntario, incumplir el primer plazo conllevaría su apremio; pero siempre que se pagase dentro del 62.5, no afectaría al segundo plazo.
Opción B- no considerarlo un fraccionamiento como tal sino más bien un beneficio fiscal, una de esas opciones de tributación, de las que se mencionan en el art 119lgt; y por lo tanto considerar la opción un todo indisoluble. De modo que incumplir el primer plazo conlleva que se caiga todo y te exijan el total apremiado.
Las dos opciones tuvieron su momento de uso. A día de hoy se aplica la opción A pero existen furibundos deseos de cambiar a la opción B. De hecho hay al parecer en marcha un proyecto para introducir una modificación en el art 62 RIRPF y dejarlo claro meridiano al estilo B.

Fijaos en como lo nombran y en el requisito b que citan en la propia web www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/e...o_en_dos_plazos.html

A mi personalmente me tira mas la opción B, porque aplicarle las reglas de un fraccionamiento normal, cuando no lo es, porque no tiene intereses, no obliga a domiciliar, etc, pues no me pega.
Os tiro otra pregunta
Se le aplica el limite de 30mil ya que no se le exige garantía?

Si se incumple el segundo plazo, entra en ejecutivo ese plazo, y se apremia, como una deuda cualquiera.

Si se incumple el primero, se apremia el total de la autoliquidación. Hasta ahora como el control de los ingresos de las autoliquidaciones se hacía pasado más de un año, era habitual que un contri tuviera pagado el 40% pero no el primero del 60%. En este caso, apremió sobre el total y el ingreso del segundo se toma como pago a cuenta de la deuda.

Un saludo.

Yo lo veo de una manera bastante sencilla. Un "procedimiento" de 3 pasos: solicitud del fraccionamiento especial + ingreso del 60% + ingreso del 40% restante en plazo.
Si incumples cualquiera te vas a ejecutiva ( si lo que incumples es el segundo plazo, sólo por esa parte restante). De la misma manera que si ingresas por tu cuenta el 60% y luego el 40% sin haber solicitado fraccionamiento alguno te vas a ejecutiva por lo dejado de ingresar.
Dicho lo cual, en pregunta corta de 6 minutos que te metan esta cuestión que es más de razonar que de clavar cálculos o artículos literales, no lo veo.

Espartano wrote:

Agente_Mulder wrote: A mi personalmente me tira mas la opción B, porque aplicarle las reglas de un fraccionamiento normal, cuando no lo es, porque no tiene intereses, no obliga a domiciliar, etc, pues no me pega.
Os tiro otra pregunta
Se le aplica el limite de 30mil ya que no se le exige garantía?

Se supone que al no venir nada contemplado específicamente se aplica la normativa general de aplazamientos de la orden HAP/2178/2015 y por tanto que sí. Pero es curioso porque por ejemplo este año con el fraccionamiento en 6 plazos para gente con ERTE lo dejaba bien clarito, no sólo el límite de 30.000, es que no se podía pasar de los 30.000 ni con garantía porque no se contemplaba la opción. No me extrañaría nada que sucediera lo mismo y directamente no te dejara.

Yo no estoy seguro de eso. El artículo 14 de la LGT dice que no se admite la analogía para beneficios o incentivos fiscales (entre otras cosas). Así que si asumimos que esto es un beneficio fiscal, no podríamos usar esa orden si no está especificado...

Un saludo.