SENSACIONES ejercicio 3 Técnicos THAC OEP2020

Si, el VC te servia para saber el % del suelo y la construccion, y ese % lo aplicabas al Vadq, al cual se le tenian que añadir los gastos dw 15k.

Ath wrote:

Caruso wrote: Imputacion de renta sobre el VC articulo 85 LIRP.
Amortizacion 3 por ciento de mayor valor Padq o VC, en ambos casos solo el valor de la construcion. El Vadq era 150.000 + 15.000
Por tanto 165.000 x 0,6 x 0,03
Ahora dudo si era 1 de enero o a medio año, alguien se acuerda?

Pero es que los 150.000 eran incluidos el suelo no? Que has hecho para el 3%? Quitarles el valor catastral del suelo o como?

Dreamcatcher88 wrote: Yo tambien puse eso. No sujeción el primero y sujeto el Segundo

Si yo eso tambien pero el segundo sujeto pero exento por el 94

Vieri wrote:

Caruso wrote: Imputacion de renta sobre el VC articulo 85 LIRP.
Amortizacion 3 por ciento de mayor valor Padq o VC, en ambos casos solo el valor de la construcion. El Vadq era 150.000 + 15.000
Por tanto 165.000 x 0,6 x 0,03
Ahora dudo si era 1 de enero o a medio año, alguien se acuerda?

Era el 1 de enero, yo es que el art 85 como te dice que se excluye la vivienda habitual y el suelo no edificado, pues impute el 1.1% sobre el valor catastral de la construcción. Esa parte me hizo dudar

A ver es q el apartado a) que era lo alquilaba a vivienda habitual era rendimiento inmobiliario, lo que tenia era reduccion del 60%
El aparto b) se aplicaba el articulo 85 pero en este caso no indicaba que fuese vivienda habitual, entonces 1.1% del valor catastral puesto que era revisado

Ath wrote:

Vieri wrote:

Caruso wrote: Imputacion de renta sobre el VC articulo 85 LIRP.
Amortizacion 3 por ciento de mayor valor Padq o VC, en ambos casos solo el valor de la construcion. El Vadq era 150.000 + 15.000
Por tanto 165.000 x 0,6 x 0,03
Ahora dudo si era 1 de enero o a medio año, alguien se acuerda?

Era el 1 de enero, yo es que el art 85 como te dice que se excluye la vivienda habitual y el suelo no edificado, pues impute el 1.1% sobre el valor catastral de la construcción. Esa parte me hizo dudar

A ver es q el apartado a) que era lo alquilaba a vivienda habitual era rendimiento inmobiliario, lo que tenia era reduccion del 60%
El aparto b) se aplicaba el articulo 85 pero en este caso no indicaba que fuese vivienda habitual, entonces 1.1% del valor catastral puesto que era revisado

Claro si, pero es que yo sigo sin tener claro que sea sobre el valor catastral total y no sobre el valor de la construccion…
Y bueno el apartado c) no habia ni rendimiento ni nada

Vieri wrote:

Ath wrote:

Vieri wrote:

Caruso wrote: Imputacion de renta sobre el VC articulo 85 LIRP.
Amortizacion 3 por ciento de mayor valor Padq o VC, en ambos casos solo el valor de la construcion. El Vadq era 150.000 + 15.000
Por tanto 165.000 x 0,6 x 0,03
Ahora dudo si era 1 de enero o a medio año, alguien se acuerda?

Era el 1 de enero, yo es que el art 85 como te dice que se excluye la vivienda habitual y el suelo no edificado, pues impute el 1.1% sobre el valor catastral de la construcción. Esa parte me hizo dudar

A ver es q el apartado a) que era lo alquilaba a vivienda habitual era rendimiento inmobiliario, lo que tenia era reduccion del 60%
El aparto b) se aplicaba el articulo 85 pero en este caso no indicaba que fuese vivienda habitual, entonces 1.1% del valor catastral puesto que era revisado

Claro si, pero es que yo sigo sin tener claro que sea sobre el valor catastral total y no sobre el valor de la construccion…
Y bueno el apartado c) no habia ni rendimiento ni nada

Lo dice el articulo 85!
Yo en el aprtado c he puesto que no tiene incidencia en el irpf y fin jajaja

Sobre el VC total art.85. Lo q dices tu es el suelo no edificado no genera imputacion de rentas, pero eso es otra cosa.

Vale si estáis en lo cierto… que mal pf jajaa

Sabeis si subiran alguna propuesta de solucion como en el primer examen?

Vieri wrote: Vale si estáis en lo cierto… que mal pf jajaa

Sabeis si subiran alguna propuesta de solucion como en el primer examen?

No te preocupes!! Que es un apartado de una pregunta de 24…
Que yo sepa no!!
Yo tengo muchas dudas en la electricidad. Desde mi punto de vista no se producía el hecho imponible en el apartado a) porque no se pone a suministro la energia fabricada por los molinos de viento ni la energía que se consume es la producida por si mismo, sino que se la suministra otra empresa.
¿Estoy sola en esta interpretación? Jajaja

Yo he puesto 197 y 199 como tú. El 198 no lo he metido por falta de tiempo y por no referirse tan específicamente al abandono o destrucción.

Sami wrote: En la de destrucción y abandono de mercancías que habéis puesto?
Yo he plantado el 197,198,199 por si acaso...ya que no se referían a ningún artículo en concreto

La sanción, he puesto 191, muy grave por medios fraudulentos, por incorrecta llevanza de la contabilidad superior al 50% en relación con base de la sanción. Por tanto sanción del 100% más 25% por perjuicio económico (art 187). Creo q este era complicado, como lo veis? Que habéis puesto?

Caruso wrote: La sanción, he puesto 191, muy grave por medios fraudulentos, por incorrecta llevanza de la contabilidad superior al 50% en relación con base de la sanción. Por tanto sanción del 100% más 25% por perjuicio económico (art 187). Creo q este era complicado, como lo veis? Que habéis puesto?

Yo he puesto que era 192 por incumplir la obligación de presentar de forma completa y correcta, califandose conforme a 191 y el resto igual que tu

La pregunta del procedimiento inspector como la respondisteis?

Yo creo que si se podia personar en domicilio.
Luego art 146.1
El obligado podia formular alegaciones
Luego art 146.2
Y los tramites finalizaban con el art 146.3

Este tema le habra salido peor a la gente en comparacion con el año pasado?

Yo he puesto exactamente lo mismo que tú!

No es mi primera convocatoria pero si la primera vez que llego al tercero. Las preguntas cortas me han parecido que si llevabas muy bien los temas las teóricas se contestaban muy bien. Y las prácticas lo mismo pero sí que había unas cuentas más complicadas. Respecto al tema os pregunto porque no tengo experiencia previa. Yo tengo buenas sensaciones pero sé que me he dejado cosas por el que camino que me sabía por falta de tiempo y otras porque se te olvidan con los nervios pero en general he tocado todo.
Ante un tema así lo normal que es, que la gente lo defienda bien, normal...? Gracias y ahora a desconectar!