Nota de corte (real) Agentes de hacienda AHP OEP 2019 (ejercicio 1)

Ya ni cotiza que la peña se empecina y se agarra a lo que pueda por no querer asumir el suspender, como el que se muere de sed en el desierto y ve alucinaciones pensando que esta en el paraiso, venga animo a los suspensos, unas pocas semanas d desconexion y a darle mas duro otra vez que esta no ha valido

Espartano wrote:

Churumbel91 wrote: Exacto, es a eso a lo que me refería, la solución estaba en sacar el corte con los opositores del 26 y luego sacar a los del examen covid a parte y así estaría más que solventado el problema...

Más fácil que eso, si ya sabes que vas a anular 3 preguntas (los sindicatos lo filtraron hace una semana) directamente te cargas 3 preguntas del examen covid y dejas los dos en 97.

Si hacen eso, se habría quejado alguien igualmente porque, en vez de 60 minutos para acabar el examen, les deberían haber dado 58 minutos y 12 segundos para garantizar la igualdad...
Hacer el examen especial iba a dar problemas de cualquier modo.
En la práctica, es casi seguro que nadie se ha visto perjudicado y, sin embargo, parece lo contrario.

Uma wrote: Que te parece este borrador? Podriamos mandar muchos el mismo correo para que reconsideren su decision. Todavia hay tiempo.

Queria manifestar mi disconformidad con la manera de calcular la nota de corte.
Parece ser que ha sido calculada mezclando notas de examen covid y no covid sin tener en cuenta la ponderacion puesto que en la convocatoria del 26 de septiembre hay 3 preguntas anuladas. Esto supone que una persona con 60,25 sobre 97 esta fuera de la segunda prueba y otra del examen covid con 60,5 sobre 100 puede estar dentro. Ademas siendo examenes de diferente dificultad.

En mi humilde opinion, creo que seria mas justo hacer el corte 800 en el examen no covid y los que tengan una nota superior a esa en el examen covid dejar pasar de forma extraordinaria y complementaria.

Muchas gracias por su tiempo y espero reconsideren la resolucion para que esta sea mas justa puesto que preparse esta oposicion es extremadamente dificil y llevamos muchas horas de sufrimiento como para quedarse fuera por unos criterios tecnicos que podrian ser algo mas equitativos.

Un saludo.

Yo no sé si me he enterado bien del problema, pero no veo mucho sentido a lo que les has mandado.

Pensaba que la situación era que hay gente en la lista aprobada a la que han ponderado su nota sobre 97 y otra gente que la tiene sobre 100 porque con la nota sobre 97 también pasa el 60'50 y no está en la lista.

Entonces si aquí les estás poniendo que hay gente con 60'25/97 que está fuera, es que eso es lo normal porque no llega al corte.
¿El problema no es, que una persona con 60'25/100 en el examen ordinario, estaría fuera, pero si para ser justos se pondera sobre 97 tendría 62'11 y estaría dentro? ¿Y que si hay algunas notas sobre 97 lo justo es poner todas las notas sobre 97 y no solo algunas?

VíctorPrz4 wrote: Os estáis liando con las matemáticas.

Da igual la base del examen, sea 97 o 100, incluso si hubiera sido 90, porque la nota más alta ha sido un 86.50.

Es decir: salvo que dos opositores sacarán ambos exámenes perfectos, en cuyo caso uno tendría 97 y otro 100, el primero se podría quejar que no ha tenido opción de llegar al 100.

Pero siendo el techo un 86.50, todos han podido llegar al máximo. -> Eso es incorrecto. el techo no es 86.50, sino 100. Si no, no cuadrarían las notas transformadas de la lista. Por eso importa que la nota se divida entre 97 y no entre 100, pq a los covid, se les divide por 100.

Caos wrote:

Uma wrote: Que te parece este borrador? Podriamos mandar muchos el mismo correo para que reconsideren su decision. Todavia hay tiempo.

Queria manifestar mi disconformidad con la manera de calcular la nota de corte.
Parece ser que ha sido calculada mezclando notas de examen covid y no covid sin tener en cuenta la ponderacion puesto que en la convocatoria del 26 de septiembre hay 3 preguntas anuladas. Esto supone que una persona con 60,25 sobre 97 esta fuera de la segunda prueba y otra del examen covid con 60,5 sobre 100 puede estar dentro. Ademas siendo examenes de diferente dificultad.

En mi humilde opinion, creo que seria mas justo hacer el corte 800 en el examen no covid y los que tengan una nota superior a esa en el examen covid dejar pasar de forma extraordinaria y complementaria.

Muchas gracias por su tiempo y espero reconsideren la resolucion para que esta sea mas justa puesto que preparse esta oposicion es extremadamente dificil y llevamos muchas horas de sufrimiento como para quedarse fuera por unos criterios tecnicos que podrian ser algo mas equitativos.

Un saludo.

Yo no sé si me he enterado bien del problema, pero no veo mucho sentido a lo que les has mandado.

Pensaba que la situación era que hay gente en la lista aprobada a la que han ponderado su nota sobre 97 y otra gente que la tiene sobre 100 porque con la nota sobre 97 también pasa el 60'50 y no está en la lista.

Entonces si aquí les estás poniendo que hay gente con 60'25/97 que está fuera, es que eso es lo normal porque no llega al corte.
¿El problema no es, que una persona con 60'25/100 en el examen ordinario, estaría fuera, pero si para ser justos se pondera sobre 97 tendría 62'11 y estaría dentro? ¿Y que si hay algunas notas sobre 97 lo justo es poner todas las notas sobre 97 y no solo algunas?

Es fácil: ha habido 2 convocatorias, a todos los presentados en convocatoria ordianaria el 26 se les ha calculado la nota sobre 100, a pesar de que han publicado una nota informativa indicando que se nos ha considerado un máximo de 97 preguntas, puesto que se anularon 3 (aunque hay quien piensa aún que su nota está calculada sobre 97 )
Si se hace correctamente el cálculo, dividiendo la nota del cuestionario entre 97, nuestra nota sube, y esta debería ser la nota para competir con los de convocatoria covid por una de esas 800 plazas. Ten en cuenta que la nota de corte es sobre 100.
Es seguro que no han calculado sobre 97, porque quienes obtuvieron en el cuestionario un 60.50 (antes de dividir entre 97), tienen un 5 ahora en su nota transformada.

VíctorPrz4 wrote: Hay quien lleva regular las matemáticas.

No hay margen para la interpretación.

Usando la propia fórmula del tribunal, aún cambiando la nota máxima de 100 a 97 y viceversa la conversión no varía.

- Esa fórmula se aplica a los que han pasado la nota de corte, para calcular la nota transformada.
- Si la nota de alguien en el cuestionario es 70, sobre 97 tendría un 72.16... cómo no va a variar su nota transformada considerando un 70 o un 72.16!!!
- La nota máxima que se considera en esa fórmula es 10, no la de quien ha sacado más nota.

Parece que el que lleva las matemáticas regular eres tú, dependiendo de si pasas el corte o no se aplica la primera fórmula o la segunda. Si pasas el corte si se aplica el factor de corrección para igualar los de 97 a los de 100. Siendo posible que los dos obtengan un 10. Pero....

Para llegar a ese 60.5 no se aplica ningún corrector, no se divide en ningún momento en la primera fórmula por 97 para aplicar la regla de tres. De tal manera que:
Un opositor del 26 ha competido con 3 preguntas menos para llegar o no al 60.5.
Y eso lo deja claro la fórmula, con la expresión "nota directa" y límite de 97 para el primero y 100 para el segundo.
Así que dejen de llamar tontos a los que protestan por la tal formulita, por qué hay unos cuantos de opositores que por capacidad merecían pasar al segundo antes que otros, a los que le han puesto un examen con nivel descaradamente inferior.

Espartano wrote:

Nicklaus wrote:

escopeta00 wrote: Vamos a ver para los que decis que todo esta bien esto es tan fácil como que alguien con 60,25 de 97 esta fuera y otros 16 con un 60,50 sobre 100 estan dentro, os parece justo?

Estas obcecado y no lo ves claro. Dentro de un tiempo lo veras de otro modo.
Pero aunque fuera verdad lo que dices, también puedes intentar verlo con otro prisma. Y esto lo digo como alguien que no prepara agentes.
Agárrate.
Tenéis lo que merecéis por gilipollas. Si queríais tener una nota sobre 100 no haber impugnado nada.
Porque el 99% de las preguntas que se anulan son por reclamaciones cojoneras, de gilipollas oportunistas que como la fallaron rebuscan la literalidad o algún resquicio para pedir impugnación.
No se trata de preguntas que no se entienda que preguntaban y que querían que respondieses.
Así que ahora, a mamar y a disfrutar de lo que vosotros mismos habéis provocado.

Suelo seguir con curiosidad tus intervenciones y a pesar de las formas suelo coincidir contigo en el fondo en bastantes ocasiones. Pero en ésta no puedes estar más errado. Había varias preguntas absurdas en el test (yo creo que más de las 3 que han anulado) con lo cual es lógico y normal que se impugnen, de resquicio nada. Lo que no es lógico y normal es que mientras en otras oposiciones (seguramente en casi todas) hay preguntas de reserva, en esta no. Máxime cuando ya has tenido la experiencia de otras convocatorias donde te ha tocado anular y recalcular la puntuación del cuestionario. Pero es que en este caso con el agravante de que habia dos exámenes diferentes.Los dos sin preguntas de reserva.
Saludos.
PD: No sé lo que preparas, pero me juego medio café a que a pesar de lo que dices, has ido al examen del día 26.

Je,je,je.
Yo también me paro en tus comentarios. Eres de lo poco que suele valer la pena.
Alguna vez he ido a un examen de agentes, el día 26 no.
Me extraña que no coincidas en lo de las preguntas que se impugnan, por supuesto considerando que es legitimo alegar lo que se quiera y buscar lo que te beneficie a titulo personal.
Pero negar que la mayoría de las veces esas solicitudes de impugnación de preguntas son totalmente ventajistas y egoístas.
Y la gente se bate el cobre por supuestas malas ponderaciones que supuestamente han afectado unas décimas causando perjuicios.
Y la gente a la que le han jodido 2-3 puntos por ir de tocapelotas en masa a pedir impugnar cosas que es fácilmente comprensible que se buscaba responder? A esos no se les reclama nada. Tiene tela.
Lo único que espero es que esos cabrones que por rascar ellos medio punto le joden la nota a otros, que sean los mismos que ahora se quedan fuera por unas décimas. Porque se lo merecerían.

Muy acertado tu post anterior sobre las distintas consideraciones sobre ponderar de una manera u otra o sobre el efecto sobrepositivo que supondría lo que algunos piden para compararse a covidianos.
Es muy triste que tratándose de matemáticas básicas y siendo gente que pretende trabajar en hacienda, que haya semejante ignorancia y testarudez.
Hay que ser consecuente con lo que se hace porque todo tiene un precio en esta vida.
Conseguir que anulen una pregunta porque para ti era un fallo no es solo hay que bien, he ganado 0,25.
Para empezar has jodido a un montón de esos que igual ahora clamas como compañeros para que te ayuden a seguir reclamando solo lo que te interesa a ti.
Anular una pregunta significa que esa pregunta no existe, ni para lo bueno ni para lo malo.
Porque si anulas una pregunta y ademas de "ganar" 0,25 luego ponderas tu resultado hacia cien, resulta que todos tus aciertos valen mas de un punto.
Y eso es justo? Es justo para los de covid?
Pero no se puede razonar con tarugos.

Me consta que este año se barajo lo de poner preguntas de reserva. (y creo que lo comenté ya)
Pero es complicado si quieres mantener la dinámica del examen.
En los exámenes con preguntas de reserva suele dar tiempo de sobra a completar el examen , incluidas las preguntas de reserva.
Hacienda, en general no solo agentes, juega mucho con el tema de saber gestionar el tiempo, ademas de tener conocimientos.
Ningun examen de hacienda tienen un tiempo de realización que sea realistico respecto a lo que hay que desarrollar.
Por eso es complejo meter preguntas reserva.
Serian que? 103 preguntas en los mismos 60 minutos?

saludos

Esta muy bien razonar sobre si sería justo hacer una regal de tres directa o no, o si sería ventaja, desventaja o justicia. Cada cual tendrá argumentos según sus intereses.

Cómo yo lo veo, lo que está claro es que disponer de 3 preguntas más para llegar a los 60.5 en una oposición donde los errores restan poco, es ventajoso. A poco que aciertes una y falles dos, ya llevas medio punto más que los del día 26.

Por tanto, los que hemos suspendido y estamos al límite, con estos criterios discutibles, tenemos derechos a quejarnos por lo menos. Y no somos más listos ni más tontos que nadie... Conseguiremos algo? Nada, pero lo que no es criticable es que nos quejemos levemente... Cómo hacen algunos compañeros.
Y además teniendo en cuenta que ha habido un examen con menos nivel claramente, y dónde desconocemos oficialmente el número de opositores que lo han realizado.

Eaa un saludo

Por curiosidad, si alguien lo sabe..cual fué el año pasado aprox la nota del 800 en la lista del primero?? Este año ha subido la nota pero tb ha bajado el número de los que pasan al segundo (algo lógico).

escopeta00 wrote: La verdad que no entiendo cuanto obtusismo, lo único claro es que un tio con un 60.25 que se presentó el 26 le anulan 3 y esta fuera y otro con un examen mas fácil saca un 60.50 sobre 100 y está dentro.

Entendiendo esto no creo que nadie en su sano juicio lo vea justo

Deja de hacer el ridiculo, de nada

Como ya comente, si hay algun error en el calculo lo subsanaran, la unica razon que veo por aqui medio logica para quejarse con fundamento es si te han calculado la nota sobre 100 en lugar de 97, la nota antes de la conversion me refiero

Si a un "tio" le anulan tres preguntas, las cuales las tres fallo, subiria de nota, si es al contrario bajaria,
Si los del examen covid hicieron el examen sobre 100, q quien sabe si es asi o si todavia no les baila alguna pregunta y sacan una rectificacion de la lista de aprobados... Pues tienes tres preguntas mas para equivocarte o no...
Pero cargar la culpa sobre el examen covid...cuando no sabeis ni si ha aprobado alguien...pues es por no asumir el fracaso basicamente

Lo mas gracioso es que la mayoria de los suspensos que estan empecinados, no habrian aprobado de ninguna de las maneras y seguro que intentaron impugnar hasta la numeracion de hojas en el examen...para esos ajo y agua amigos

Muy sencillo aplicar la justicia ahí, hacer la ponderación con las notas de los del 26, e incrementar la lista de 800 con los del covid que las pasen.

Pero se te olvida que es una oposición en la que los errores valen muy poco, el del covid puede obtener o un -0'75 o un +3, media de 1'12. Mientras el del día 26.. 0, media de 0.
Y también te digo, preguntas anuladas por ser preguntas liosas y enrevesadas, culpa del tribunal que ha puesto el 4% de preguntas mal en nuestro examen del día 26. Quién me devuelve a mi tamebien el tiempo perdido en esas preguntas que puede haber dedicado a otras? La cosa no es sencilla, y lo lógico sería lo q dije al principio, xk el año pasado hicimos el segundo 1200 y no pasó nada.

Sin entrar en la dificultad del examen de la convocatoria extraordinaria, lo que un juez va a tener claro es que dos exámenes diferentes, uno con 97 preguntas, y otro con 100, no cumple el principio de igualdad en el acceso a la función pública.
Por no decir, que el secretismo en torno a la convocatoria extraordinaria, rompe la transparencia de los procesos selectivos.
Dentro de unos años, lo veremos....

Tampoco es culpa de los opositores que el tribunal ponga preguntas mal. Porque de las 3 que anularon, en el modelo A la 66 y la 95 directamente no tenían respuesta correcta. Penalizar a los opositores por la incompetencia del Tribunal, lo mires por donde lo mires, justo no es, por mucho que intentéis culpar a los que impugnaron las preguntas.

Me he encontrado esto por ahí.

Por si a alguien le es útil, lo comparto.