SENSACIONES ejercicio 3 Técnicos THAC OEP2019

Madroño wrote:

Cristinini wrote: Muy buenas a todos! Llevo años leyendo el foro pero siempre he permanecido en la sombra, jaja.
El caso es que llevo desde el sábado sin pegar ojo. A ver si alguien que tenga algo de bagaje en el 3º me puede iluminar. Las preguntas cortas contesté a 13 perfectas y el tema a desarrollar no puse prácticamente nada del último punto (las devoluciones), el resto me salió bien, con algún fallo, pero bien en general.
¿Cómo lo veis?¿Me olvido ya del aprobado?
Pd: prefiero que me seáis francos y así me quito este peso de encima, jajaja

Gracias de antemano, un saludo a todos y que descanséis!! ; )

La respuesta es que tendrás que esperar a que salgan las notas de las cortas y si las pasas seguir esperando las notas de las lecturas y mientras tanto gestionar la ansiedad e incertidumbre que es algo que tenemos todos los opositores..El tribunal es quien te podrá responder a tus preguntas , lo que puedas leer por aquí solo son opiniones subjetivas de gente que está como tu.Ánimo y suerte.

El comentario más acertado de todos.

Solo por curiosidad, ¿qué criterios utilizáis algunos para decir que habéis hecho un tema perfecto o casi perfecto?

Un saludo y suerte.

En mi caso, escribir el tema de principio a fin sin dejarme nada, 15 páginas con letra normal y especificando todas las partes del tema. Luego va y contesto solo 17 preguntas de las cortas

rd5 wrote: Solo por curiosidad, ¿qué criterios utilizáis algunos para decir que habéis hecho un tema perfecto o casi perfecto?

Un saludo y suerte.

En mi clase salía uno diciendo que iba a aprobar. Yo creo que no era un tema muy complicado y que mucha gente salió contenta porque no era un tema difícil de escribir entero, es más en general salíamos todos bastante contentos y los comentarios a la puerta de la complu eran del mismo estilo, que cortas más o menos asequibles menos las del final que eran algo más raras y que el tema bien.
Siempre se dice después de un examen que va a subir el nivel y bla bla y creo que es la primera vez que me parece que va a ser verdad. Porque al igual que hay mucha gente expresando lo contenta que está igualmente tengo compañeros que saben que tienen muy buen tema pero están siendo más cautos. Por suerte hay 600 plazas pero tiene pinta de que igual gente con buen tema o con buenas cortas se pueda quedar fuera. Igual no y solo se petan las primeras 200-300 plazas con muy buenos/buenos temas y luego quedan otras 300 para el pelotón. A saber.

Coged la LIVA y mirad todo lo que había que escribir... Para quien hable de literalidad. Literalidad conforme al resumen de cada uno. El tema es un resumen de la ley. No es el tema 4 que son pocos artículos y se puede poner literal.
Lo de los temas "enteros de inicio a fin" también dificil de comparar, ya que el tema de uno puede no incluir cosas del tema de otro. O incluir cosas que el tribunal no vaya a valorar (igual un tema de "inicio a fin" no incluía detalles como la modificación de la BI, regularización de bienes de inversión, liquidación de oficio, liquidación mensual... etc).

Lo de nombrar artículos y no poner el contenido, tengo entendido que se valora lo contrario: el contenido del artículo. En mi caso prescindí de poner la mayoría de números de artículos, porque sino no me da tiempo a escribir todo lo que quería. Lo había practicado algunas veces y lo tenía claro con un tema de 10 epígrafes + la introducción. Lo mismo hubiera hecho con el tema 19 por ejemplo.

Ánimo a todos los que leen en la sombra con tristeza creyendo que hay 600 megacracks.

Creo que uno que haya hecho buenas cortas y un tema "regular/normalito", le puede hacer sombra a alguien con cortas "regular" y tema "top".
Lo que digo es mi opinión y basada en mi experiencia. El año pasado hice un tema malo y me "penalizaron" las cortas. Si hubiera contestado las de IS, IRNR, la teórica de aduanas, el contenido de las actas y hubiera hecho mejor las de IRPF, no me cabe duda de que hubiera aprobado. Repito: con un tema malo, que llegó al mínimo para sumarse a las cortas. Las circunstancias eran distintas y por eso no creo que este año se apruebe con un tema "malo", pero si con uno "regular". Tampoco sabemos los que se hubieran levantado o hubieran escrito 1 hora o menos.... Igual hay sorpresas!!

Lo que escribo no es mi caso porque creo que me han salido bien ambas partes, comparado con el contenido que realmente hubiera puesto si tuviera los apuntes delante. Es decir, creo que he dado la mejor versión de lo que podía dar. Ya entra en juego la autocrítica y autoexigencia, así como el nivel de los demás.

Ánimo a los que estén de bajón!!

PD: Witty si lees esto recuérdame tu email que tengo pendiente pasarte material de conta! Que alguien que lo conozca lo avise por favor!

Yo no me dejaría llevar por lo que diga la gente... El nivel de exigencia de cada uno es totalmente distinto en cada persona. Lo que para alguien es un aprobado seguro, para otro es un examen flojo.

Lo bueno es que, después de este último examen, al menos no tenemos que seguir estudiando y podemos cogernos unas vacaciones. En un mes esperemos que salgan los listados y ya salgamos de dudas.

Mi opinión es que podrá pasar gente con peores notas que otros años, el número de plazas lo permite. De hecho en los dos primeros exámenes bajaron las notas de corte por debajo del aprobado, lo sé porque yo saqué mejores notas de lo que había contestado y esperaba. Así que en este examen no tiene por qué ser distinto.

Ánimo y ojalá aprueben muchos veteranos, que se pasa muy mal!!

OpositoraTAC18 wrote: Yo no me dejaría llevar por lo que diga la gente... El nivel de exigencia de cada uno es totalmente distinto en cada persona. Lo que para alguien es un aprobado seguro, para otro es un examen flojo.

Lo bueno es que, después de este último examen, al menos no tenemos que seguir estudiando y podemos cogernos unas vacaciones. En un mes esperemos que salgan los listados y ya salgamos de dudas.

Mi opinión es que podrá pasar gente con peores notas que otros años, el número de plazas lo permite. De hecho en los dos primeros exámenes bajaron las notas de corte por debajo del aprobado, lo sé porque yo saqué mejores notas de lo que había contestado y esperaba. Así que en este examen no tiene por qué ser distinto.

Ánimo y ojalá aprueben muchos veteranos, que se pasa muy mal!!

Yo creo que igual ha bajado la nota de corte final porque había más plazas, pero en mi caso por ejemplo en el primero con un punto y pico más que el año pasado en el Excel ordenado estoy casi 50 posiciones más atrás que el año pasado teniendo este año mejor examen, así que eso de que ha bajado el nivel no se yo si es del todo certero. Pero ojalá lo que dices y baje en el tercero.

En el primero hubo mucho nivel , porque mucha gente estudió casi con exclusividad el primero , sobre todo los menos veteranos , durante meses debido al confinamiento , y además partían de la base del examen previsto para abril

Hay que tener en cuenta, que también pasará gente laa cortas que tengan el tema mal o flojo. Es mi caso, creo q superare las cortas pero el tema fue flojo pq era de los q no llevaba, aun así escribí todos los epígrafes pero 0 literalidad. Me doy por suspendido al 99%.

Sabéis, aproximadamente, que es el mínimo que se exige para sacar un 4 en el tema? En ese caso haría media con las cortas? Es lo mismo un 4 en el tema, y una 6 en la cortas, que un 6 en el tema y un 4 en las cortas? Se que sobre el papel si, pero en la realidad imagino q no sería así...

Gracias y saludos!

Monorrail wrote: Han puesto en IRPF la misma trampa que el año pasado no?? Uno de los que generaría derecho al mínimo pos descendientes estaba obligado a declarar e iba a declarar rentas superiores al límite. Es así??

Eso puse yo también! Aunque me tiré tanto tiempo en la pregunta anterior de IRPF para nada (En mi aula nos dijeron que solo había que decir la clase de renta y donde se integra cuando ya había contado la biblia sobre la exención de gravamen por reinversión...) que esa pregunta la intenté hacer bastante rápido y no se si se me pasaría algo.

Si el tema tiene estructura y toca todos los puntos, tengo entendido que te ponen el 8 para que se sume con las cortas y entres "en el bombo".

Respecto a la nota de las cortas y del tema, aunque supuestamente valen lo mismo, un preparador me dijo que ellos ya saben la nota de las cortas del que va a leer (si esto es así supongo que será para no cargarse a alguien que tenga un 18 en las cortas).

Aún así, si en el tema eliminan la peor y mejor nota de los miembros del tribunal y hacen media con el resto, es muy difícil destacar. Sigo insistiendo en que donde se saca diferencia respecto al resto es en las cortas.

Azulon12 wrote:

Monorrail wrote: Han puesto en IRPF la misma trampa que el año pasado no?? Uno de los que generaría derecho al mínimo pos descendientes estaba obligado a declarar e iba a declarar rentas superiores al límite. Es así??

Eso puse yo también! Aunque me tiré tanto tiempo en la pregunta anterior de IRPF para nada (En mi aula nos dijeron que solo había que decir la clase de renta y donde se integra cuando ya había contado la biblia sobre la exención de gravamen por reinversión...) que esa pregunta la intenté hacer bastante rápido y no se si se me pasaría algo.

Pues vaya gracia porque yo me puse a calcular en la a) y la c) la ganancia patrimonial exenta y la no exenta.

A alguien más le pasó que dijeron 25 y pensó, vale bien, devengo. Se puso a escribir y al rato miró a la pizarra para asegurarse de que era el 25 y luego otra vez más a lo largo del examen?.
Creo que lo mire como 3 veces en plan, estoy haciendo el tema correcto seguro no?

Monorrail wrote:

Azulon12 wrote:

Monorrail wrote: Han puesto en IRPF la misma trampa que el año pasado no?? Uno de los que generaría derecho al mínimo pos descendientes estaba obligado a declarar e iba a declarar rentas superiores al límite. Es así??

Eso puse yo también! Aunque me tiré tanto tiempo en la pregunta anterior de IRPF para nada (En mi aula nos dijeron que solo había que decir la clase de renta y donde se integra cuando ya había contado la biblia sobre la exención de gravamen por reinversión...) que esa pregunta la intenté hacer bastante rápido y no se si se me pasaría algo.

Pues vaya gracia porque yo me puse a calcular en la a) y la c) la ganancia patrimonial exenta y la no exenta.

Es que ese ejercicio estaba redactado para hacer eso... manda narices pero bueno, algo lo valolarán espero.

Monorrail wrote: Coged la LIVA y mirad todo lo que había que escribir... Para quien hable de literalidad. Literalidad conforme al resumen de cada uno. El tema es un resumen de la ley. No es el tema 4 que son pocos artículos y se puede poner literal.
Lo de los temas "enteros de inicio a fin" también dificil de comparar, ya que el tema de uno puede no incluir cosas del tema de otro. O incluir cosas que el tribunal no vaya a valorar (igual un tema de "inicio a fin" no incluía detalles como la modificación de la BI, regularización de bienes de inversión, liquidación de oficio, liquidación mensual... etc).

Lo de nombrar artículos y no poner el contenido, tengo entendido que se valora lo contrario: el contenido del artículo. En mi caso prescindí de poner la mayoría de números de artículos, porque sino no me da tiempo a escribir todo lo que quería. Lo había practicado algunas veces y lo tenía claro con un tema de 10 epígrafes + la introducción. Lo mismo hubiera hecho con el tema 19 por ejemplo.

Ánimo a todos los que leen en la sombra con tristeza creyendo que hay 600 megacracks.

Creo que uno que haya hecho buenas cortas y un tema "regular/normalito", le puede hacer sombra a alguien con cortas "regular" y tema "top".
Lo que digo es mi opinión y basada en mi experiencia. El año pasado hice un tema malo y me "penalizaron" las cortas. Si hubiera contestado las de IS, IRNR, la teórica de aduanas, el contenido de las actas y hubiera hecho mejor las de IRPF, no me cabe duda de que hubiera aprobado. Repito: con un tema malo, que llegó al mínimo para sumarse a las cortas. Las circunstancias eran distintas y por eso no creo que este año se apruebe con un tema "malo", pero si con uno "regular". Tampoco sabemos los que se hubieran levantado o hubieran escrito 1 hora o menos.... Igual hay sorpresas!!

Lo que escribo no es mi caso porque creo que me han salido bien ambas partes, comparado con el contenido que realmente hubiera puesto si tuviera los apuntes delante. Es decir, creo que he dado la mejor versión de lo que podía dar. Ya entra en juego la autocrítica y autoexigencia, así como el nivel de los demás.

Ánimo a los que estén de bajón!!

PD: Witty si lees esto recuérdame tu email que tengo pendiente pasarte material de conta! Que alguien que lo conozca lo avise por favor!

Pues me vendrá muy bien. ¡Gracias de nuevo! Mi email es witty.hacienda@gmail.com

Por tus comentarios parece que esta convocatoria es la tuya. Me alegrará saber que has aprobado. ¡Ánimo con la espera!