CONTABILIDAD THAC

Yo del 4 como deciamos el otro dia firmo un 0,5 jajajajajajajjajajajaj

yurionice wrote:

Respecto del vallado, lo que hace es lo siguiente:

Sí puede considerarse mayor valor del terreno, pero entiende que el vallado sirve a la construcción. Por eso, el vallado sí se amortiza y, después de amortizar, 'anula' el gasto de la amortización activándolo en la Construcción en curso con la cuenta (733).

Yo lo hice de la forma que él expone porque en un ejercicio suyo de su temario lo hacía igual, y me acordé en el examen. Supongo que es algo abierto a opiniones ya que hay cosas interpretables, pero yo seguí su criterio porque he hecho la preparación de la contabilidad con su material.

Por otro lado, no menciona por qué solo contabiliza un año, simplemente termina el ejercicio a 31/12.

El préstamo da la sensación que lo ignora un poco. Lo reconoce como Deudas a LP (170) y ya. Yo en mi caso lo hice por el método francés, pero es verdad que el enunciado tampoco lo especificaba mucho y era interpretable. Supongo que él ha intentado hacerlo por el método más 'simple' para optimizar el tiempo.

Pero como capitalizas el gasto de amortizacion si no tenias datos para amortizar la valla?

Él deja en blanco los importes relativos a la amortización y posterior activación de la valla. Hace lo asientos pero deja indicado que no tiene datos para amortizarla.

Yo 'imaginé' que igual la valla tenía como fin proteger las obras mientras se llevaban a cabo. Y puesto que las obras duraban 15 meses, decidí usar ese plazo de amortización. No tengo ni idea de si me penalizarán por ello, aunque los asientos que hice son los mismos, solo que yo sí puse importe.

la solución del ejercicio 3 de Arjona coincide con la solución que se publico ayer?

Yo en el ejercicio 4 tengo un cero como una catedral jajajaja
aún así indique en el examen que normalmente el arrendamiento de terrenos era operativo, blabla pero que risa haciendolo financiero con un millón y pico de ingreso que me daba 
y luego lo de la concesión que lo entendí al reves xddd
es una pena porque no parece tan difícil lo que había que poner, era difícil entenderlo 
En fin, ojalá en cómputo esté para aprobar porque de verdad tengo q estudiar a full en verano y no se donde encontrar la motivación.
el préstamo del 2 yo si que entendí que era reembolso al final del todo.
Y gracias yurionice por informarnos.
 

En el supuesto 3:

MERCADERÍA A: el PMV con el que registra la existencias finales es 35,62
MERCADERÍA B: el PMP con el que registra la existencias finales es 11,99

Yo en el apartado de la Mercadería A utilicé PMP en lugar de PMV. Espero que por eso no me fastidie todo el ejercicio. Aunque es un error grande, todas las cuentas de compras, ventas y devoluciones las tengo bien, y la regularización de existencias está bien salvo el valor de las existencias finales, que no me coincide (ya que con el PMP me dio 36€). Entiendo que me penalicen pero espero que no me pongan un 0 en el ejercicio.

Yo si que incorpore los gastos financieros, ya que el pgc así lo menciona al ser el periodo de construcción del inmovilizado superior al año, además diciendo el ejercicio que los 900 mil del préstamo los destina a el pago de la primera certificación,por lo demás creo que era un ejercicio defendible

Lo único que son activables los gastos financieros devengados después del pago de la primera certificación, por lo que para ello tendrías que devengar intereses en X5 (que es lo que hice yo)

Lo intereses devengados en X4 no serían activables (ya que se paga la certificación a 31/12)

Y creo que enrique no devenga los intereses en ele ejercicio, en plan, se olvida. Yo calculé el tie del préstamo al tener gastos asociados y devengué los intereses correspondientes a cierre, además de activarlos jajaja.

Lo del vallado lo puse como mayor valor del terreno y a cierre indiqué que esa parte era amortizable y ya.


El 4 un desastre. A rezar por el 5 raspao

Pues yo hice los dos arrendamientos financieros vaya jodienda, en el del supuesto 2 me hice un lío, hice un arrendamiento financiero normal y corriente ya que no entendí lo de pagos contingentes, y el del 4 actulice la opción de compra y lo comparé con el valor del terreno, y me salió el valor del activo superior al valor de compra en el mismo momento por lo tanto lo hice financiero ya que ejerceria la opción de compra. yo que se ya veremos no me quiero comer la cabeza y el préstamo del dos lo hice francés.

Yo lo consideré financiero. Si que es cierto que ahora puedo llegar a entender que sea operativo, pero como dice ADQUIERE...Si adquiero algo, entiendo que es porque es mio, y lo tendré en mi balance.
He mirado en internet. y claro. en los ejercicios que aparecen ponen cosas tipo "la empresa ha FIRMADO un contrado de arrendamiento", y en función de los datos llegabas a la conclusión de interpretar si era operativo o financiero..

Yo no se si es por cabezoneria y tratar de autoengañarme, pero lo sigo viendo financiero, porque dice ADQUIERE.

Pero yo no interpreté opción de compra, es decir, no lo incluí en el calculo del valor actual

Te refieres al arrendamiento del supuesto 2?

Yo coincido con la resolución de Enrique Arjona en que es operativo. A pesar de que el 'adquiere' puede llevar a confusión, hay que pensar que el arrendamiento solo dura la mitad de la vida útil y de que el VA de los pagos mínimos es muy inferior al valor razonable del activo.

Al final, lo que hay que ver es si se cumplen las condiciones que establece la NRV 8.1 del PGC, y en este caso no se cumplen.

Yo hice un ejercicio de Enrique Arjona en que en el enunciado expresaba que las partes lo habían definido como un arrendamiento financiero. Sin embargo, no cumplía ninguno de los requisitos necesarios para ello, por lo que había que contabilizarlo como operativo independientemente de la denominación que le hubieran dado los contratantes.

No sé si Miguel Flórez subirá su resolución del ejercicio 2 pronto, pero cuando lo haga puedes comparar a ver si él opina distinto

Buenas, os he leído a algunos decir que os informaron de que en el supuesto 5 los intereses no eran intereses sino recargos. Me gustaría saber si hay alguien que esté en mi misma situación porque en mi aula nadie entró a informarnos de eso. Mi sede fue en Sevilla, lo digo para hacer un escrito al tribunal calificador para que lo tenga en cuenta, pues es como me han informado en siat que se procede.

Gracias de antemano 

Pues sinceramente a mi me vendria muy bien.
En mi clase si avisaron, pero a las dos horas de empezar el examen, así que a cambiar ese ejercicio deprisa y corriendo. Tan deprisa y corriendo que creo que lo hice al revés, cuando evidentemente es un ajuste que el 99% sabemos hacer. No se, en finque les costará hacer las cosas bien.