Mi experiencia con el examen ejercicio 2 Agentes AHP, mi nota es surrealista para el examen realizado, ¿Cómo iniciar el proceso de revisión (expediente X)?

Tributo_en_retirada wrote: Gracias por las respuestas, empiezo a ver porqué hay tan poca información sobre el proceso de revisión.
Primera bofetada de realidad. Os cuento.
- Solicitud de nota: respuesta en 24 horas.
- Solicitud de información para revisar examen. Respuesta a la hora: remitimos su correo al tribunal.
- Como no hay respuesta del tribunal, segunda solicitud de de información y solicitud de contacto para tratar directamente con la secretaría del tribunal. Respuesta a la hora: no sabemos el tiempo de contestación por parte del tribunal.
- Como no hay respuesta, tercera solicitud de información: sin respuesta
Yo lo que voy a hacer es una solicitud por escrito de la revisión del examen dirigida al tribunal a través de registro, porque las solicitudes que estamos haciendo a un e-mail no van a servir de nada si ellos no tienen la predisposición de facilitarnos la revisión. Tampoco va a valer esto, pero es más formal y puedo alegar falta de contestación en el recurso de alzada.
Os seguiré informando.

hay que hacer un recurso de alzada. Lo pone en el último punto de la resolución de aprobados. Dice:Cuarto.- Contra la presente Resolución podrá interponerse recurso de alzada ante la
Presidenta de la Agencia Estatal de Administración Tributaria en el plazo de un mes desde su
publicación, de acuerdo con lo establecido en los artículos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1
de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

Se puede presentar telemáticamente

No me cuadra, para ver mi examen tengo que recurrir la lista de aprobados? Con el correo sobra, contestarán y te lo enseñaran en la administración que tu indiques

isbel wrote: A mi me ha pasado algo parecido. Yo tengo 54 años y era la primera vez que me presentaba, también soy economista y he trabajado en Departamentos fiscales. No me esperaba esa nota..

Sabía que había gente muy buena porque lo veía en el foro y que iba a ser difícil sacar plaza. Pero sacar un 12 no me lo esperaba.. Yo lo achaco a que deje preguntas sin responder y que deben puntuar muy bajo.. Me gustaría saber dónde he fallado para no volverlo a hacer. He pedido revisión de examen al correo donde te pasan la nota pero no me han contestado..

Ánimo, yo lo voy a volver a intentar¡, claro que esta vez, por mi edad, creo yo que será la última!

Por mi experiencia en el sector de asesorías es bastante chapuceril (ojo no digo que sea tu caso) y se hace fiscalidad para salir del paso.
Es totalmente distinto del segundo examen donde hay que dominar y responder con criterio legal a lo que te preguntan.Si a eso le sumas el poco tiempo y la capacidad de síntesis y forma de expresarte hace una oposición muy complicada(a mí me lo parece).

Mucho ánimo que tienes lo más importante motivación para conseguirla:sin eso ni esfuerzo ni sacrificio.El

Mucho animo, y espero que comentes luego por aqui lo que ves.
Yo voy a tecnico y ando acojonado con la letra que he hecho en las cortas tambien.

Yo descartaría el tema de la letra. La mía fue horrible y estoy en los primeros 20...
Yo siendo tú iría a revisar el examen (desconozco de como se hace) por lo menos para aprender de los errores. Te deseo mucha suerte, tratar con la administración no es fácil.

Apumdi wrote: Yo descartaría el tema de la letra. La mía fue horrible y estoy en los primeros 20...
Yo siendo tú iría a revisar el examen (desconozco de como se hace) por lo menos para aprender de los errores. Te deseo mucha suerte, tratar con la administración no es fácil.

Cuanto me alegro Apumdi ,ya te había felicitado por tu aprobado !!!!
Pero No sabía k estabas entre los 20 primeros, cuanto me alegro compañero!!1
Visita el foro de vez en cuando, y disfruta este verano de tu merecida recompensa
Un abrazo

Buenas tardes.

En el examen se ha de hacer una letra que se pueda leer. Suficiente. Pensar que alguien te va a puntuar menos porque tu letra no es bonita, no tiene fundamento alguno. Estamos hablando de oposiciones y no de un examen de 5º de EGB (o como se llame ahora)

Yo empecé con una letra más o menos razonable y poco a poco fue empeorando. Alguna vez escribí alguna palabra que tenía dudas que quien corrigiese el examen, pudiese entender. Solución, taché y la escribí más clara al lado.

En cuanto a las leyes y reglamentos, empecé poniendo (por ejemplo) Art X de ley 58/2003 General Tributaria, o bien del RD 1065/2007 (Gestión e Inspección). En ningún caso puse "Del reglamento por el que se regulan las actuaciones y procedimientos de Gestión e Inspección.

No infantilicemos tampoco a quien corrige. Si la respuesta es correcta, está aplicada al caso y pones, más o menos, lo que indico arriba, es suficiente. No puede ser de otra manera.

Además, hace ya un tiempo se publicó un comentario de un compañero que conocía a alguien del Tribunal y comentó que le había dicho que, por la letra, no se va a suspender a nadie. Siempre y cuando se pueda entender, lógicamente.

Tal vez en el caso del que abre el hilo haya habido algo raro, pero yo lo achacaría claramente al alto nivel de la oposición.
Yo soy licenciado en derecho y en administración de empresas, 33 años, y me he quedado a las puertas, dedicándome en cuerpo y alma a la opo. Yo salí del examen sabiendo que había metido la pata en un par de cositas del ejercicio de gestion, pero puedo asegurar que llevaba increiblemente bien los otros dos supuestos. Pero eso sí, hay que contar con que la corrección es muy exigente y el nivel altísimo, a poco que se yerra, se queda uno fuera.
Hay que ser una máquina corriendo y eligiendo bien las soluciones a dar y los artículos a proponer como solución, y no crearse falsas expectativas. Suena duro, pero es lo que hay. El efecto llamada de hace 2 años tiene estas consecuencias, muchos podíamos haber optado a técnico y nos tiramos por esta vía.

Yo estaba pensando cambiar a agentes, la duda que me genera esto es,

Estáis diciendo que 400 personas tienen un examen perfecto perfecto PERFECTO? Porque lo veo imposible, vamos humanamente imposible, todos tenemos un margen de 4-5 apartados mal/sin contestar

No se si perfecto, pero si se confirmó lo que apuntaba el primer examen, el nivel es muy alto, y apunta a que vienen varios años a este nivel.

Obviamente perfecto no lo tiene nadie, no hay ningún 30

Tal y como te han dicho anterioremente, lidiar con la administracion no es facil. Piensa bien en si estas dispuesto en ir mas alla del ambito administrativo, porque puede ser un camino muy largo y costoso. En una ocasion, durante una clase de derecho administrativo, le platee la duda a un inspector de la Seguridad Social y doctorado en dicha materia, de cuales serian las consecuencias de poder demostrar un error en la correcion de tu examen. Que se admita un posible error en la correcion nunca se producira en el ambito administrativo, tendras que llevar el tema a la via judicial. A nivel administrativo, el tribuanl se guia por el principio de discrecionalidad tecnica; lo que viene a siginificar, grosso modo, que las decisiones que dicho tribunal tome en el ambito de sus competencias son soberanas e independientes (en este caso la calificacion).
Por lo tanto, solo queda la via judicial. Partiendo de la base de que la convocatoria respeta el pricipipo de igualdad para el acceso a las funciones publicas, hay que tener en cuenta que un/a juez carece de conocimeintos especificos (tecnicamente hablando de derecho tributario) para emitir una sentencia en la que se pronuncie sobre si un examen esta bien o mal corregido. Por lo que, a menos de que consigas demostrar que la convocatoria no cumple los requisitos exigidos o que la formacion del tribunal no se ha producido con arreglo a ley (que alguno de los miembros es un preparador o que no existe paridad entre hombres o mujeres por ejemplo), lo vas a tener muy complicado (y en este caso, si lo consigues demostrar, todo el proceso selectivo se tendria que repetir). Aun con todo, queda una ultima via en lo que a los tibunales se refiere: la prueba pericial. Sin embargo, aunque consigas que se admita una prueba pericial, esta no se podra limitar a decir que no esta de acuerdo con la nota puesta, sino que ademas tiene que demostrar que se ha producido un error evidente e inequivoco por parte del tribunal (algo, si cabe, mas dificil que lo anterior).
Evidentemente no hablo desde la experiencia que me da haber pasado por un proceso asi. Dezconozco si alguna vez alguien ha recurrido su nota y finalmente le han dado la razon, ya sea en via adminsitrativa o judicial. O si alguien ha recurrido su nota hasta las ultimas instancias sin que le den la razon. Solo transmito la respuesta que me dieron ante la misma pregunta que planteas tu. Sea como sea, es un proceso largo, tedioso y puede resultar bastante caro.
Si estas convencido en dejar la oposicion, creo que no vale la pena que te embarques en proyecto asi. Pasa pagina y ponte con lo que tenias en mente en caso de no aprobar. Es una decision dificil pero valiente. No todo el mundo es capaz de ponerse una fecha limite para aprobar y, pase lo que pase, cumplir con esa fecha. Es muy importante persistir y ser constante, pero tambien hay que saber cuando decir basta.
Por otro lado, piensa tambien en que, en el caso de llevar esto hasta las ultimas consecuencias, todo el tiempo y energias que gastaras las podrias usar en preparar de otra manera la siguiente convocatoria. Ve y mira tu examen. Mira que fallos cometiste, si es posible hazle unas fotos y lleva tu examen a un par de preparadores y que te den su opinion. Que te digan en que debes mejorar y que estas haciendo mal o que cosas debes pulir. Tal y como dijo un companer@ el otro dia, suspender forma parte de la oposicion.
Independientemente de lo que hagas, te deseo muchisima suerte.

PD. Siento las faltas de ortografia.

Buenos días,

Yo la verdad es que estoy alucinando con lo que leo en el foro: me salió muy bien el examen, pero no estoy entre los 375 mejores, ergo presumo que el Tribunal me ha suspendido o con mala fe, o se ha equivocado. Alguien sabe lo que escribió el que tenía al lado suyo. A mi no me dio tiempo a leer su examen... ¿No será más lógico presumir la buena fe del Tribunal (no tiene nada que ganar o perder por pasar a uno u otro), y presumir a la vez que los demás lo hicieron mejor que tu? Me parece impresionante que se dude de la buena fe de unos correctores, que trabajan para la Administración, cuando lo que en principio les debería interesar a los propios miembros del Tribunal es que pasaran los mejores, y tener como compañeros a los que más conocimientos tienen. No entiendo porqué aleatoriamente deberían elegir a uno peor a sabiendas...

Descartada la mala fe (al menos por mi parte), uno se podría parar a pensar que se pueden equivocar en la apreciación de la redacción (por que evidentemente, es subjetivo este tema). He leído por aquí que si el examen lo corrigiesen otras personas (comentario de último mono), los resultados serían distintos. Pues evidentemente, no se equivoca. Pero esa apreciación, no debe asustar: al final, cuando entramos en temas que requieren una apreciación subjetiva de las cosas, la potestad para decidir, se le atribuye a una persona o a un conjunto de personas, de forma tal, que si el proceso es limpio, esa apreciación es inamovible. De lo contrario, el resultado variaría en función de las instancias que pusiésemos por encima, sin ningún sentido. Supongo que muchos de los que leéis este foro, sois licenciados en Derecho: un Tribunal de Justicia, no puede entrar a valorar criterios discrecionales de redacción de un examen, de la misma forma que una segunda instancia jurisdiccional (Audiencia Provincial o incluso Tribunal Supremo), no puede entrar a valorar la apreciación sobre la valoración de la prueba que hace el Tribunal de Primera instancia. Precisamente, porque hemos convenido, que la valoración subjetiva que ello comporta, la decida aquel a quien le hemos otorgado la potestad de decidir (que el año que viene será otro).

Por lo tanto, la revisión solo puede enmarcarse en cuestiones objetivas de corrección (tales como el ajuste a lo que indican las bases del proceso), o a la falta de corrección de un examen por olvido, pero nunca se va a revisar un examen por un Tribunal desde el punto de vista del criterio técnico de redacción. Esto lo tiene que tener claro, cualquier persona que quiera llevar esta convocatoria hasta el Tribunal Supremo, si es que le apetece....

Un saludo.

Betu wrote: Buenos días,

Yo la verdad es que estoy alucinando con lo que leo en el foro: me salió muy bien el examen, pero no estoy entre los 375 mejores, ergo presumo que el Tribunal me ha suspendido o con mala fe, o se ha equivocado. Alguien sabe lo que escribió el que tenía al lado suyo. A mi no me dio tiempo a leer su examen... ¿No será más lógico presumir la buena fe del Tribunal (no tiene nada que ganar o perder por pasar a uno u otro), y presumir a la vez que los demás lo hicieron mejor que tu? Me parece impresionante que se dude de la buena fe de unos correctores, que trabajan para la Administración, cuando lo que en principio les debería interesar a los propios miembros del Tribunal es que pasaran los mejores, y tener como compañeros a los que más conocimientos tienen. No entiendo porqué aleatoriamente deberían elegir a uno peor a sabiendas...

Descartada la mala fe (al menos por mi parte), uno se podría parar a pensar que se pueden equivocar en la apreciación de la redacción (por que evidentemente, es subjetivo este tema). He leído por aquí que si el examen lo corrigiesen otras personas (comentario de último mono), los resultados serían distintos. Pues evidentemente, no se equivoca. Pero esa apreciación, no debe asustar: al final, cuando entramos en temas que requieren una apreciación subjetiva de las cosas, la potestad para decidir, se le atribuye a una persona o a un conjunto de personas, de forma tal, que si el proceso es limpio, esa apreciación es inamovible. De lo contrario, el resultado variaría en función de las instancias que pusiésemos por encima, sin ningún sentido. Supongo que muchos de los que leéis este foro, sois licenciados en Derecho: un Tribunal de Justicia, no puede entrar a valorar criterios discrecionales de redacción de un examen, de la misma forma que una segunda instancia jurisdiccional (Audiencia Provincial o incluso Tribunal Supremo), no puede entrar a valorar la apreciación sobre la valoración de la prueba que hace el Tribunal de Primera instancia. Precisamente, porque hemos convenido, que la valoración subjetiva que ello comporta, la decida aquel a quien le hemos otorgado la potestad de decidir (que el año que viene será otro).

Por lo tanto, la revisión solo puede enmarcarse en cuestiones objetivas de corrección (tales como el ajuste a lo que indican las bases del proceso), o a la falta de corrección de un examen por olvido, pero nunca se va a revisar un examen por un Tribunal desde el punto de vista del criterio técnico de redacción. Esto lo tiene que tener claro, cualquier persona que quiera llevar esta convocatoria hasta el Tribunal Supremo, si es que le apetece....

Un saludo.

Yo creo que el expediente X está en las altas expectativas que teníamos todos de estar entre los 375 mejores y la cruda realidad.

En mi humilde opinión cuánto antes se haga autocrítica y se empiece a estudiar mejor.

Ya os llevo 15 días de adelanto en el estudio y este año será el definitivo.

Como decía Lola Flores si me queréis perded el tiempo y no estudiéis que esto es cuestión de suerte.

Menos foro y más codos.

Volveré a escribir cuando apruebe la siguiente y nos alegraremos porque el esfuerzo será recompensado.

Hola. Al margen de los recursos que quieras interponer, que estás en todo tu derecho, te traslado mi experiencia personal por si puede valer de algo.

Yo suspendí el segundo examen la anterior convocatoria. La nota que me dijo el Tribunal fue un 13,57, que por lo que comentan de que se tuvo que bajar la nota seguramente fue 1 punto o 1 punto y medio más baja de nota real.

Por algunos comentarios que he leído sobre la suerte o no suerte, yo tuve una lesión grave justo 1 mes antes del segundo examen. En ese mes no pude estudiar ni una línea por el dolor. De hecho fui al examen sin poder andar. Pero no suspendía por eso. Suspendí porque no me supe gestionar el tiempo del examen. Muy confiado y por falta de experiencia comencé en el orden dado de los cuadernillos (gestión, inspección y recaudación). Llegué a recaudación (que era la parte que mejor dominaba) con 20 minutos, lo que me hizo dejar de contestar a 3 preguntas que me sabía perfectamente y fallar en otras 3 por no leer atentamente el enunciado. Y en total me dejé 10 apartados sin responder

En esta segunda convocatoria gestioné mejor el tiempo, aunque también fui apurado. Me dejé sólo un apartado sin contestar, pero 5 o 6 los contesté muy esquemáticamente y fallé en 2 preguntas.

Pero aprobé este segundo examen en el puesto 176 (algo mejor que la media).

Mi letra es mala, malísima y también hice varios tachones (me olvidé el typex). Así que, salvo alguna respuesta que fuera absolutamente ilegible, creo que esto influye muy poco.

Las claves, como ya se ha dicho varias veces, son primero y obviamente acertar la respuesta. Después ser lo más literal posible en la argumentación con la ley o reglamento que justifique esa respuesta. También ser ordenado en la redacción y las ideas que se exponen (no yéndose por las ramas ni contestando cosas que no tienen nada que ver con la pregunta para lucirse). Y por último siempre sumará poner el número del artículo. Pero esto no es determinante para aprobar, sólo para estar más arriba o más abajo entre los 375 "elegidos".

Yo estudié con preparador. Y él en los exámenes semanales que nos ponía cuando corregía nos puntuaba según estos criterios.

Y la verdad, como escribí en este foro, yo me autoevalué entre un 16,50 y un 17. Y la nota que me han dado ha sido un 16,82. Así que yo me voy con la sensación personal que estos criterios que comento y que son los que nos decía nuestro preparador son bastante aproximados.

En fin, que como también te han dicho, estaría muy bien que pudieras hacerte con una copia de tu examen y que algún preparador te lo vea y te lo corrija y te dé las claves de por qué has quedado con ese 11.