Reflexión situación de las condiciones de los funcionarios AEAT

Txoko muchas gracias por el tiempo y detalle, que es la base de cualquier buen debate. Yo entiendo tu enfado, pero muchas de las cosas que describes son al final del día, simple y llanamente, la forma en que funciona nuestra sociedad y economía. Dices:

"Son estos actuarios, los "obreros", quienes realizan ABSOLUTAMENTE TODO el trabajo de lucha contra el fraude propiamente dicho. Los órganos "directivos" tienen funciones de organización y revisión del trabajo de los anteriores. No diré que este trabajo sea fácil, ni tampoco que sea innecesario, muy al contrario, creo que es un trabajo con gran responsabilidad y complejo, pero la realidad es la que es, la AEAT sin sus "obreros" no sacaría absolutamente nada de la lucha contra el fraude, NI UN SOLO EURO. Cabe adelantar en este punto que los "directivos" perciben, en concepto de productividad en sus múltiples vertientes, cantidades que parten desde EL TRIPLE de lo que ingresa cualquiera de los "obreros" a su mando (salvo los "obreros" Inspectores, en cuyo caso las diferencias son menos acusadas)."

Puedes cambiar "AEAT" por "empresa" y a nadie le sorprendería lo más mínimo. Ningún directivo del IBEX hace trabajo de campo y ninguna empresa tendría ingresos sin sus obreros. El triple de productividad de Inspectores vs. THAC (x3) o vs. Agentes (x5) me parece un ratio razonable en cualquier estructura piramidal. Un ratio 1:5. "Los principales directivos del Ibex 35 ganan 87 veces más que la media de sus empleados" ( www.europapress.es/economia/noticia-prin...-20190312114551.html ). La AEAT no es una empresa, está claro, pero esta diferencia no me parece nada descabellada, teniendo en cuenta que absolutamente todo el mundo puede acceder en igualdad de condiciones al cuerpo de Agentes-THAC-Inspección, o una vez dentro -por eso de que no está en igualdad de condiciones aquél a quien sus recursos de partida no le permiten estudiar más años-, hacer promoción interna.

Creo que si no hubiera una diferencia significativa como esta, nadie opositaría a CSHIE. Es precisamente el privilegio del cuerpo de Inspectores lo que atrae a ciertos perfiles a opositar a Hacienda y no a otras oposiciones a estar en la privada. El sistema de oposiciones se fundamenta en ese privilegio. No hay trampa ni cartón en ese sentido. Todos sabemos que las condiciones de un Notario o de un Registrador son maravillosas, pero sólo acceden a ellas los que: 1) tienen capacidad para ello y 2) están dispuestos a pasar por el desierto. Plazas de interna hay de sobra. Cualquier atajo que reduzca lo suficiente esa diferencia, se cargaría la oposición de CSIHE como tal, y con ello, dejarías de atraer a mucha gente buena. Creo que el tipo de perfil, de media- porque siempre tendrás a técnicos brillantes y a inspectores normales- es distinto, y que buscar atraer a gente muy buena justifica la diferencia. Sin ir más lejos, se ve en las academias de Inspección, en los compañeros, los muy buenos -más listos y más trabajadores- acaban aprobando, los que no lo consiguen se pasan a THAC. De nuevo es de MEDIA, siempre habrá excepciones, pero el privilegio atrae a otro perfil, que entiendo que a la AEAT le interesa tener, porque si no se cargarían el cuerpo a base de no sacar plazas. Lo veo en los preparadores también, que son brillantes.

Dicho esto me parece que el resto de cosas que comentas (¿Ofrecimiento de las jefaturas de dependencia o unidad que quedan vacantes por jubilación? ¿Reorganización de funciones para que cada uno haga lo que le corresponde?...), no está de ninguna forma justificado.

Justificado por parte de la AEAT digo, que está claro que hay que solucionar todas las demás cosas que has dicho. Me he centrado en la diferencia con Inspección porque le has dado bastante importancia, y por lo que me toca. Muchas gracias por el tiempo de ese mensaje tan largo, que cuesta

Estoy totalmente de acuerdo con txoko, ESTO no es una empresa PRIVADA. Si lo que buscan estudiando inSpeccion es enrriquecerse, q pidan excedencia consigan un fichaje millonario y trabajando de sol a sol(no hadta las 15.00h) construyan una fortuna, a costa de asumir riesgos y cumplir exigentes objetivos dirigir equipos de gente altamente cualificada y de responder por ellos ante los socios en cada reunion del comite de direccion. Pero la AEAT es una empresa publica que pagamos todos con nuestros impuestos y no se puede repartir el pastel de esta forma tan injusta. La diferencia salarial debe ser transparente e ir en el fijo, ya que por supuestisimo que un Inspector tiene que ganar el doble, por ello estudia el doble...hasta ahi todo es proporcional. Lo que no es racional es un reparto del varible tan desigual.....mas cuando el trabajo duro lo realiza el peon......eso tiene otros nombres.....y no parece logico en una empresa publica.

Está claro que no es una empresa privada. Nadie duda de que los objetivos que tiene que perseguir la AP en materia de personal son distintos. Precisamente son las condiciones de horarios, vacaciones y estabilidad lo que es casi imposible de alcanzar hoy en día en la empresa privada. La discusión es si dentro de una organización como la AEAT que es muy peculiar dentro de la Administración por tener un objetivo tan claro y cuantificable, una diferencia de reparto del variable entre base y puestos directivos (de 1,25 -Agentes- a 4,8 -Inspección-) es excesiva o no. A la Agencia le interesa atraer a determinados perfiles que de otra forma no atraería y en la búsqueda de talento compite directamente con la empresa privada. Tiene que haber incentivos fuertes para atraer talento, precisamente porque en la AEAT una buena dirección y diseño de políticas se traducen en millones de euros para todos nosotros como ciudadanos. Totalmente de acuerdo en que en todo lo público la transparencia es fundamental.

Yo os puedo contar por mi experiencia en la empresa privada (Empresa IBEX35) que es muy parecido a lo que comentas que pasa en la AEAT.

Mi jefe ganaba el doble que ganaba yo, el jefe de mi jefe el cuadruple que ganaba yo, y así hasta llegar al presidente.

Había puestos de mucha responsabilidad, que aunque estuvieran bien pagados no eran gustosos de tener. A partir de cierto nivel disponibilidad 24 horas si pasaba cualquier cosa o dedicación exclusiva al trabajo(De Lunes a Viernes olvidate de hacer otra cosa).

Yo creo que hay que buscar como en todo un equilibrio y desde luego los altos salarios o los bajos deben estar justificados.

Un agente de hacienda tiene que hacer el trabajo que le corresponde a su categoría, al igual que un Técnico o un Inspector. Cada uno lo suyo y perfectamente delimitado para no tener problemas.

Comoletamente de acuerdo contigo, la verdad que la fuga de talento es algo a tener en cuenta, pero no hay que bajar los variables a nadie sino ajustarlos un poco mas a fin de que exista cierta proporcion entre el trabajo bien hecho y la remineracion recibida. Son muy importantes los inspectores...q duda cabe y el que quiera...que se la estudie...es una decision de cada uno. Ahora bien las politicas de remuneracion al personal deben de estudiarse un poco mas;que los tecnicos y los agentes...tambien existen y sin ellos la Agencia se iria a pique igualemente....y tambien se han dejado parte de su vida estudiando una oposicion en la que, al menos tecnico, ademas de un temario duro y unos exmenes exigentes compites con el doble de gente que en inspeccion lo cual es un factor a tener en cuenta....aqui nada es regalado. Todo el mundo merece una remuneracion varible digna.....es decir q.cobre el inspector pero que no se lo quite a los de abajo.
En general las politicas de RR.HH de la A.P. dejan bastante que desear......mas bien son inexistentes....es un pena!....

Txoko wrote: Buenas,

Yo, como de costumbre, voy a venir a poner la nota trágica sobre la situación profesional de, en concreto los Técnicos de Hacienda. Hablaré también de otros cuerpos, como el de Agentes, Auxiliares y el de Inspectores, con el fin de resumir la situación actual del CTH. Entiendo que, estudiando, te hablan de 35k anuales y ves las estrellas, pero cuando entras y ves como funciona este chiringuito... se le baja la líbido rápidamente a cualquiera.

La AEAT es un organismo con una carga de trabajo muy alta, en comparación con otros órganos de la Administración del Estado. Además, aquí, a diferencia de otros lugares, los políticos aprietan a los mandos para que los resultados de la lucha contra el fraude sean cada vez mejores, utilizando el menor número de recursos posible. Hasta aquí todo correcto, y cuando nos metemos en estas oposiciones es de suponer que es porque queremos trabajar en esto del Derecho tributario y su aplicación. A mí, al menos, era algo que me llamaba la atención desde que conocí la Ley de IRPF en la carrera. Todo correcto.

Ahora, ya metiéndonos en los entresijos de la AEAT, hay que analizar como se organiza, para ver cuales son las condiciones en las que se mueven sus trabajadores. Pues bien, este organismo es controlado, como es lógico, por miembros del cuerpo A1, de Inspectores, quienes copan los puestos directivos. Sobre ellos se sitúan los cargos políticos, a quienes deben dar cuenta de su gestión. Por debajo de estos puestos directivos centrales se establecen los puestos directivos "regionales", por así decirlo. En cada Delegación Especial, otro grupo de Inspectores de Hacienda copan los puestos de jefaturas, como, de nuevo, es lógico y normal.

Bien, dentro de cada Delegación y Administración, el trabajo se organiza por áreas (gestión, recaudación, inspección y aduanas). Estas áreas suelen ser dirigidas por un jefe de dependencia o administrador, normalmente del cuerpo de Inspectores (aquí hay algún CTH también, generalmente de avanzada edad). Por debajo de estos es donde se sitúan, lo que podríamos denominar, los "obreros", esto es, los integrantes de cada Equipo o Unidad (Inspectores, CTH, Agentes y Auxiliares), así como el personal de servicios accesorios. Son estos actuarios, los "obreros", quienes realizan ABSOLUTAMENTE TODO el trabajo de lucha contra el fraude propiamente dicho. Los órganos "directivos" tienen funciones de organización y revisión del trabajo de los anteriores. No diré que este trabajo sea fácil, ni tampoco que sea innecesario, muy al contrario, creo que es un trabajo con gran responsabilidad y complejo, pero la realidad es la que es, la AEAT sin sus "obreros" no sacaría absolutamente nada de la lucha contra el fraude, NI UN SOLO EURO. Cabe adelantar en este punto que los "directivos" perciben, en concepto de productividad en sus múltiples vertientes, cantidades que parten desde EL TRIPLE de lo que ingresa cualquiera de los "obreros" a su mando (salvo los "obreros" Inspectores, en cuyo caso las diferencias son menos acusadas). Volveremos al tema de las productividades más adelante.

Una vez analizada la estructura, cabe entrar en las funciones que realiza cada "obrero" dentro de la colmena de la AEAT. Estas funciones dependen de cada área, no es lo mismo Inspección que Aduanas, pero, a groso modo, los expedientes se reparten por los jefes de Dependencia y/o Administradores a los actuarios, quienes van sacándolos al ritmo que se les impone y/o se les permite llevar. Las funciones que debe realizar cada uno vienen, en principio, recogidas en las Instrucciones de Competencias dictadas por la AEAT. En la vida real, estas instrucciones se las pasan por el arco del triunfo, y cada uno hace lo que el Jefe de Dependencia necesita en cada momento, Así, en Delegaciones como Cataluña, tenemos a Técnicos de entrada que realizan funciones de jefatura de sección, porque están literalmente solos, que se quedan con la firma del Administrador en vacaciones o que tienen que formar al personal de nuevo ingreso, cuando estas no son sus funciones. Técnicos de tramo 1 que ejercen desde hace una década como jefes "de hecho" en algún área de pequeñas delegaciones o administraciones, porque nunca llega ese nivel que se les prometió si accedían a quedarse al mando, o Técnicos que llevan años realizando funciones de jefatura de unidad "de hecho", sin que se les reconozcan estos servicios a efectos de carrera profesional. Esta es la realidad de la AEAT y no otra.

El resto de cuerpos no escapan a esta lacra. Agentes que realizan funciones de Técnico en las áreas de Gestión y Recaudación (liquidando impuestos y derivando), por supuesto sin cobrarlo. Auxiliares administrativos liquidando impuestos, porque realmente saben mucho más que el nuevo Técnico que llega, pero de nuevo, cobrando un mísero sueldo mileurista. Esta es la realidad de la AEAT. Ah, y formando a Técnicos e Inspectores nuevos que llegan, cosa que, de nuevo, escapa a sus funciones. Esta es, de nuevo, la realidad en la AEAT.

Pues bien, ¿cómo premia la AEAT a los "obreros" por realizar todo este trabajo, incluido el que escapa sus atribuciones? CON UNA CARRERA PROFESIONAL CONGELADA DESDE EL AÑO 2010, y, hasta entonces, inexistente. Firmando un Acuerdo de carrera que nunca tuvieron la intención de cumplir, un acuerdo a cuya firma se vieron obligados para sofocar una revuelta del CTH que reclamaba una mejora en sus condiciones, un CTH cansado de realizar el trabajo para que otros se llevasen el dinero y el reconocimiento de su sudor. Este Acuerdo no fue más allá del período transitorio de aplicación hasta que, el año pasdado, se pactaron una serie de reclasificaciones para sofocar el malestar general imperante en el personal "obrero" que había visto congelada su progresión profesional durante 10 años, realizando tareas extra como las que se han comentado. Jefes sin puesto, profesores impuestos y currantes a los que se les han reconocido "un par de tramos y ya si eso veremos cuando vuelva a ponerse la cosa calentita", de momento hasta aquí vamos a llegar.

¿Reconocimiento de funciones? CERO
¿Ofrecimiento de las jefaturas de dependencia o unidad que quedan vacantes por jubilación? VA A SER QUE NO
¿Reorganización de funciones para que cada uno haga lo que le corresponde? NI DE COÑA, si así funciona la cosa para qué cambiar.

Amigos opositores, ahora mismo la CARRERA PROFESIONAL EN LA AEAT ES INEXISTENTE, NULA, una ENTELEQUIA, NO EXISTE. Os pueden vender la moto del Acuerdo de 2007, la realidad es que, salvo que quieran hacer reclasificaciones puntuales como la de este año, un CTH entra como tramo 0 y muere como Tramo 1, percibiendo menos salario que lo que percibirá de pensión de jubilación, obviando las productividades que ahora analizaré.

Los únicos con posibilidades reales de carrera son los Inspectores, pues ellos copan, como he dicho, los puestos de dirección. Al poco tiempo de entrar les suelen volar las llamadas: te ofrecemos una comisión de servicios por aquí, queda libre la Administración de tal localidad, ¿te interesa la jefatura de Dependencia en el más allá?... Da gusto ver como salen de Cataluña y las zonas deficitarias a golpe de teléfono, mientras el resto de los "obreros" estaremos años atrapados en estas zonas, sin poder soñar en acercarnos a casa. Porque la movilidad es otra batalla que daría para un monográfico ella solita, pero esa es harina de otro costal.

Pues bien, aparte de la nula movilidad, las funciones no retribuidas, y el hecho de ser los "obreros" de esta santa casa, el CTH y el resto de cuerpos han de enfrentarse a la última humillación, el reparto de productividades. Este reparto es un insulto a la inteligencia de cualquier persona, pues resulta que, quienes no realizan trabajo de campo y no tienen que partirse la cara con el contribuyente, se llevan la mayor parte del pastel. Sí señores, lo puestos directivos parten y reparten a su antojo, quedándose insultantes cifras de dinero público porque "ellos lo valen". Para como, ahora, amparándose en la Ley de protección de datos han decidido no distribuir los listados de reparto de productividades, que hasta ahora eran públicos. Así, ahora mismo tienen carta blanca para hacer lo que les de la real gana. Miedo me da pensar las bacanales de productividades que van a llevarse muchos de ellos en este PEIA, verdadero pavor. Espero que algún sindicato recurra esta decisión y esos listados sean de nuevo públicos, que menos que tener la decencia de mostrar lo que se hace con el dinero público y no escudarse en una normativa vulnerando, por ejemplo, otras como podría ser la de transparencia.

Pues bien, estos repartos de productividades son, en números redondos, y de media, como sigue:

Auxiliar 100
Agente 125
Técnico 160
Inspector 480

Esto es, lo que entre subgrupos inferiores suponen incrementos en torno al 25%, al llegar al subgrupo A1 ese incremento es del 300%, aproximadamente. Una auténtica infamia. Que cada uno saque sus propias conclusiones. Habrá quien vea esto justo, otros dirán "haber estudiao", pero a mi, y a mucha gente, nos parece un verdadero insulto tratar así a quienes, al fin y al cabo, hacen el trabajo. Una humillación en toda regla, un reparto de migajas, simple y llanamente.

Nada más amigos, si se me ocurre alguna otra cosa os la comento. Y si tenéis dudas preguntad.

Un saludo y mucha suerte futuros compañeros!

La verdad Txoko es que nos pintas un panorama bastante desolador que ya se intuía desde el foro por varios comentarios que he leído anteriormente. Sin embargo, no me cuadra que, siendo la fuerza clave de trabajo el cuerpo de agentes y ténicos (en carga de trabajo y número) y teniendo la "seguridad" que otorga la condición de funcionario de carrera para reclamar derechos laborales, los sindicatos o los mismos trabajadores no se rebelen contra ese reparto opaco e injusto del complemento de productividad.

Por otra parte, no estoy demasiado de acuerdo con lo que decís de los sueldos del cuerpo de Inspectores, ¿de verdad no os parece que cobran un sueldo más que decente para su responsabilidad? A la Administración Pública no se puede venir a hacerse rico, debe haber cierta vocación a lo público y ética, si los puestos de responsabilidad se ofrece al mejor postor, esas personas son más corruptibles que una persona que accede por carrera y vocación. Hay un tabú que se escucha mucho desde el mundo de las asesorías fiscales y es el de las excedencias de los Inspectores, los cuales aprenden todo el funcionamiento y "atajos" del sistema tributario español desde dentro, y luego piden excedencia para trabajar en bufetes y asesorías cobrando un pastizal. ¿Eso es parece ético y moral? Debería ser como poco ilegal mantener la condición de funcionario. Saco este tema por el hecho de que debido a esa fuga de Inspectores, el cuerpo se está convirtiendo en intocable dentro de la AEAT, y lo del complemento de productividad es un ejemplo de ello. Obviamente no es un caso general y no todos ni todas las personas piden excedencia y están ahí por dinero, pero hay que tener claro que un Administración nunca podrá competir por salarios con una empresa privada, ni debe hacerlo.

Charles wrote: El buenísimo de serie no cuela, si no quieres corrupción pon sistemas de control adecuando y si quieres talento hay que pagarlo, los directivos en el sector privado están mejor pagados que los A1 y en los cuerpos técnicos es al contrario, están mejor pagados en el sector público. Y no se que tiene de poco ético que un inspector o un técnico se salga a la privada, va a prestar sus conocimientos para cumplir con la norma fiscal a particulares y empresas. El conocí ciento es suyo todo lo que ha gastado en tiempo y dinero en poder aprobar es su capital humano y no del estado, si se considera mal pagado o quiere otro tipo de estímulos está en su derecho. La función pública como vinculación de por vida es un modelo de 4 países

Yo estoy totalmente de acuerdo con Txoko, y esto es lo que me ha explicado uno de mis preparadores que es técnico, los THAC son los soldados o hormigas obreras es así y no acceden a los mejores puestos AEAT ni cobran 3500€/mes netos.
Yo lo tengo claro desde el principio, el que quiera nivel Dios tiene que opositar a CSIHE, y esto lo tenemos que tener muy claro desde ya!! Yo de momento para mis aspiraciones me vale con THAC, quiero administración pequeña donde vivo y el sueldo me vale con 1800€/mes netos, no aspiro hacerme rica solo quiero tranquilidad y ser feliz. Y después de estar opositando a THAC creo que tengo claro cual va a ser mi sitio en AEAT (del montón) y paso de estudiar más porque a estas alturas con estar tranquila me vale, ya he aprendido que el dinero no te hace feliz, pero estar tranquilo económicamente haciendo lo que te gusta y tener tiempo para ti si ayuda mucho a ser feliz.
A mí el mejor consejo que me han dado, cuando apruebe y vaya a mi primer destino no darlo todo desde el principio, solo ir haciendo nadie me va a despedir, ser paciente y conocer a mi jefe el CSIHE, para ver de que pie calza si es de los que necesitan buenos técnicos para que le saquen la productividad o es de los decentes que trabaja como todos, también hay inspectores vagos y cara duras aunque hayan aprobado la opo, hay de todo como en todos los sitios, ir con cuidado porque como sea un vago y tu lo des todo verás lo que cuesta que te suelte. Así que ya sabéis el que tenga aspiraciones grandes con THAC os habéis equivocado de oposición tenéis que ir a CSIHE.
En cuanto a los CSHIE que se van a la privada pues si normal si les pagan el doble pues ya me dirás tú....nivel siguiente de DIOS!!! Y de momento es legal, no es que ayuden a defraudar a lo bestia, sino que como conocen bien el sistema AEAT porque han trabajado dentro pues ahorran mucho dinero a la empresa privada conocen bien los atajos, resoluciones TEAC y saben bien como recurrir y donde esta el hueco, y es legal, si AEAT no quiere que se vayan pues ya saben que modifiquen la ley, no se trata de personas se trata del sistema, las deducciones grandes están hechas para los que tienen mucha pasta.
Y si esto pasa tu THAC con tu expediente tan tranquilo y te viene el típico CSHIE que esta en la privada que te pega mil vueltas, pues que vas hacer a parte de ponerte blanco, pues nada a seguir que no te van a despedir jajaja!!

Veo algunos mensajes con bastante épica en este hilo... no sé que impresión se pretende dar. Yo soy THAC y llevo muy poquito dentro, apenas dos meses. Siempre he pensado lo mismo de opositor y de funcionario, el que quiera cobrar como un inspector que haga inspección, fin. Está claro que las diferencias salariales entre un A1 y un A2 son abismales y eso nadie va a discutirlo, pero eso ya lo sabíamos todos cuando nos pusimos a opositar a técnico. El sueldo estratosférico de los inspectores no les ha venido ni mucho menos regalado.. han aprobado una oposición muy jodida y gozan de unos privilegios que al resto nos entra la envidia, pero es lo que hay.

Yo tengo compañeros que están promocionando, y cuando se ve el esfuerzo que están haciendo (porque trabajar y estudiar inspección es renunciar a TODO) entiendes por qué los inspectores cobran lo que cobran, sin pretender quitarle mérito ni mucho menos a los que entran por turno libre. En el IEF tuve compañeros que también habían aprobado inspección y se habían pasado años opositando,
por no decir lustros, con sacrificios personales de por medio muy importantes.

Ojo, no digo que THAC sea una oposición fácil, aquí un servidor se pasó tres años y medio delante de la mesa y probablemente sea de las oposiciones más jodidas dentro del subgrupo A2, pero también hay que tener claro que Inspección es otra liga.

Sé perfectamente que en el trabajo, los inspectores ''de a pie'', que no son cargos directivos, realizan un trabajo muy similar o idéntico al de muchos técnicos y es ahí donde se aferran los sindicatos exigiendo que si las responsabilidades son las mismas los sueldos también debe parecerse. Y aquí yo discrepo de pleno, los procesos de selección son los que son, uno es muy difícil y el otro casi imposible, nadie nos ha puesto una pistola para elegir uno u otro, todos hemos escogido el que hemos querido. Pero lo que no se puede hacer es pretender conseguir mejoras por la puerta de atrás.

goldendark wrote: Veo algunos mensajes con bastante épica en este hilo... no sé que impresión se pretende dar. Yo soy THAC y llevo muy poquito dentro, apenas dos meses. Siempre he pensado lo mismo de opositor y de funcionario, el que quiera cobrar como un inspector que haga inspección, fin. Está claro que las diferencias salariales entre un A1 y un A2 son abismales y eso nadie va a discutirlo, pero eso ya lo sabíamos todos cuando nos pusimos a opositar a técnico. El sueldo estratosférico de los inspectores no les ha venido ni mucho menos regalado.. han aprobado una oposición muy jodida y gozan de unos privilegios que al resto nos entra la envidia, pero es lo que hay.

Yo tengo compañeros que están promocionando, y cuando se ve el esfuerzo que están haciendo (porque trabajar y estudiar inspección es renunciar a TODO) entiendes por qué los inspectores cobran lo que cobran, sin pretender quitarle mérito ni mucho menos a los que entran por turno libre. En el IEF tuve compañeros que también habían aprobado inspección y se habían pasado años opositando,
por no decir lustros, con sacrificios personales de por medio muy importantes.

Ojo, no digo que THAC sea una oposición fácil, aquí un servidor se pasó tres años y medio delante de la mesa y probablemente sea de las oposiciones más jodidas dentro del subgrupo A2, pero también hay que tener claro que Inspección es otra liga.

Sé perfectamente que en el trabajo, los inspectores ''de a pie'', que no son cargos directivos, realizan un trabajo muy similar o idéntico al de muchos técnicos y es ahí donde se aferran los sindicatos exigiendo que si las responsabilidades son las mismas los sueldos también debe parecerse. Y aquí yo discrepo de pleno, los procesos de selección son los que son, uno es muy difícil y el otro casi imposible, nadie nos ha puesto una pistola para elegir uno u otro, todos hemos escogido el que hemos querido. Pero lo que no se puede hacer es pretender conseguir mejoras por la puerta de atrás.

Me encanta que el hilo este dando que hablar, pues deduzco que significa que es un tema que es transversal y atañe directa o indirectamente a todo el Cuerpo.

Sin ánimo de posicionarme ni de hacer de esto una conversación con visiones maniqueistas al respecto, diré que entiendo perfectamente lo que dices de la dificultad de Inspección y los. sacrificios indescriptibles que conlleva. No obstante, si te fijas, veras que la mayoría de comentarios entienden y respetan el diferente statu quo de ambos cuerpos y valora n enormemente lo que supone superar la oposición de Inspección. Sin embargo, el que otros rangos puedan mejorar sus condiciones no implica el empeoramiento de los de la cúspide. Creo que todos podemos ver eso. Hablando desde la distancia, fuera de la Administración, creo que cualquiera entendería que, no es de recibo tener por ejemplo a técnicos haciendo funciones y con responsabilidades de inspectores, pero sin el reconocimiento de aquellos, al no tener el papel que les acredite como tales. Creo que es una falla que cualquiera puede ver y comprender por ende el malestar de aquellos. A parte de las graves consecuencias para la Administración que puede tener, por poner un simil, ¿ A ti te gustaría que si tuvieran que intervenirte en cirugía lo hiciera un enfermero? Ahí viene todo el razonamiento y exposición del compañero anterior.
Repito nadie minusvalora lo que supone aprobar inspección, pero eso no puede ser utilizado como : capa, coraza, bula, etc para por un lado justificar la adopción de
acuerdos que van en perjuicio de grupos inferiores jerarquicamente así como, el poner en riesgo el funcionamiento y buen hscer del organismo al tener a profesionales desempeñando funciones que escapan de sus facultades. Y después, utilizar ese argumento de " haber sacado inspección" No, eso no se justifica.

saludos

No es tanto lo que ganen los Inspectores, que en mi opinión se lo tienen bien merecido, sino lo mal que están retribuidos técnicos y agentes que muchas veces realizan funciones muy cualificadas, igual que la dificultad de la progresión profesional.

Por otro lado, los "enchufes", la endogamia y el corporativismo se dan en todos sitios, sea la privada o la pública. Es condición humana diría yo, aunque en el sector público deberían implementarse medidas para evitar en lo posible las decisiones arbitrarias

Obviamente lo ideal sería que a los inspectores no se les perjudicará y a los cuerpos de abajo se les mejoraran las condiciones económicas pero hay unos PPGG que son los que son, si tenemos 100 para repartir (15 agentes, 25 tecnicos, 60 inspectores, por poner un ejemplo), si queremos subir unos hay que bajar otros, el dinero es el que es, por lo menos hablando de retribuciones fijas, por lo tanto en este aspecto es IMPOSIBLE la mejora sin perjudicar a otros que por supuesto no van a renunciar a su sueldo, que el reparto variable del PEIA y en base a lo recaudado cada año podría ser más equitativo, SI, pero eso no ocurrirá nunca a no ser que haya una gran revolución y aun lo dudaría, quizás porque llevo casi 2 años en la AEAT entiendo el malestar de los veteranos pero yo me comparo con la empresa privada y soy feliz y me gusta mi trabajo, igual dentro de unos años se me hinchan las pelotas y me uno al colectivo descontento, es posible, pero por el momento no me afecta demasiado.

El problema que crea estas situaciones es que a la Agencia se le generan incentivos muy perversos que hace que las funciones nunca vayan a ser distribuidas según rango o cuerpo. Porque claro, si un Técnico hace el mismo trabajo que un Inspector en un 90% pero cobra un 50%, ¿para qué convocar procesos selectivos de CSIHE? O mejor dicho, una vez que ya los has convocado y has salido en los titulares, ¿para qué cubrir plazas? Prueba de lo que digo es que la promoción interna de A2 a A1 es de coña, te comes los dos cantes y no te guardan ni siquiera provincia o CCAA, te vuelves a Barna hasta que te salga un carguillo por ahí.

Los CTH estamos bastante bien dentro de lo que es la AGE y por encima del 90% de lo que hay en lo privado, no cabe duda, pero estas cosas hay que darles importancia porque si no se enquistan y van a peor

major_tom wrote: El problema que crea estas situaciones es que a la Agencia se le generan incentivos muy perversos que hace que las funciones nunca vayan a ser distribuidas según rango o cuerpo. Porque claro, si un Técnico hace el mismo trabajo que un Inspector en un 90% pero cobra un 50%, ¿para qué convocar procesos selectivos de CSIHE? O mejor dicho, una vez que ya los has convocado y has salido en los titulares, ¿para qué cubrir plazas? Prueba de lo que digo es que la promoción interna de A2 a A1 es de coña, te comes los dos cantes y no te guardan ni siquiera provincia o CCAA, te vuelves a Barna hasta que te salga un carguillo por ahí.

Los CTH estamos bastante bien dentro de lo que es la AGE y por encima del 90% de lo que hay en lo privado, no cabe duda, pero estas cosas hay que darles importancia porque si no se enquistan y van a peor

Gran e interesante reflexión.
Convoco 120 plazas y cubro 60. Pero claro, las he convocado. Igual con el cupo de discapacidad.

Saludos

Charles wrote: El buenísimo de serie no cuela, si no quieres corrupción pon sistemas de control adecuando y si quieres talento hay que pagarlo, los directivos en el sector privado están mejor pagados que los A1 y en los cuerpos técnicos es al contrario, están mejor pagados en el sector público. Y no se que tiene de poco ético que un inspector o un técnico se salga a la privada, va a prestar sus conocimientos para cumplir con la norma fiscal a particulares y empresas. El conocí ciento es suyo todo lo que ha gastado en tiempo y dinero en poder aprobar es su capital humano y no del estado, si se considera mal pagado o quiere otro tipo de estímulos está en su derecho. La función pública como vinculación de por vida es un modelo de 4 países

Y cual es el equivalente a tecnico/inspector en el sector privado?
Tambien podemos decir que en las administraciones autonomas el cuerpo autonomico equivalente a inspector de hacienda cobra menos y el equivalente a tecnico de hacienda suele cobrar mas.
Yo creo que la diferencia salarial entre inspector y tecnico tiene que ser significativa de tal manera que motive a promocinar ...etc. Pero cuando se han aumentado las partidas del pge para la AEAT el reparto entre los cuerpos que se ha hecho en base a productividades mientras la carrera seguia congelada no veo por donde cogerlo.
Es mi humilde opinion, un poco desde la barra del bar porque a fin de cuentas no soy funcionario de la AEAT y no conozco de primera mano la situacion