SENSACIONES ejercicio 2 Técnicos THAC OEP2019

A la espera de que Vlaco me conteste , hago mi balance:
Primero, una cagada interesante. No era muy difícil pero la cagada me va a costar parte del supuesto.
Segundo,;curioso y jodido.alguna cosa sin contestar.
Tercero: prescindi de algún tema, pero en este gané tiempo.
Cuarto, el Iva me gusta, pero cometí algún error.
Quinto, el IS no se me da mal, salvo las conciliaciones, que no me sale ninguna a derechas.

Mi clase todos muy separados en Madrid. La encargada hasta hizo llamar por teléfono a la única chica que no se presentó. No me dio tiempo ni a comerme una galleta.
Si quieren me volverán a suspender, pero esta vez lo dejo. Son muchos años.
Al final dependes no solo de lo que hagas, sino del nivel general , de los que quieran pasar, de lo que valga cada supuesto. Yo también partí de la base de que valían igual y así me cronometrë.
Un agradecimiento a los taxistas y madrileños en general. Muy serviciales.

Un abrazo lobo, te deseo lo mejor en esta convocatoria. Yo me he dado un número limitado de convocatorias para conseguirlo, sino a otra cosa.

-1 Si supones que la AA de IInmaterial es de Intangible , las RV cubrian I+D y si salia bfo distribuible, sino es así es 0, o negativo no había bfo distribuible

-5 lo del Art 16 LIS en el 5 Diferencia temporaria, aunq de primeras puse permanente , corregi después, la permuta ,,,

- En el 4 de IVA anticipo en operaciones interiores que si devengan IVA.

- El 3 asequible,

-. El 2 no lo termine entero, preferi centrarme en 5, 4, 3, y 1., empece en ese orden,

Todos tenían sus trampas, en conceptos o en fechas.

La organización desde punto de vista, correcta, al menos en Madrid.

.

¿Alguien que se tirara a la piscina sin agua y en el primero lo comprara al contado en vez del renting? jajaja
Yo hice mil cálculos, y siempre me salía que era mejor comprar al contado, me imaginaba que querían que hiciésemos el renting por todas las cosas que luego iban dando en el supuesto... pero entre que no podía justificar elegir el renting, y que creo recordar que decía que la empresa quería quedarse el elemento al finalizar su vida económica, justifiqué también que en principio en el renting no hay opción de compra (no se si se me pasó leyéndolo...).
Vamos que supongo que el ejercicio uno la mitad por lo menos tirada, por muy bien que tenga todo lo demás....

Yo ahí fui jurista y no economista y cometí el error , ahora lo sé, de hacer un arrendamiento operativo aunque todo apuntaba a que era financiero. No sé por qué, tenía en mi infausta cabeza que el concepto renting era operativo aunque te dijera todo que no lo era. Total, gran cagada y a hacer puñetas un buen cacho del supuesto. Con lo que perdí tb mucho tiempo fue con la pura distribución del resultado. En mi cabeza bullían la Ricac , un artículo sobre ello de la revista del CEF y que perdía el tiempo como un gilipollas. Concluí sin ninguna seguridad tras mil cálculos con que no repartia una mierda, más que nada por tirar adelante. He visto distintas interpretaciones de ello en distintos artículos. La materia no está clara del todo. No creo que por esto último se carguen a nadie.

No me acuerdo mucho de los supuestos pero en la distribución había que dotar la reserva legal, voluntaria por i+d, luego el pn neto tras distribución creo que era inferior al capital social y había que compensar parte de las pérdidas y lo que sobraba a dividendo aunque posiblemente lo haría mal

Yo dude pero los gastos en seguro y mantenimiento lo lleve a grupo 6 imputa do iva solo a mantenimienyo. En las cuotas del arrendamiento les metía iva cuando pagaba por bancos aunque dudaba si estaba bien hecho. Lo hecho ya no tiene solución y únicamente pensar ya en el tercero. Los fallos de unos son los aciertos de otros y lo importante es estar entre los aproximadamente 1300 aprobar

Como van a llamar a alguien por no presentarse?

En la convocatoria :"Segundo ejercicio:
Consistirá en la resolución por escrito, en un tiempo máximo de cuatro horas, de 5 supuestos prácticos de Contabilidad y Matemática Financiera, según el temario que figura como Anexo III.1.3. de esta Resolución".
1.Si nadie lo ha sabido , es obvio, no ha beneficiado , ni ha perjudicado , a nadie .
2.-Pero , no es menos obvio , que ha beneficiado a los que vienen de derecho , frente a los que vienen de Ade y eco . .

Lobo wrote:

Vlaco wrote: Qué largo y qué raro. Tremendo follón de fechas en varios. Pocas cosas de la resolución al final. Muy original lo de poner un último ejercicio del impuesto de sociedades.
Cuando he visto el arrendamiento del primero me he acordado de Lobo.

Por qué??[/quote

Hola, Lobo

Pues porque era un arrendamiento financiero en el que el IVA no se devengaba con el alta del bien sino con el pago de las cuotas, que lo habíamos comentado recientemente, y pensé: ojala le salga bien.

Espero que apruebes, Lobo, mucho ánimo y si te sirve de consuelo estoy como tú en cuanto a continuar con esto.

roba4 wrote: Como van a llamar a alguien por no presentarse?

Con el teléfono de una amiga opositora presente en la clase.

El año que viene habrá 5 ejercicios de matemáticas financieras.

Examen de mierda, presión psicológica alta y exceso de tiempo entre convocatorias =suspender examen= dejar la oposición.
Buena suerte a todos y un placer

Coincido contigo en cosas que me chocaron un poco:
-No había beneficio distribuible
-El VT del derecho era 0 y por tanto no se segrega.