Agentes OEP 2018 ¿cuál creéis que será la nota de corte del ejercicio 2?

Al final todo este debate viene de lo mismo, la falta de transparencia en las oposiciones y que es necesario exigir.
En las bases se tendría que haber puesto, ya se ha exigido en las oposiciones de justicia, el número de opositores que pasarán al segundo examen., 3 por plaza, y de ahí se determinanara la nota de corte, y no poner simplemente que para superar el primer ejercicio se necesita un cinco.
Si somos puristas no se están cumpliendo las bases, pero a ver quien es el listo que lleva a un juzgado a la administración.
Con el segundo pasa exactamente lo mismo. Las bases indica claramente que lo supera quien alcance un 15, peto luego la realidad es otra, el 15 es para el Opositor que sea el número 375, otra vez se está incumpliendo las bases.
La verdad, da igual el sistema que se aplique pero que esté claramente expresado en las bases y se aplique, y esto es lo que tenemos que exigir todos, y no estar especulando.

Pues no se. Pero yo me imagino que corrigen los 1200 exámenes de forma normal. Puntuandolos sobre 30 puntos. Luego cogen los 375 con mejor nota y ya está. Al que está en el puesto 375 le ponen un 15 y el resto van ponderadas. Dudo mucho, muchísimo que se pongan a mirar a ver si la persona que está en el puesto 380 ha hecho mejor el test que la persona que está en el 375, para ver si entra o no... Pero bueno, que a mi me da igual. Estoy suspenso 100 % seguro jajajaja

No me refiero a que el corte se publique en una nota como han hecho , sino que se recoja en las bases de la convocatoria en el apartado correspondiente.

Lo que se indica en las bases es el número de opositores por plaza que pasan al segundo no la nota de corte que a priori es imposible de conocer.... Este es el texto:


2. La determinación de la nota mínima para superar el primer ejercicio, de cada proceso selectivo, en cada ámbito territorial convocante será equivalente al sesenta por ciento de la puntuación posible en los ejercicios de corrección automatizada, con independencia de las instancias que se hubieran presentado por dicho ámbito, incluyendo a los candidatos con reserva de nota de la Oferta de Empleo Público acumulada 2017-2018.

Adicionalmente, en atención a las características de los procesos selectivos objeto de las citadas ofertas de empleo público, con un muy elevado índice de concurrencia de aspirantes por plaza convocada, se limita el número de los aspirantes que superarían el primer ejercicio a las diez mejores calificaciones por plaza convocada de cada ámbito territorial y turno. Para las siguientes pruebas o ejercicios de cada prueba será suficiente obtener el 60% de la puntuación posible sin limitación alguna.

MJG wrote: El aprobado no es un 5 en test, depende de la nota que saquen los demás y número que oferten. Como ya vimos. Este año 56 fue la nota de corte. Entraron para El Segundo los 1200 y pico. Los últimos, con la nota de corte.

El Segundo se tiene que aprobar. El aprobado no es que tengas 15 apartados bien. Lo mismo que test pero solo 375 plazas. Aquí cuentan los decimales. Y si empate en el 375 se miraría la nota test. Único caso. Si sigue empate se mira apellidos.

Después de los aprobados la nota se suma al test. Y eso da el orden para elegir destino.

Si uno en el test tiene un 9 y no entra en los 375 se queda fuera.

Yo saqué el año pasado una buena nota pero no superé Segundo. Eso es así.

El test puntúa sobre 10 y el otro sobre 30 y se suman. O sea 25 % y 75%

Ejemplo: 9+ 20=29 puntos

Es decir, hay que aprobar los 2.

El año pasado había gente con baja nota en el test que estuvo en los 375. Y gente con buena nota que se quedó fuera. Lo normal es que uno con buena nota en test tb saque buena nota en Segundo. Pero hay mucha gente que se prepara solo El Segundo y saca baja nota en test y muy alta en El Segundo. Nunca se sabe..

Por eso hay que estudiar los 2. No es una media.

Es injusto, pero es asi...el año pasado con un 4,8 en 1 y un 15 en segundo estaban dentro.
Mientras q un 7 y un 14,99 fuera.
No lo veo justo, la verdad

A mi si me parece justo. En el segundo examen es en el que se demuestran los conocimientos. El primer examen se puede aprobar sin tener ni idea.

Menos hablar de "justicias" comparando un examen con otro, porque el primero es una mera criba.
El hecho de que estos años se puntúe el primero solo es para premiar un tanto, con una recompensa que ayuda a obtener mejor plaza, a aquellos que lo hagan muy bien.
Pero, y pongo un ejemplo de algo que he visto en la sede de Sevilla, el primer examen puede pasarlo gente con escaso conocimiento y un poco de suerte. Y el ejemplo, justo al lado me tocó un hombre de unos 40-45 años, que tras repartirle el examen volteó la primera página de soslayo. Tras ello cogió su móvil encendido de debajo de la mesa y se puso a escudriñarlo, volvió a mirar la primera página de gestión, y cuando volvió a coger el móvil (la primera vez apenas le habría dao tiempo a buscar nada) le dije que no se podía mirar el móvil, su respuesta fue que estaba intentando apagarlo, mentira obvia (hubo al menos otras 2 chicas que le vieron hacerlo pero no se atrevieron a advertirle o denunciarle). Pero dejó el móvil, que era lo que me importaba.

Podía haber hecho que le echaran del examen, que es lo que merecía, pero sinceramente, ese tipo por la cara que tenía de ir a hacer trampas y la cara que le vi al acabar, no tiene plaza ni de broma, de hecho es una ofensa a la inteligencia que haya pasado al segundo examen.

Lo dicho, no disfracemos de justicias lo que nos beneficie a nivel particular. Menos hipocresía que vamos a entrar en la Agencia Tributaria, no en una sala de copas.

joseab wrote: Menos hablar de "justicias" comparando un examen con otro, porque el primero es una mera criba.
El hecho de que estos años se puntúe el primero solo es para premiar un tanto, con una recompensa que ayuda a obtener mejor plaza, a aquellos que lo hagan muy bien.
Pero, y pongo un ejemplo de algo que he visto en la sede de Sevilla, el primer examen puede pasarlo gente con escaso conocimiento y un poco de suerte. Y el ejemplo, justo al lado me tocó un hombre de unos 40-45 años, que tras repartirle el examen volteó la primera página de soslayo. Tras ello cogió su móvil encendido de debajo de la mesa y se puso a escudriñarlo, volvió a mirar la primera página de gestión, y cuando volvió a coger el móvil (la primera vez apenas le habría dao tiempo a buscar nada) le dije que no se podía mirar el móvil, su respuesta fue que estaba intentando apagarlo, mentira obvia (hubo al menos otras 2 chicas que le vieron hacerlo pero no se atrevieron a advertirle o denunciarle). Pero dejó el móvil, que era lo que me importaba.

Podía haber hecho que le echaran del examen, que es lo que merecía, pero sinceramente, ese tipo por la cara que tenía de ir a hacer trampas y la cara que le vi al acabar, no tiene plaza ni de broma, de hecho es una ofensa a la inteligencia que haya pasado al segundo examen.

Lo dicho, no disfracemos de justicias lo que nos beneficie a nivel particular. Menos hipocresía que vamos a entrar en la Agencia Tributaria, no en una sala de copas.

¿Fue al que llamaron la atención porque no dejaba de escribir al final del examen? No sé por qué, pero en el aula 2 hubo un par de opositores que fueron muy descarados.

Laplazaespami wrote:

joseab wrote: Podía haber hecho que le echaran del examen, que es lo que merecía, pero sinceramente, ese tipo por la cara que tenía de ir a hacer trampas y la cara que le vi al acabar, no tiene plaza ni de broma, de hecho es una ofensa a la inteligencia que haya pasado al segundo examen.

Lo dicho, no disfracemos de justicias lo que nos beneficie a nivel particular. Menos hipocresía que vamos a entrar en la Agencia Tributaria, no en una sala de copas.

Totalmente de acuerdo, de hecho me resulta ofensivo ver que hay gente que ni se ha mirado IRPF, IVA, órdenes, EBEP, etc., porque el examen no permite demostrar en ese test todas esas horas de más de alguien que sí se lo ha estudiado, no se puede demostrar todo lo que sabes, y entonces bajo qué criterio se está seleccionando?! Por qué se incluyen estas materias en el temario entonces? Es más, esa gente cómo va a trabajar en campañas si la formación que les dan luego es de una semana? Me da miedo pensar qué tipo de trabajo con tan poca cualificación es el que vamos a desempeñar luego los agentes. Igual os parece una exageración pero siento que es denigrante, que no debería haber echado tantas horas, ni haber dejado otras tantas cosas por hacer.

Si de verdad crees que cuando apruebes la oposición y te tires medio año o incluso diez meses parado como hemos estado los que entramos este año te vas a acordar de algo de IRPF o IVA salvo un par de nociones, estás muy equivocado.

Y bueno, quejarse yde que hayas cosas del temario que al final no te las preguntan y ofenderse porque haya gente que se la juegue a no estudiárselas... parece que fuera el primer examen que haces en tu vida.

Sinceramente, ¿cuál creéis que va a ser la nota de corte? ¿de verdad puede ser más de un 15? Opiniones sensatas por favor, no trolls.
Yo creo que podría estar el corte en torno a 17.5 o así... no sé que pensáis el resto.
Y algunos con 27 y 28 habrá seguro, vamos.

Muñiz92 wrote: Sinceramente, ¿cuál creéis que va a ser la nota de corte? ¿de verdad puede ser más de un 15? Opiniones sensatas por favor, no trolls.
Yo creo que podría estar el corte en torno a 17.5 o así... no sé que pensáis el resto.
Y algunos con 27 y 28 habrá seguro, vamos.

Visto lo visto y con el montón de trampas del examen, y que nos hemos ido desinflando como los globos.... A ver si llega a 15!!! Y en cuanto a la nota máxima no creo que esté por encima de 22.....No por conocimientos sino también por la gestión del tiempo....

Estoy leyendo todo tipo de opiniones y no me queda claro.
Yo entiendo que pasan los 375 mejores exámenes,al último un 15 pero solo suman el primer examen a los 375 que tengan su plaza. Es así no?
Supongo que las notas se ponderan como en el primero con la campana de gauss.
Me he metido en la convocatoria anterior y suben un pdf con aprobados segundo ejercicio y luego el pdf de aprobados proceso selectivo y las notas de ambos exámenes

Hola.

De este tema se ha hablado mucho y aún no ha quedado claro.

En principio, siempre se ha asumido que pasarían los 375 primeros y después se haría la media ponderada con el resultado del primero. Pero no está tampoco claro que esto sea así. Si las bases dicen que se ha de hacer una media ponderada, no se puede tener en cuenta únicamente el resultado del primer examen a efectos de determinar la preferencia para obtener destino. No parece que sea eso lo que se deduce de las bases por mucho que siempre lo hallamos asumido así. Parece más lógico coger a todos los que hayan superado el examen con un 15 o más hacer esa media y que el resultado obtenido determine los 375 que han quedado en mejor posición.

Hace una par de día envié un correo electrónico y se lo han pasado a quien puede responder esto. Estoy a la espera de respuesta. En cuanto me digan algo lo colgaré aquí. Un saludo.

Tal vez una posibilidad sea comparar la hoja de aprobados del segundo examen y de aprobados del proceso selectivo.

Si ambas son idénticas, hay que entender que ya se hizo esa ponderación. Si hay alteración en el orden de puestos de estas listas, se podría deducir que el resultado del primer examen se tuvo en cuenta, después, sobre el resultado de la lista del 2º examen. Un saludo.

Lo que no sé es la gente que haya pasado el test y no tuviera preparado el segundo. Por lo que sé había mucha gentr que el test lo llevaba muy muy bien y no había hecho un supuesto. Pero claro, en el examen a todo el mundo dice que le salió bien...