NOTA DE CORTE ejercicio 1 Agentes AHP OEP2021

Erition wrote:

opositora244 wrote:

JonDoe wrote:

Erition wrote:

JonDoe wrote: Con la CE, ley 39/2015 todas la preguntas de admin estaban allí literal, LGT, RGR, RGAT, ROF, Revisión, yo el reglamento sancionador ni lo miré, Ley de IRPF e IVA y sus reglamentos por encima, de hecho yo las de IVA las saqué porque alguna en opositatest había parecida. Pero vamos que con esto ya podías sacar notaza.

En serio no te desanimes, y yo al menos creo que no es necesario academia si te entiendes con las Leyes.

El tema del tiempo era muy justo, ya he comentado en otro mensaje que yo en opositatest hacia los exámenes de 100p en menos de 40 min, y en el examen llegue muy justo a la 100 y no me dio tiempo de repasar, por lo que has de tener muchísima soltura con los test.

En fin, si tienes tan claro que las Academias tienen información privilegiada apúntate sin dudarlo,

Sigues respondiendo sin leer lo que escribo. Yo preparé esto en CEF. No tuve el día y fallé en cosas que sabía. El 80% del examen era asequible a nivel de conocimientos, pero infumable a nivel de tiempo. Me parece a mi que te faltan unas cuantas cosas para ese 80% del que hablas, según la normativa que citas. El examen se corrige con 28 normas de diverso rango. Así que algo no cuadra en tu respuesta. Te falta la ley de transparencia y buen gobierno, la ley de igualdad, la de dependencia, la de violencia de género, la de reutilización de información en el portal de la transparencia, la ley del impuesto sobre determinados servicios digitales, la LOPJ, la Constitución, la ley de bases del regimen local, la LRJSP, las órdenes de EHA donde se regula la organización de la AEAT, el TUE, el EBEP, el TFUE...a menos que estés afirmando que sólo has aprobado porque te suenan de los test de opositatest, cosa que pongo en cuarentena, o directamente seas un fantasma que a lo mejor ni se ha presentado a esto.

Buf que pereza.. entiendo que estés molesto por haber suspendido pero yo a ti no te he faltado el respeto, me has tocado los cojones pero aquí zanjo el asunto
Examen tipo A

Preguntas:

CE-->1,2,3,11,19,35,39 CE
Ley 39/15--> 21,22,23,24,25,26,27, 28,29, 30,31
LGT--> 32,33,40, 41, 42, 44,45,46,47,50,62,63,65,66,67,69,70,75,84,85,86,87,88,89,90,91,92,94
RGAT-->43, 47,55,57
RGR-->71,72,73,74,77,78,79,81,82,83
LIRPF-->58,59,61,95,99,100
RIVA--> 48
LIVA-->52,96,97
ROF-->53

con estas ya tenías 71
yo la 15 y la 76, o la de los interinos en el tribunal las veia de cajón, pero da igual no las cuentes.

Así que DEJA DE ENGAÑARTE, podías pasar el examen sin mirar normativa rara.

No he leído mensajes anteriores, pero yo creo que cuando se dice que no esta dentro del temario no creo que se refiera a que literal no esta dentro del temario, sino que ha preguntado cosas más rebuscadas que no se suelen incidir en ellas al menos en la parte de administrativo que yo creo que ha sido la parte que más problemas ha dado, luego las preguntas de iva y de irpf también les ha dado problemas incluso a la gente que ha sacado 7.

Dicho esto, a lo que hayais aprobado deberíais de estar estudiando a tope para el segundo, porque en ese si que se demuestra lo que tan bien dominas o no el temario y a los que no hayais pasado, pues no merece la pena darle mas vueltas, es hora de sacar conclusiones y tomar decisiones, y sobretodo desconectar que tampoco es sano todo esto.

Por lo.menos he hecho que te mires el examen, cosa que dudo que hayas hecho antes. Como no lees lo que escribo antes de contestar, te pasan estas cosas. Así que hay un 30% de preguntas fuera de.la.normativa que tu mencionas haber estudiado para sacar buena nota. Eso implica que te has saltado todo lo que no te sonaba, y esas 71 las has acertado.todas. Ves como eres un máquina? tienes un 100% de aciertos. Porque no me dirás que un 6 y pico es buena nota. Eres tan gracioso...Yo te.toco los.cojones porque veo la incondistencia de lo que dices, pero tú a mi cuando te pillo la inventona no. Claaaro. Has sacado super nota, la 55 no tuviste que leerla sino una vez (un profesor que se sabe de carrerilla LGT y reglamentos tuvo que leerlo.4 veces para verlo, como todos en casa) y no te entretuvieron los.enunciados de 14 líneas o más. Lo dicho: un putoáquina...o un farsante. Descansa, titán, y deja de colocarme hombres de paja, que yo sólo voy a corroborar lo que he dicho, nunca he hablado de los demás. Soy empleado público, ya sé lo que es aprobar una oposición, ahórrate las monsergas.

Vale piensa lo que quieras si te hace más feliz, yo estoy muy contento de mi examen y con ganas de ir a pasar el segundo, ya no diré nada más de este asunto, que tengas suerte en diciembre si decides seguir en esta oposición,

Que te vaya bien.

Ripper wrote: Me parece surrealista lo de este hilo. No sé lo que pensarán los ya aprobados, o los pre-opositores que comiencen ahora a entrar al foro para informarse.

Soy nuevo, llevo dos meses preparando esta oposición de AHP, solo llevo estudiados 3 temas de Constitución, 1 de Administrativo y 4 de Tributario.

Entiendo que hay que estudiar, hacer muchos test, supuestos, porque no existe fórmula mágica.

Con preparación se puede aprobar, y si no se aprueba hay que estudiar más.

Si en unas cuatro convocatorias no se ha aprobado, es mejor reconocer que ésto no es para uno, y a otra cosa, que la vida sigue.

Hay que saber ganar y hay que saber perder.

Ánimo a los no aprobados y éxito para diciembre/enero.

Enhorabuena a los aprobados, éxito en el segundo ejercicio del 9 de julio.

Un cordial saludo.

Si no perdiérais tanto tiempo en discutir y más en estudiar más de uno habría pasado el corte. Hay que aceptar que hay gente que sabe más que tú y si ellos pueden pasarlo y hacer un buen examen el problema es que no se ha estudiado lo suficiente y punto. Si queréis os regalan la plaza ya que estáis.

parece que le este faltando al respeto a las personas que han aprobado y no es lo que estoy diciendo.
hay mucha gente que ha aprobado, gracias a su esfuerzo y se lo merecen como el que más, pero yo no estoy diciendo nada en contra de estos opositores.
lo único que he dicho es que las notas en su conjunto son demasiados altas para la díficultad del examen, lo baso en mi experiencia y los números de aprobados.
los números no engañan, si alguien conoce estadistica y le sumas la díficultad del examen, a partir del 60 nota de corte tendria que estar el 90 % de aprobados en un rango de 60 y 65, cosa que no se cumple, hay cerca de 120 opositores por encima del 8 y los números no engañan.
En el examen el 30% de las preguntas eran preguntas que ordenes, intrucciones, leyes sectoriales, etc
el otro 70% era sobre la LGT y sus reglamentos, pero dentro de esas 70 preguntas, habia preguntas como la tasa google, la del abogado, retenciones, sanciones, etc..
si se hiciera una simple estadistica sería muy fácil demostrar que lo que estoy diciendo es verdad, y el órgano examinador con comprobar de que comunidad son la mayoria de aprobados vería que muchos opositores, este año hemos ido a englosar las listas, para justificar el aprobado de otros opositores, bastante lamentable.

Yo, de verdad, que habia preguntas enrevesadas, estoy de acuerdo, tan de acuerdo que lo vi despues de ver los comentarios de la gente mientras volvia a casa y revisarlas, que salí tan contenta del examen.
El resto pues la verdad es que lo unico que puedo decirte, y sin ánimo de ofender, es que yo no creo que yo fuera mas preparada que tu y que independientemente de lo que opines, y de los factores exteriores, que puede haber fallado que esté en tu mano mejorar.
Y por supuesto que si crees que ha habido alguna irregularidad, lo denuncies por el cauce correspondiente, porque aqui nadie puede solucionarte nada.
Animo si decides continuar y un saludo

josseppes wrote: parece que le este faltando al respeto a las personas que han aprobado y no es lo que estoy diciendo.
hay mucha gente que ha aprobado, gracias a su esfuerzo y se lo merecen como el que más, pero yo no estoy diciendo nada en contra de estos opositores.
lo único que he dicho es que las notas en su conjunto son demasiados altas para la díficultad del examen, lo baso en mi experiencia y los números de aprobados.
los números no engañan, si alguien conoce estadistica y le sumas la díficultad del examen, a partir del 60 nota de corte tendria que estar el 90 % de aprobados en un rango de 60 y 65, cosa que no se cumple, hay cerca de 120 opositores por encima del 8 y los números no engañan.
En el examen el 30% de las preguntas eran preguntas que ordenes, intrucciones, leyes sectoriales, etc
el otro 70% era sobre la LGT y sus reglamentos, pero dentro de esas 70 preguntas, habia preguntas como la tasa google, la del abogado, retenciones, sanciones, etc..
si se hiciera una simple estadistica sería muy fácil demostrar que lo que estoy diciendo es verdad, y el órgano examinador con comprobar de que comunidad son la mayoria de aprobados vería que muchos opositores, este año hemos ido a englosar las listas, para justificar el aprobado de otros opositores, bastante lamentable.

Y cual es la conclusión que sacas de esto? Piensas que ha habido una filtración de las preguntas del examen?
No se, al fin y al cabo la nota de corte está en el baremo y en la media histórica. Que el examen fue largo y rebuscado? Si, pero también lo fueron algunos de años anteriores y la nota ando más o menos cerca del 60, sin contar que el nivel de las oposiciones en general está subiendo.

Yo creo de verdad que no hay mano negra, si lo pensara no podría seguir estudiando ni un día mas. Es como si pienso que los árbitros en fútbol están comprados, no podría ver ni un partido más de fútbol, lo digo como lo pienso.

La clave para mí es que el número de candidatos y el nivel de estudios con el que parten es muy superior al de hace 5-10 años. Hay gente con carrera, máster e idiomas que ha estado currando años en el sector privado y está muy quemada de vivir mal, y se han dado cuenta de que la mejor opción es sacar una plaza de funcionario, y se están dejando la vida por lograrlo y esto sube el nivel de la oposición, tal y como se está viendo.

Leyendo desde la sombra me doy cuenta de algo bastante común en las oposiciones, la falta de autocrítica. Ya pasó en mi año con el segundo examen.
Es muy fácil echarle las culpas al examen, a que ha habido trampas, a que ha sido injusto, a que..etc etc.
No será que falta estudio? No será que faltan horas? No será que falta buena planificación y estrategia de cara al examen? No será que en gran parte (por no decir en su totalidad) es culpa nuestra?
Que casualidad que hay 1050 personas mejores que vosotros, que sí han pasado el corte. Y dudo mucho que esas 1050 personas sean genios. Serán personas normales que le han puesto un poquito más de ganas y ya está, tan sencillo como eso. También es cierto que nunca hay que compararse en una oposición ya que cada uno tiene una situación diferente ya sea familia, hijos, trabajo...
Pero me parece una falta de respeto hacia las personas que sí han pasado el corte hablar de trampas o filtraciones.
Dicho esto, animo desde aquí a las personas que van al segundo examen, queda poco ya, apretad, el nivel se demuestra en ese examen, el test es un filtro.

Da vergüenza ajena leer este hilo, entre insultos, calumnias y toxicidad. Entro para ver como está la cosa, y me encuentro con gente con 0 autocrítica (ya pasó con el segundo y el primero de THAC, que es la experiencia que tengo, así que veo que es un patrón común en este tipo de oposiciones).

Las preguntas difíciles son para todos, las fáciles son para todos, y las imposibles también son para todos. Si hay una pregunta fuera del temario se puede impugnar. Sabes a que te enfrentas cuando empiezas a opositar, las bases son claras y meridianas. ¿De qué te vas a quejar entonces? La gente se puede lamentar de que ha tenido mala suerte y no han entrado los temas que se sabían, o han entrado los que peor llevaban o habían dejado, pero de ahí a las excusas que estoy leyendo... Me da vergüenza hasta citarlas, imaginaros la situación. Aunque no son tantas personas tóxicas como pudiera parecer, el hilo está plagado de estos mensajes, porque son los mismos que repiten todo 20 veces, en bucle pero con diferentes palabras.

El colmo es que la tónica general es que si se ha aprobado no es meritorio y es injusto, yo tenía que estar ahí y tú no. Estás ahí por una ciencia infusa del destino, como puesto a dedo por el Ayuntamiento. Vergonzoso.

Dejad de llorar y mejorad la técnica, anotad que habéis fallado, que tenéis que mejorar para diciembre, y seguid y dejad a los aprobados en paz.

Enhorabuena a los que han pasado, y a los valientes que han caído pero no agachan la cabeza, especial mención a JonDoe que lo que ha tenido que soportar aquí no tiene nombre, mucha paciencia has tenido. Yo desde luego no tengo tanta.

Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

josseppes wrote: parece que le este faltando al respeto a las personas que han aprobado y no es lo que estoy diciendo.
hay mucha gente que ha aprobado, gracias a su esfuerzo y se lo merecen como el que más, pero yo no estoy diciendo nada en contra de estos opositores.
lo único que he dicho es que las notas en su conjunto son demasiados altas para la díficultad del examen, lo baso en mi experiencia y los números de aprobados.
los números no engañan, si alguien conoce estadistica y le sumas la díficultad del examen, a partir del 60 nota de corte tendria que estar el 90 % de aprobados en un rango de 60 y 65, cosa que no se cumple, hay cerca de 120 opositores por encima del 8 y los números no engañan.
En el examen el 30% de las preguntas eran preguntas que ordenes, intrucciones, leyes sectoriales, etc
el otro 70% era sobre la LGT y sus reglamentos, pero dentro de esas 70 preguntas, habia preguntas como la tasa google, la del abogado, retenciones, sanciones, etc..
si se hiciera una simple estadistica sería muy fácil demostrar que lo que estoy diciendo es verdad, y el órgano examinador con comprobar de que comunidad son la mayoria de aprobados vería que muchos opositores, este año hemos ido a englosar las listas, para justificar el aprobado de otros opositores, bastante lamentable.

josseppes opina lo que quieras, pero no mientas, por favor. Ya te he respondido y o no me has querido leer o has pasado y sigues con tu mentira y autoengañándote.

Es mentira. Con un 70 o más hay 343, no 600. De 1050.

Con 75 o más 141, y con 80 o más solo hay 40, no 120.

Los números no engañan, pero tú sí. Dejo adjuntada una imagen con las notas del año pasado CONVERTIDAS y las de esta convocatoria, convertidas, no me digas que el año pasado era más fácil, porque lo que el año pasado era un 5 este es un 6'6.

Espero que si sigues dando tu opinión sea sin faltar a la verdad.



(Entre paréntesis los que aprobaron el segundo)

Jose644 wrote: Da vergüenza ajena leer este hilo, entre insultos, calumnias y toxicidad. Entro para ver como está la cosa, y me encuentro con gente con 0 autocrítica (ya pasó con el segundo y el primero de THAC, que es la experiencia que tengo, así que veo que es un patrón común en este tipo de oposiciones).

Las preguntas difíciles son para todos, las fáciles son para todos, y las imposibles también son para todos. Si hay una pregunta fuera del temario se puede impugnar. Sabes a que te enfrentas cuando empiezas a opositar, las bases son claras y meridianas. ¿De qué te vas a quejar entonces? La gente se puede lamentar de que ha tenido mala suerte y no han entrado los temas que se sabían, o han entrado los que peor llevaban o habían dejado, pero de ahí a las excusas que estoy leyendo... Me da vergüenza hasta citarlas, imaginaros la situación. Aunque no son tantas personas tóxicas como pudiera parecer, el hilo está plagado de estos mensajes, porque son los mismos que repiten todo 20 veces, en bucle pero con diferentes palabras.

El colmo es que la tónica general es que si se ha aprobado no es meritorio y es injusto, yo tenía que estar ahí y tú no. Estás ahí por una ciencia infusa del destino, como puesto a dedo por el Ayuntamiento. Vergonzoso.

Dejad de llorar y mejorad la técnica, anotad que habéis fallado, que tenéis que mejorar para diciembre, y seguid y dejad a los aprobados en paz.

Enhorabuena a los que han pasado, y a los valientes que han caído pero no agachan la cabeza, especial mención a JonDoe que lo que ha tenido que soportar aquí no tiene nombre, mucha paciencia has tenido. Yo desde luego no tengo tanta.

Edit: como podéis observar no he mencionado ningún usuario, ni he citado a nadie, y sin embargo debajo de mí se dan por aludidos. Por algo será.

Bueno, sí citas a JonDoe, por lo que ha tenido que soportar. Me enternece tu empatía, pero ten en cuenta que si el intercambio de pareceres ha sido entre él y yo, no me doy por aludido, me estás aludiendo tú.
Mira, si no sabes leer es problema tuyo. Ya he dedicado bastante tiempo a JonDoe, que tamvién me ha querido colocar un hombre de paja. Como ya dije antes, puedo corroborar mis opiniones, no cosas que yo no haya dicho u opinado.
Todo el tiempo pretendes silenciar a quien pine el acento sobre algunas cuestiones evidentes de este proceso. Y lamento decirte que las voy a volver a mencionar. Tú puedes seguir inventándote un debate ficticio con alguien que patalea por sentirse injustamente excluido de la siguiente etapa, que ese no es mi caso. De todo corazón deseo que encuentres a esa persona para la que tienes preparadas todas tus monsergas y moralinas, pero lamento decirte que no soy yo. Y puedes tomarte la molestia de leerme para comprobarlo.
Las cosas que yo destacaría, y que no admiten discusión, son las siguientes:
- El temario abierto abarca un contenido excesivo para C1, pero como no es concreto, no se puede cuantificar ni recurrir.
- Muchas academias y preparadores ganan dinero con esto, incluso algún sitio.
- Las academias tienen información sobre los exámenes.
- A la AEAT se la suda la nota de los que entren, siempre van a ser los que marque el cupo.
- en los foros hay gente haciendo publicidad.

Eso son cosas que no admiten discusión, son hechos probados. No tienen nada que ver.con mi examen, ni son la causa de mi nota. Estas condiciones rigen para todos, te repito que fui por academia y tuve ventaja. Los que han pasado han afrontado esta misma realidad, no hay pinganillos ni conspiraciones.

Hay, eso sí, afirmaciones insostenibles, e insultos bastante poco elegantes a quienes emitimos opiniones que critican las lagunas de este proceso.

Si hubiese temario cerrado, con la extensión real que tiene el programa de este proceso, mucha gente se daría cuenta de que en 9 meses, trabajando y con hijos, no da tiempo de ir con gsrantías. Eso desanimaría a muchos que entran porque exigen sólo bachillerato. También pondría casi en igualdad de condiciones a quienes van por libre. Así que tendríamos menos negocio para preparadores y academias, y menos personas varadas con tres y cuatro convocatorias que no pueden dejar de oresentarse porque ya le han dedicado mucho tiempo.

Ya se sabe, el que se pica es porque ajos come.

Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

Erition no se porque la has tomado conmigo y porque me provocas veladamente, esta claro que lo del examen lo dices por mi, yo sólo he expuesto lo que me ha funcionado para estar en los 50 primeros, no voy a decir mi nombre porque paso pero estaré en el segundo examen en la sede de Barcelona.

Yo precisamente decía lo que decía para que la gente no se desanime y piense que es necesario estudiar con academia, yo vengo de derecho esta claro que es una ventaja para manejar las leyes, pero creo que por ejemplo un 60 se podía sacar perfectamente sin mirar ninguna normativa extraña. No creo que sea obligatorio ir a ninguna Academia,

En fin cada uno tiene sus circunstancias, pero yo en ningún momento te he faltado al respeto y me has empezado a llamar fantasma entre otras cosas, entiendo que un foro de opositores ha de ser para darse apoyo y consejos no convertirse en un foco de toxicidad.

Ya no te contestaré más si quieres seguir con este enganche estúpido me voy a estudiar,

Lo dicho si crees que esta amañado con las Academias apúntate a una o deja esta oposición.

JonDoe wrote:

Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

Erition no se porque la has tomado conmigo y porque me provocas veladamente, esta claro que lo del examen lo dices por mi, yo sólo he expuesto lo que me ha funcionado a mi para sacar un 79,75 en el test y estar en los 50 primeros, no voy a decir mi nombre porque paso pero estaré en el segundo examen en la sede de Barcelona.

Yo precisamente decía lo que decía para que la gente no se desanime y piense que es necesario estudiar con academia, yo vengo de derecho esta claro que es una ventaja para manejar las leyes, pero creo que por ejemplo un 60 se podía sacar perfectamente sin mirar ninguna normativa extraña. No creo que sea obligatorio ir a ninguna Academia,

En fin cada uno tiene sus circunstancias, pero yo en ningún momento te he faltado al respeto y me has empezado a llamar fantasma entre otras cosas, entiendo que un foro de opositores ha de ser para darse apoyo y consejos no convertirse en un foco de toxicidad.

Ya no te contestaré más si quieres seguir con este enganche estúpido me voy a estudiar,

Lo dicho si crees que esta amañado con las Academias apúntate a una o deja esta oposición.

Mucha suerte en el segundo, tienes muy buena nota. Pero si quieres preservar el anonimato estás dando demasiados datos personales.

Creo que hay que debatir con respeto y eso se aplica también a los que llaman fantasmas al resto. Al final, vamos a tener que pedir perdón por quedar en buena posición (lo cual no sirve de nada porque queda otro examen) sin haber estudiado todo eso que dicen en profundidad.

Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

No he visto a nadie decir que se puede pasar este test estudiándose dos leyes y cuatro reglamentos por encima. Es imposible aprobar así.
En cuanto a la información privilegiada de las academias no voy a ser yo quien las defienda y tampoco quien las ponga en duda, pero tener cierto conocimiento de lo que puede entrar puede pasar igualmente con un temario cerrado que con uno abierto.
Yo no sé si habrá aquí alguien haciendo publicidad velada, no le está funcionando, porque los comentarios que yo he visto son de gente que se prepara en academias diciendo que había preguntas fuera de temario y quejándose porque han suspendido poniendo excusas de todo tipo (?) y gente que se prepara por libre que ha pasado el corte. Si te refieres a una plataforma de test pues puede ser, yo no la utilizo pero encuentro que es una herramienta útil para preparar el test, solo el test, para el segundo no sirve.
La ventaja de la academia encuentro que es precisamente esa, la de que por experiencia sobre todo, pueden acotarte el temario y facilitarte el trabajo. Si lo haces solo te llevará más tiempo, pero yo lo prefiero, a mí me gusta ver las cosas por mi misma, aunque si no paso el segundo no descarto preparar el segundo con un preparador, pero solo el segundo.
Que si no vienes de derecho o parecido es imposible aprobar en un año? Yo creo que plantearse esta oposición para un año es lo que hacemos todos al principio pero me parece irreal, sobre todo con la cantidad de gente que se presenta últimamente, porque ya no es sólo cuestión de preparación, mucha gente muy preparada de queda fuera de cupo. Pero nadie está obligado a preparar este C1, hay otros, al parecer más accesibles, e incluso autonómicos, que te quedas cerca de tu casa sí o sí, cada uno que valore sus circunstancias. Tal como lo presentan muchos parece que fuese competencia desleal que ciertas personas se presenten y precisamente por no ser necesaria ninguna titulación específica no lo es, todo el que tenga bachiller se puede presentar, aunque sea de rebote.
Y sí he visto por aquí gente diciendo cosas muy feas e insultando, incluso.
Nadie ha dicho que sea fácil, es dura y complicada y todo el mundo está diciendo eso mismo, pero hay gente que la pasa y quienes la pasan no es por casualidad o por suerte (quienes no la pasan muchas veces sí será cuestión de suerte, no hay sitio para todos). Por eso no entiendo bien qué es lo que discutes.
Creo que fuiste tú quien en un mensaje anterior digiste en referencia a lo del temario abierto si es que entonces por el tema de la constitución podrían hacer cualquier pregunta de ordenamiento jurídico, pues no, porque por abierto que sea el temario tiene un enunciado y yo entiendo que dentro de ese enunciado pueden irse a diferentes normas relativas a ese tema, pero no salirse de él. Es abierto porque no limita la legislación que abarca, pero sí limita el tema. Y quiero dejar claro que a mí no me gusta que sea un temario abierto ni tampoco que te entren las modificaciones legales que pueda haber hasta último momento, es un quebradero de cabeza.