Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.
Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".
No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.
Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.
Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.
Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.
A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.
El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.
Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.
Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.
Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.
La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.
Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.
Estoy muy de acuerdo con la primera parte que expones. Yo llevo ya un tiempo razonable y he leído muchos comentarios y experiencias de compañeros exponiendo que el tipo test se pasaba prácticamente haciendo supuestos de opositatest y lo básico para la parte general y LGT RGAT ... a fondo. La realidad es más bien distinta, si bien es cierto que el test es un filtro para el 2 examen, para poder hacerlo tienes que haber pasado el corte y tienes que tener claro que de 12000 no van a regalar el corte, si pasan 1050 personas, estás suponiendo que todas esas 1050 van "solo" haciendo supuestos de opositatest. Y de las las 60 preguntas restantes, y esto bien lo sabemos todos, es casi imposible acertarlas todas. Por nervios, fallo tonto, pregunta a pillar...por lo que no es suficiente, ahora bien, y es la segunda parte que no estoy nada de acuerdo, es que no hace falta mirarse a fondo el TREBEP, LBRL, LRJSP, las disposiciones y órdenes que habláis para pasar el corte, y aún voy más lejos, lo consideraría hasta contraproducente. Para quedar de los primeros no te digo yo que no,
pero no para pasar el corte. Yo te cuento mi experiencia. Tengo el temario del CEF y he ampliado CE y LPAC, los temas 5 y 6 de la igualdad y la transparencia ni me los miro (no me toméis como ejemplo, es que no puedo con ellos) las demás leyes lo que aparece en el temario y he conseguido pasar. Lo que quiero decir y si le sirve de ayuda a alguien que me lee y no ha pasado el test este año es que no hay que desmoralizarse ni obsesionarse si las citadas leyes tipo LJSP no las habéis tocado a fondo, porque pasar el corte lo pasáis, ahora eso sí, estudiando mucho día sí día también.
