NOTA DE CORTE ejercicio 1 Agentes AHP OEP2021

Björn wrote: Erition, no sabes usar las falacias, les das un uso incorrecto.

Yo entro al foro 5 min a despejarme de vez en cuando o para ver si leo alguna duda que me pueda ayudar o intentar yo ayudar a alguien, y es impresionante estas pateletas, de verdad xdd.

Dejadlo ya, ya se ha discutido, quien tenga alguna objeción más que la haga ante el tribunal o en comisaria.

Venga, el que faltaba p'al duro.
Resumen de tu comentario:
- Tú usas mal esto
- Vaya pataletas que os pegáis, me parto
- Dejaos ya de objecciones por aquí

Tranquilo, máquina, enséñame a pensar, dime de qué se puede hablar, y dónde debo hacerlo.
Ya te despejaste? venga, espero que no te importe que ignore tu comentario.

maripalma wrote:

Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

Muy buena exposición de la realidad de esta oposición y lo más importante, sin descalificar a nadie. Que no porque unos han aprobado y otros no, se tiene derecho a insultar a alguien que da su opinión. Lo dicho, suerte a los que hayan pasado al segundo y a los que no, a por diciembre. Y sobretodo HAYA PAZ

Totalmente de acuerdo, es la realidad, lo que ocurre es que de los aprobados hay un gran porcentaje que saben lo que sabemos todos, al final la diferencia entre unos y otros ha sido muy poca en su mayoría.

Ahora eso sí, para saber algunas preguntas del examen que han entrado están esas leyes que mencionas y a mí parecer se excede del temario, me hace gracia cuando dicen son las normas del juego, están claras, no perdona en las bases no te dice eso, es un temario abierto, si, como en tantas otras oposiciones y no por ello se van a cosas rebuscadas, de las reglas del juego te das cuenta cuando ya llevas mucho tiempo invertido por desgracia.

Y por otro lado, esto es un foro abierto, por que no puedo haber opiniones diferentes a las típicas? No se trata de ver quién lleva la razón, cada uno es libre de opinar lo que le de gana, coincida con lo que cada uno piensa o no, no por ello se tiene que atacar a nadie. Estoy segura que hay mucha gente a la sombra que lee y no postea por el ambiente crispado que hay muchas veces aquí, por miedo a que se te echen encima.

JonDoe wrote:

Erition wrote:

Erition wrote:

JonDoe wrote:

Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

Erition no se porque la has tomado conmigo y porque me provocas veladamente, esta claro que lo del examen lo dices por mi, yo sólo he expuesto lo que me ha funcionado a mi para sacar un 79,75 en el test y estar en los 50 primeros, no voy a decir mi nombre porque paso pero estaré en el segundo examen en la sede de Barcelona.

Yo precisamente decía lo que decía para que la gente no se desanime y piense que es necesario estudiar con academia, yo vengo de derecho esta claro que es una ventaja para manejar las leyes, pero creo que por ejemplo un 60 se podía sacar perfectamente sin mirar ninguna normativa extraña. No creo que sea obligatorio ir a ninguna Academia,

En fin cada uno tiene sus circunstancias, pero yo en ningún momento te he faltado al respeto y me has empezado a llamar fantasma entre otras cosas, entiendo que un foro de opositores ha de ser para darse apoyo y consejos no convertirse en un foco de toxicidad.

Ya no te contestaré más si quieres seguir con este enganche estúpido me voy a estudiar,

Lo dicho si crees que esta amañado con las Academias apúntate a una o deja esta oposición.

Es que es lo que has dicho, y luego afirmas que has sacado un 8 nada menos, sin mirarte ma mayoría de temario de general. No eres creíble, en absoluto. Vienes de derecho y te tienes que estudiar la CE y la LPACAP? no entiendes que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo? Por suerte todo queda escrito aquí, y tus contradicciones están recogidas con todo lujo de detalles. Venga, vuelve a la lista de aprobados y elige otra nota para hacerte pasar por alguien. Conmigo no cuela. Eres Spam

Por cierto, la primera prueba de que eres un farsante es el tiempo que pasas aquí si supuestamente has pasado al siguiente. Yo me puedo relajar porque no tengo que preparar un coco de examen en tres semanas ¿pero tú? Modificas tus versiones al paso, y todo, no lo olvidemos, para rebatir una opinión que no te alude en absoluto. Cualquiera podría pensar que lo que defiendes aquí son tus intereses, y no otra cosa.

Jo Eritron me vas hacer perder la pausa para comer…. Farsante, fantasma, que hago publicidad?? Si estoy diciendo precisamente que no es necesario ir a Academias.
En fin entiendo que esto debe ser tu canal para sacar tu frustración,
Además de revisar las falacias te recomiendo que hagas un curso de comprensión lectora porque yo, en ningún momento he dicho que el examen fuera fácil o que se pueda aprobar de refilón, he dicho que objetivamente analizando las preguntas concretas el corte se podía pasar con las normas principales.
Yo por ejemplo tuve suerte porque dudé en un par y las acerté y eso va como va, dicho esto soy consciente que de cara al segundo hay gente mucho más preparada que yo y es probable que no pase, pero si ese el caso no vendré aquí a llorar como un bebé si no que miraré mis errores y estudiaré más para diciembre.

Te ha faltado Spam. Eres Spam. Tú no has visto el examen hasta ayer. Intenta hacer los aspavientos que quieras, tus afirmaciones están en el foro. Te has metido hasta las cejas a rebatir algo que no iba contigo, y has quedado en evidencia varias veces. No quiero perder el tiempo aquí sacándote los colores, esto es un foro en el que se comparten impresiones sobre la oposición, te gusten o no. Si tu única forma de participar es acusar a otros de llorones, de ver fantasmas y no se qué mas, porque opinen que hay aspectos francamente mejorables de esta oposición, a lo mejor te lo deberías hacer mirar. El año que viene volverás con otro nick, y la misma cantinela. Suerte con eso. Ya tengo claros mis fallos y seguiré preparando mi oposición, desde la tranquilidad de mi empleo público, no lo olvides. Al mismo tiempo, opinaré sobre lo que estime conveniente, pese a que algunos se sientan aludidos inexplicablemente.

Parece que este hilo se ha convertido en una lucha de egos

Erition wrote:

Björn wrote: Erition, no sabes usar las falacias, les das un uso incorrecto.

Yo entro al foro 5 min a despejarme de vez en cuando o para ver si leo alguna duda que me pueda ayudar o intentar yo ayudar a alguien, y es impresionante estas pateletas, de verdad xdd.

Dejadlo ya, ya se ha discutido, quien tenga alguna objeción más que la haga ante el tribunal o en comisaria.

Venga, el que faltaba p'al duro.
Resumen de tu comentario:
- Tú usas mal esto
- Vaya pataletas que os pegáis, me parto
- Dejaos ya de objecciones por aquí

Tranquilo, máquina, enséñame a pensar, dime de qué se puede hablar, y dónde debo hacerlo.
Ya te despejaste? venga, espero que no te importe que ignore tu comentario.

¿El que faltaba? ¿Por? Jajajajajajajaja

Objeciones*. Por si decides dejar estas opos y presentarte a policía o guardia civil, tienen un examen de ortografía, es bueno que fueras practicando.

En ningún momento te he dicho qué pensar, piensa lo que quieras, faltaría más, yo básicamente he expuesto los datos. Y que no sabes usar las falacias, como andes igual de conocimientos tributarios...

Erition wrote:

JonDoe wrote:

Erition wrote:

Erition wrote:

JonDoe wrote:

Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

Erition no se porque la has tomado conmigo y porque me provocas veladamente, esta claro que lo del examen lo dices por mi, yo sólo he expuesto lo que me ha funcionado a mi para sacar un 79,75 en el test y estar en los 50 primeros, no voy a decir mi nombre porque paso pero estaré en el segundo examen en la sede de Barcelona.

Yo precisamente decía lo que decía para que la gente no se desanime y piense que es necesario estudiar con academia, yo vengo de derecho esta claro que es una ventaja para manejar las leyes, pero creo que por ejemplo un 60 se podía sacar perfectamente sin mirar ninguna normativa extraña. No creo que sea obligatorio ir a ninguna Academia,

En fin cada uno tiene sus circunstancias, pero yo en ningún momento te he faltado al respeto y me has empezado a llamar fantasma entre otras cosas, entiendo que un foro de opositores ha de ser para darse apoyo y consejos no convertirse en un foco de toxicidad.

Ya no te contestaré más si quieres seguir con este enganche estúpido me voy a estudiar,

Lo dicho si crees que esta amañado con las Academias apúntate a una o deja esta oposición.

Es que es lo que has dicho, y luego afirmas que has sacado un 8 nada menos, sin mirarte ma mayoría de temario de general. No eres creíble, en absoluto. Vienes de derecho y te tienes que estudiar la CE y la LPACAP? no entiendes que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo? Por suerte todo queda escrito aquí, y tus contradicciones están recogidas con todo lujo de detalles. Venga, vuelve a la lista de aprobados y elige otra nota para hacerte pasar por alguien. Conmigo no cuela. Eres Spam

Por cierto, la primera prueba de que eres un farsante es el tiempo que pasas aquí si supuestamente has pasado al siguiente. Yo me puedo relajar porque no tengo que preparar un coco de examen en tres semanas ¿pero tú? Modificas tus versiones al paso, y todo, no lo olvidemos, para rebatir una opinión que no te alude en absoluto. Cualquiera podría pensar que lo que defiendes aquí son tus intereses, y no otra cosa.

Jo Eritron me vas hacer perder la pausa para comer…. Farsante, fantasma, que hago publicidad?? Si estoy diciendo precisamente que no es necesario ir a Academias.
En fin entiendo que esto debe ser tu canal para sacar tu frustración,
Además de revisar las falacias te recomiendo que hagas un curso de comprensión lectora porque yo, en ningún momento he dicho que el examen fuera fácil o que se pueda aprobar de refilón, he dicho que objetivamente analizando las preguntas concretas el corte se podía pasar con las normas principales.
Yo por ejemplo tuve suerte porque dudé en un par y las acerté y eso va como va, dicho esto soy consciente que de cara al segundo hay gente mucho más preparada que yo y es probable que no pase, pero si ese el caso no vendré aquí a llorar como un bebé si no que miraré mis errores y estudiaré más para diciembre.

Te ha faltado Spam. Eres Spam. Tú no has visto el examen hasta ayer. Intenta hacer los aspavientos que quieras, tus afirmaciones están en el foro. Te has metido hasta las cejas a rebatir algo que no iba contigo, y has quedado en evidencia varias veces. No quiero perder el tiempo aquí sacándote los colores, esto es un foro en el que se comparten impresiones sobre la oposición, te gusten o no. Si tu única forma de participar es acusar a otros de llorones, de ver fantasmas y no se qué mas, porque opinen que hay aspectos francamente mejorables de esta oposición, a lo mejor te lo deberías hacer mirar. El año que viene volverás con otro nick, y la misma cantinela. Suerte con eso. Ya tengo claros mis fallos y seguiré preparando mi oposición, desde la tranquilidad de mi empleo público, no lo olvides. Al mismo tiempo, opinaré sobre lo que estime conveniente, pese a que algunos se sientan aludidos inexplicablemente.

Es decir que como tu manera de pensar no encaja con la de JonDoe, entonces él es un mentiroso y no se ha presentado al examen?

Oposabia wrote:

Parece que este hilo se ha convertido en una lucha de egos

Al parecer decir que el temario es muy extenso, que había veinte enunciados larguísimos o diez preguntas rebuscadas, y que las academias tienen información sobre lo que puede caer, alude personalmente a algunos por aquí, y se sienten legitimados para atacar personalmente a quien pueda opinarlo. Sólo lo lamento por toda esa prosa inútil que ha generado defenderse de tanta soberbia.

Ripper wrote: ]

Es decir que como tu manera de pensar no encaja con la de JonDoe, entonces él es un mentiroso y no se ha presentado al examen?

Bueno, tú puedes meter un pie en un charco y vivir pensando que ha sido el charco el que se ha abalanzado sobre tu pie, si así te quedas más tranquilo.
Si lees la secuencia, lo cual puede resultar tedioso, verás de lo que hablo.
Yo no tuve, tengo o tendré ningún interés en JonDoe ni en nadie en concreto, cosa que lamentablemente no es recíproca.
Las opiniones son libres, siempre que se mantengan unos mínimos de respeto.
Cualquiera puede opinar diferente, debatir, argumentar, polemizar...
Otra cosa es deslegitimar las opiniones ajenas achacándolas a pataletas, frustraciones y demás, entrando en el terreno personal.
Máxime cuando se trata de cuestiones que nada tienen que ver con haber pasado o no el corte.
Luego está el hecho de que sus propios comentarios encierren contradicciones evidentes, y afirmaciones que evidencian que no sabía de lo que estaba hablando cuando las hizo.
De las más relevantes, quizá, la referente a lo que necesitó para pasar el corte, y de lo necesario para sacar buena nota en el examen. Sus comentarios posteriores lo dejaron en evidencia.
Primero sólo hacían falta un par de leyes y los reglamentos por encima para sacar buena nota. (Dice que casi un por libre. Luego resulta que hay un 40% fuera de lo que consideraba suficiente, aunque, recula do, uncluye alguna norma más, y lo cifra en el 70% aprox. Vaya, va cambiando la película, pero se reafirma en esto, sobre lo que hay que recordar, se metió para rebatir lo que finalmente acaba descubriendo al leerse el examen, cosa que los que lo hicimos ya habíamos hecho. Sí, el examen contiene partes de 28 normas o más, y sí, es algo excesivo para un C1, porque además se han quedado fuera del examen algunas que entraban en el programa, como es normal.
Luego, ante su evidente error, recula y dice que es abogado, y que sacó un 8 en barcelona.
Fíjate cómo ha ido cambiando la historia. Pero sin dejar de decir que estoy intentando achacar mi resultado a no sé qué. Cuando mi resultado es fruto de.mis fallos y he dicho cien veces que el 80% del examen los sabía y.me falló la gestión del tiempo y técnica de examen.
Claro, yo no he entrado para liarme con un chaval en una sarta de gilipolleces, y no voy a consentir que me venga a dar lecciones alguien a quien se pilla en un renuncio enseguida. Éste es el caso.
He expuesto una opinión como otra cualquiera, que no alude a nadie de este foro. Pero algunos han entrado a hacer alusiones personales a raíz de esta opinión, descalificando y deslegitimando sin motivo lógico, por puro ego o vete tú a saber por qué. Veo que estás tomando partido, y es en mi opinión un error meterte en esto.

Mucho texto

Björn wrote:

Erition wrote:

Björn wrote: Erition, no sabes usar las falacias, les das un uso incorrecto.

Yo entro al foro 5 min a despejarme de vez en cuando o para ver si leo alguna duda que me pueda ayudar o intentar yo ayudar a alguien, y es impresionante estas pateletas, de verdad xdd.

Dejadlo ya, ya se ha discutido, quien tenga alguna objeción más que la haga ante el tribunal o en comisaria.

Venga, el que faltaba p'al duro.
Resumen de tu comentario:
- Tú usas mal esto
- Vaya pataletas que os pegáis, me parto
- Dejaos ya de objecciones por aquí

Tranquilo, máquina, enséñame a pensar, dime de qué se puede hablar, y dónde debo hacerlo.
Ya te despejaste? venga, espero que no te importe que ignore tu comentario.

¿El que faltaba? ¿Por? Jajajajajajajaja

Objeciones*. Por si decides dejar estas opos y presentarte a policía o guardia civil, tienen un examen de ortografía, es bueno que fueras practicando.

En ningún momento te he dicho qué pensar, piensa lo que quieras, faltaría más, yo básicamente he expuesto los datos. Y que no sabes usar las falacias, como andes igual de conocimientos tributarios...

Veo que tu ego extiende cheques sin fondos. Te agradezco lo de "objeción" ¿te puedes creer que llevaba toda la vida escribiéndolo mal?
Entonces ¿crees que puedes provocarme tan burdamente? Me parto contigo. Permíteme que te ignore, me imagino que estás acostumbrado. Busca otro charco en que meterte.

Erition wrote:

Ripper wrote: ]

Es decir que como tu manera de pensar no encaja con la de JonDoe, entonces él es un mentiroso y no se ha presentado al examen?

Bueno, tú puedes meter un pie en un charco y vivir pensando que ha sido el charco el que se ha abalanzado sobre tu pie, si así te quedas más tranquilo.
Si lees la secuencia, lo cual puede resultar tedioso, verás de lo que hablo.
Yo no tuve, tengo o tendré ningún interés en JonDoe ni en nadie en concreto, cosa que lamentablemente no es recíproca.
Las opiniones son libres, siempre que se mantengan unos mínimos de respeto.
Cualquiera puede opinar diferente, debatir, argumentar, polemizar...
Otra cosa es deslegitimar las opiniones ajenas achacándolas a pataletas, frustraciones y demás, entrando en el terreno personal.
Máxime cuando se trata de cuestiones que nada tienen que ver con haber pasado o no el corte.
Luego está el hecho de que sus propios comentarios encierren contradicciones evidentes, y afirmaciones que evidencian que no sabía de lo que estaba hablando cuando las hizo.
De las más relevantes, quizá, la referente a lo que necesitó para pasar el corte, y de lo necesario para sacar buena nota en el examen. Sus comentarios posteriores lo dejaron en evidencia.
Primero sólo hacían falta un par de leyes y los reglamentos por encima para sacar buena nota. (Dice que casi un por libre. Luego resulta que hay un 40% fuera de lo que consideraba suficiente, aunque, recula do, uncluye alguna norma más, y lo cifra en el 70% aprox. Vaya, va cambiando la película, pero se reafirma en esto, sobre lo que hay que recordar, se metió para rebatir lo que finalmente acaba descubriendo al leerse el examen, cosa que los que lo hicimos ya habíamos hecho. Sí, el examen contiene partes de 28 normas o más, y sí, es algo excesivo para un C1, porque además se han quedado fuera del examen algunas que entraban en el programa, como es normal.
Luego, ante su evidente error, recula y dice que es abogado, y que sacó un 8 en barcelona.
Fíjate cómo ha ido cambiando la historia. Pero sin dejar de decir que estoy intentando achacar mi resultado a no sé qué. Cuando mi resultado es fruto de.mis fallos y he dicho cien veces que el 80% del examen los sabía y.me falló la gestión del tiempo y técnica de examen.
Claro, yo no he entrado para liarme con un chaval en una sarta de gilipolleces, y no voy a consentir que me venga a dar lecciones alguien a quien se pilla en un renuncio enseguida. Éste es el caso.
He expuesto una opinión como otra cualquiera, que no alude a nadie de este foro. Pero algunos han entrado a hacer alusiones personales a raíz de esta opinión, descalificando y deslegitimando sin motivo lógico, por puro ego o vete tú a saber por qué. Veo que estás tomando partido, y es en mi opinión un error meterte en esto.

No tengo nada ni contra ti ni evidentemente contra JonDoe, simplemente yo sí creo que él no está mintiendo. Básicamente porque estoy en una situación similar, con mis diferencias. No veo por qué está mintiendo (y sí he leído todo).

Ripper wrote:

Erition wrote:

Ripper wrote: ]

Es decir que como tu manera de pensar no encaja con la de JonDoe, entonces él es un mentiroso y no se ha presentado al examen?

Bueno, tú puedes meter un pie en un charco y vivir pensando que ha sido el charco el que se ha abalanzado sobre tu pie, si así te quedas más tranquilo.
Si lees la secuencia, lo cual puede resultar tedioso, verás de lo que hablo.
Yo no tuve, tengo o tendré ningún interés en JonDoe ni en nadie en concreto, cosa que lamentablemente no es recíproca.
Las opiniones son libres, siempre que se mantengan unos mínimos de respeto.
Cualquiera puede opinar diferente, debatir, argumentar, polemizar...
Otra cosa es deslegitimar las opiniones ajenas achacándolas a pataletas, frustraciones y demás, entrando en el terreno personal.
Máxime cuando se trata de cuestiones que nada tienen que ver con haber pasado o no el corte.
Luego está el hecho de que sus propios comentarios encierren contradicciones evidentes, y afirmaciones que evidencian que no sabía de lo que estaba hablando cuando las hizo.
De las más relevantes, quizá, la referente a lo que necesitó para pasar el corte, y de lo necesario para sacar buena nota en el examen. Sus comentarios posteriores lo dejaron en evidencia.
Primero sólo hacían falta un par de leyes y los reglamentos por encima para sacar buena nota. (Dice que casi un por libre. Luego resulta que hay un 40% fuera de lo que consideraba suficiente, aunque, recula do, uncluye alguna norma más, y lo cifra en el 70% aprox. Vaya, va cambiando la película, pero se reafirma en esto, sobre lo que hay que recordar, se metió para rebatir lo que finalmente acaba descubriendo al leerse el examen, cosa que los que lo hicimos ya habíamos hecho. Sí, el examen contiene partes de 28 normas o más, y sí, es algo excesivo para un C1, porque además se han quedado fuera del examen algunas que entraban en el programa, como es normal.
Luego, ante su evidente error, recula y dice que es abogado, y que sacó un 8 en barcelona.
Fíjate cómo ha ido cambiando la historia. Pero sin dejar de decir que estoy intentando achacar mi resultado a no sé qué. Cuando mi resultado es fruto de.mis fallos y he dicho cien veces que el 80% del examen los sabía y.me falló la gestión del tiempo y técnica de examen.
Claro, yo no he entrado para liarme con un chaval en una sarta de gilipolleces, y no voy a consentir que me venga a dar lecciones alguien a quien se pilla en un renuncio enseguida. Éste es el caso.
He expuesto una opinión como otra cualquiera, que no alude a nadie de este foro. Pero algunos han entrado a hacer alusiones personales a raíz de esta opinión, descalificando y deslegitimando sin motivo lógico, por puro ego o vete tú a saber por qué. Veo que estás tomando partido, y es en mi opinión un error meterte en esto.

No tengo nada ni contra ti ni evidentemente contra JonDoe, simplemente yo sí creo que él no está mintiendo. Básicamente porque estoy en una situación similar, con mis diferencias. No veo por qué está mintiendo (y sí he leído todo).

Déjalo no se puede razonar que él, a mi no me ha parado de insultar y acusarme de mil cosas cuando yo no le había faltado al respeto. Parece que no pueda creerse que he aprobado con nota y que le reconcome por dentro.

No está bien, es mejor no alimentarlo

Ripper, es evidente que miente porque primero dijo que se pasaba sin dificultad el examen estudiando dos leyes y un par de reglamentos, algunos por encima. Los que hemos hecho y estudiado el examen sabemos que eso es absurdo (y una falta de respeto a la gente que se prepara esto) Ya con eso bastaba.
Pero se ha metido en un charco más profundo, y ha leído el examen para ver qué normativa había (otra prueba de que no lo había hecho, porque cualquiera que lo haya hecho recuerda bastante bien todavía lo que ha caído, básicamente por haberlo corregido) Y va y comenta que el 70% del examen estaba en las.leyes y reglamentos principales, que ya son algunos más de los que el citaba al principio.
Como es complicado defender al mismo tiempo que sólo has mirado la LPACAP, LGT, RGAT y RGR y revisión y facturación por encima (creo recordar) y al mismo tiempo que ha sacado casi un 8 cuando lo que ha estudiado según él no llega al 70%, se saca de la manga que es abogado para justificar que ya conocería parte del programa y por eso no tuvo que prepararlo.
Claro, eso entra un poco en colisión con su entrada para rebatir el hecho de que el temario es extenso para un C1.
Porque no es lo mismo decir que cualquiera puede pasar sin estudiarse las órdenes ministeriales, reglamentos y normas que cayeron en este examen, haciendo test (dijo que el resto le sonaban de hacer test) y con dos leyes y cuayro reglamentos, que decir que es abogado y además estudió la parte de tributario, la constitución y la lpacap.
Además de no ser lo mismo, por mantener la mentira, sigue quedando en evidencia porque tanto en la parte común como en la tributaria hay cosas que no cubre su temario, ni su supuesta carrera.
Y creo que ya me extendido demasiado en algo que es evidente.

Erition wrote: Ripper, es evidente que miente porque primero dijo que se pasaba sin dificultad el examen estudiando dos leyes y un par de reglamentos, algunos por encima. Los que hemos hecho y estudiado el examen sabemos que eso es absurdo (y una falta de respeto a la gente que se prepara esto) Ya con eso bastaba.
Pero se ha metido en un charco más profundo, y ha leído el examen para ver qué normativa había (otra prueba de que no lo había hecho, porque cualquiera que lo haya hecho recuerda bastante bien todavía lo que ha caído, básicamente por haberlo corregido) Y va y comenta que el 70% del examen estaba en las.leyes y reglamentos principales, que ya son algunos más de los que el citaba al principio.
Como es complicado defender al mismo tiempo que sólo has mirado la LPACAP, LGT, RGAT y RGR y revisión y facturación por encima (creo recordar) y al mismo tiempo que ha sacado casi un 8 cuando lo que ha estudiado según él no llega al 70%, se saca de la manga que es abogado para justificar que ya conocería parte del programa y por eso no tuvo que prepararlo.
Claro, eso entra un poco en colisión con su entrada para rebatir el hecho de que el temario es extenso para un C1.
Porque no es lo mismo decir que cualquiera puede pasar sin estudiarse las órdenes ministeriales, reglamentos y normas que cayeron en este examen, haciendo test (dijo que el resto le sonaban de hacer test) y con dos leyes y cuayro reglamentos, que decir que es abogado y además estudió la parte de tributario, la constitución y la lpacap.
Además de no ser lo mismo, por mantener la mentira, sigue quedando en evidencia porque tanto en la parte común como en la tributaria hay cosas que no cubre su temario, ni su supuesta carrera.
Y creo que ya me extendido demasiado en algo que es evidente.

Estas fatal, aunque he de reconocer que me amenizas las pausas.

Da igual porque no te puedo dar ninguna prueba de mi nota ni de que no te estoy mintiendo

Pero fíjate lo absurdo? Que interés puedo tener en entrar a un foro (que hace meses que estoy) a inventarme una nota o hacer spam de algo que aún no se que es?

Que gano con esto, todo esto comenzó con un simple comentario para no desanimar a la gente y que sepan que sin academias y estudiando se saca el corte, yo vengo de una oposición jurídica y el temario era mucho más extenso que este, LEC, lecrim, cpenal…

Sinceramente si te parece tan difícil y tan horrible no se que estás haciendo opositando y quédate en tu empleo público que por cierto ya veo que tus horas laborales las pasas intoxicando en un foro

Ale a mamarla

JonDoe wrote:

Ripper wrote:

Erition wrote:

Ripper wrote: ]

Es decir que como tu manera de pensar no encaja con la de JonDoe, entonces él es un mentiroso y no se ha presentado al examen?

Bueno, tú puedes meter un pie en un charco y vivir pensando que ha sido el charco el que se ha abalanzado sobre tu pie, si así te quedas más tranquilo.
Si lees la secuencia, lo cual puede resultar tedioso, verás de lo que hablo.
Yo no tuve, tengo o tendré ningún interés en JonDoe ni en nadie en concreto, cosa que lamentablemente no es recíproca.
Las opiniones son libres, siempre que se mantengan unos mínimos de respeto.
Cualquiera puede opinar diferente, debatir, argumentar, polemizar...
Otra cosa es deslegitimar las opiniones ajenas achacándolas a pataletas, frustraciones y demás, entrando en el terreno personal.
Máxime cuando se trata de cuestiones que nada tienen que ver con haber pasado o no el corte.
Luego está el hecho de que sus propios comentarios encierren contradicciones evidentes, y afirmaciones que evidencian que no sabía de lo que estaba hablando cuando las hizo.
De las más relevantes, quizá, la referente a lo que necesitó para pasar el corte, y de lo necesario para sacar buena nota en el examen. Sus comentarios posteriores lo dejaron en evidencia.
Primero sólo hacían falta un par de leyes y los reglamentos por encima para sacar buena nota. (Dice que casi un por libre. Luego resulta que hay un 40% fuera de lo que consideraba suficiente, aunque, recula do, uncluye alguna norma más, y lo cifra en el 70% aprox. Vaya, va cambiando la película, pero se reafirma en esto, sobre lo que hay que recordar, se metió para rebatir lo que finalmente acaba descubriendo al leerse el examen, cosa que los que lo hicimos ya habíamos hecho. Sí, el examen contiene partes de 28 normas o más, y sí, es algo excesivo para un C1, porque además se han quedado fuera del examen algunas que entraban en el programa, como es normal.
Luego, ante su evidente error, recula y dice que es abogado, y que sacó un 8 en barcelona.
Fíjate cómo ha ido cambiando la historia. Pero sin dejar de decir que estoy intentando achacar mi resultado a no sé qué. Cuando mi resultado es fruto de.mis fallos y he dicho cien veces que el 80% del examen los sabía y.me falló la gestión del tiempo y técnica de examen.
Claro, yo no he entrado para liarme con un chaval en una sarta de gilipolleces, y no voy a consentir que me venga a dar lecciones alguien a quien se pilla en un renuncio enseguida. Éste es el caso.
He expuesto una opinión como otra cualquiera, que no alude a nadie de este foro. Pero algunos han entrado a hacer alusiones personales a raíz de esta opinión, descalificando y deslegitimando sin motivo lógico, por puro ego o vete tú a saber por qué. Veo que estás tomando partido, y es en mi opinión un error meterte en esto.

No tengo nada ni contra ti ni evidentemente contra JonDoe, simplemente yo sí creo que él no está mintiendo. Básicamente porque estoy en una situación similar, con mis diferencias. No veo por qué está mintiendo (y sí he leído todo).

Déjalo no se puede razonar que él, a mi no me ha parado de insultar y acusarme de mil cosas cuando yo no le había faltado al respeto. Parece que no pueda creerse que he aprobado con nota y que le reconcome por dentro.

No está bien, es mejor no alimentarlo

Tranquilo, chiquitín, no pasa nada porque tú me llames llorón, digas que veo fantasmas, que busco excusas y veinte mil cosas más, todo porque parece aludirte personalmente el hecho de que hayan caído 28 normas en el teórico y alguno de nosotros pueda pensar que puede ser excesivo para un C1. Ahora, después de pasar de decir que este examen se pasaba con la gorra a necesitar una carrera y refuerzo en administrativo y.constitucional aparte de tributario, dices que no estoy.bien. Claro, lo tuyo es muy lógico y muy coherente. Licenciado, o quizá doctor...¿por qué no? puestos a inventar.