NOTA DE CORTE ejercicio 1 Agentes AHP OEP2021

JonDoe wrote:

Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

Erition no se porque la has tomado conmigo y porque me provocas veladamente, esta claro que lo del examen lo dices por mi, yo sólo he expuesto lo que me ha funcionado a mi para sacar un 79,75 en el test y estar en los 50 primeros, no voy a decir mi nombre porque paso pero estaré en el segundo examen en la sede de Barcelona.

Yo precisamente decía lo que decía para que la gente no se desanime y piense que es necesario estudiar con academia, yo vengo de derecho esta claro que es una ventaja para manejar las leyes, pero creo que por ejemplo un 60 se podía sacar perfectamente sin mirar ninguna normativa extraña. No creo que sea obligatorio ir a ninguna Academia,

En fin cada uno tiene sus circunstancias, pero yo en ningún momento te he faltado al respeto y me has empezado a llamar fantasma entre otras cosas, entiendo que un foro de opositores ha de ser para darse apoyo y consejos no convertirse en un foco de toxicidad.

Ya no te contestaré más si quieres seguir con este enganche estúpido me voy a estudiar,

Lo dicho si crees que esta amañado con las Academias apúntate a una o deja esta oposición.

Es que es lo que has dicho, y luego afirmas que has sacado un 8 nada menos, sin mirarte ma mayoría de temario de general. No eres creíble, en absoluto. Vienes de derecho y te tienes que estudiar la CE y la LPACAP? no entiendes que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo? Por suerte todo queda escrito aquí, y tus contradicciones están recogidas con todo lujo de detalles. Venga, vuelve a la lista de aprobados y elige otra nota para hacerte pasar por alguien. Conmigo no cuela. Eres Spam

Erition wrote:

JonDoe wrote:

Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

Erition no se porque la has tomado conmigo y porque me provocas veladamente, esta claro que lo del examen lo dices por mi, yo sólo he expuesto lo que me ha funcionado a mi para sacar un 79,75 en el test y estar en los 50 primeros, no voy a decir mi nombre porque paso pero estaré en el segundo examen en la sede de Barcelona.

Yo precisamente decía lo que decía para que la gente no se desanime y piense que es necesario estudiar con academia, yo vengo de derecho esta claro que es una ventaja para manejar las leyes, pero creo que por ejemplo un 60 se podía sacar perfectamente sin mirar ninguna normativa extraña. No creo que sea obligatorio ir a ninguna Academia,

En fin cada uno tiene sus circunstancias, pero yo en ningún momento te he faltado al respeto y me has empezado a llamar fantasma entre otras cosas, entiendo que un foro de opositores ha de ser para darse apoyo y consejos no convertirse en un foco de toxicidad.

Ya no te contestaré más si quieres seguir con este enganche estúpido me voy a estudiar,

Lo dicho si crees que esta amañado con las Academias apúntate a una o deja esta oposición.

Es que es lo que has dicho, y luego afirmas que has sacado un 8 nada menos, sin mirarte ma mayoría de temario de general. No eres creíble, en absoluto. Vienes de derecho y te tienes que estudiar la CE y la LPACAP? no entiendes que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo? Por suerte todo queda escrito aquí, y tus contradicciones están recogidas con todo lujo de detalles. Venga, vuelve a la lista de aprobados y elige otra nota para hacerte pasar por alguien. Conmigo no cuela. Eres Spam

Por cierto, la primera prueba de que eres un farsante es el tiempo que pasas aquí si supuestamente has pasado al siguiente. Yo me puedo relajar porque no tengo que preparar un coco de examen en tres semanas ¿pero tú? Modificas tus versiones al paso, y todo, no lo olvidemos, para rebatir una opinión que no te alude en absoluto. Cualquiera podría pensar que lo que defiendes aquí son tus intereses, y no otra cosa.

A mí lo que pasa es que me está dando en pensar que hay personas a las que le duele haber pagado academia (que es un gasto importante) y no haber pasado el corte, y yo lo siento mucho pero no son garantía de nada, son una herramienta más a la que alguna gente les da un poder que yo no creo que tengan, será que soy muy inocente. Que están para ganar dinero? Evidentemente, son negocios, útiles para mucha gente pero no infalible.

Mgr wrote:

Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

No he visto a nadie decir que se puede pasar este test estudiándose dos leyes y cuatro reglamentos por encima. Es imposible aprobar así.
En cuanto a la información privilegiada de las academias no voy a ser yo quien las defienda y tampoco quien las ponga en duda, pero tener cierto conocimiento de lo que puede entrar puede pasar igualmente con un temario cerrado que con uno abierto.
Yo no sé si habrá aquí alguien haciendo publicidad velada, no le está funcionando, porque los comentarios que yo he visto son de gente que se prepara en academias diciendo que había preguntas fuera de temario y quejándose porque han suspendido poniendo excusas de todo tipo (?) y gente que se prepara por libre que ha pasado el corte. Si te refieres a una plataforma de test pues puede ser, yo no la utilizo pero encuentro que es una herramienta útil para preparar el test, solo el test, para el segundo no sirve.
La ventaja de la academia encuentro que es precisamente esa, la de que por experiencia sobre todo, pueden acotarte el temario y facilitarte el trabajo. Si lo haces solo te llevará más tiempo, pero yo lo prefiero, a mí me gusta ver las cosas por mi misma, aunque si no paso el segundo no descarto preparar el segundo con un preparador, pero solo el segundo.
Que si no vienes de derecho o parecido es imposible aprobar en un año? Yo creo que plantearse esta oposición para un año es lo que hacemos todos al principio pero me parece irreal, sobre todo con la cantidad de gente que se presenta últimamente, porque ya no es sólo cuestión de preparación, mucha gente muy preparada de queda fuera de cupo. Pero nadie está obligado a preparar este C1, hay otros, al parecer más accesibles, e incluso autonómicos, que te quedas cerca de tu casa sí o sí, cada uno que valore sus circunstancias. Tal como lo presentan muchos parece que fuese competencia desleal que ciertas personas se presenten y precisamente por no ser necesaria ninguna titulación específica no lo es, todo el que tenga bachiller se puede presentar, aunque sea de rebote.
Y sí he visto por aquí gente diciendo cosas muy feas e insultando, incluso.
Nadie ha dicho que sea fácil, es dura y complicada y todo el mundo está diciendo eso mismo, pero hay gente que la pasa y quienes la pasan no es por casualidad o por suerte (quienes no la pasan muchas veces sí será cuestión de suerte, no hay sitio para todos). Por eso no entiendo bien qué es lo que discutes.
Creo que fuiste tú quien en un mensaje anterior digiste en referencia a lo del temario abierto si es que entonces por el tema de la constitución podrían hacer cualquier pregunta de ordenamiento jurídico, pues no, porque por abierto que sea el temario tiene un enunciado y yo entiendo que dentro de ese enunciado pueden irse a diferentes normas relativas a ese tema, pero no salirse de él. Es abierto porque no limita la legislación que abarca, pero sí limita el tema. Y quiero dejar claro que a mí no me gusta que sea un temario abierto ni tampoco que te entren las modificaciones legales que pueda haber hasta último momento, es un quebradero de cabeza.

Qué vienes a decirme, exactamente? es un sí, pero no, pero a lo mejor... al funal encierra el mismo hombre de paja.

Todo por un afán rayano en lo patológico de entablar un debate sobre cuestiones que no se plantean, al menos en mis aportaciones. Oye, que me parece genial que quieras debatir con quienes deslegitiman a los que han pasado el corte, o quienes digan que no lo han hecho por causas injustas y conspiraciones, pero primero tendrás que encontrarlos y no hacerlo conmigo que no hablo de nada de eso.
Estoy en mi derecho de de escribir lo que me parezca más relevante de este proceso, y de llamar la atención sobre algunas cosas que no son siquiera discutibles.

¿Que hablar de la extensión del temario te alude y sientes que tienes que entrar a decirme que me puedo presentar a otra cosa si no me gusta? (muy elegante por tu parte) tú verás ¿que puedo ignorar tu invitación y hablar de lo que me parezca, y además presentarme a esto en diciembre? pues también. Lamento que te moleste, y de verdad, sigo sin entender qué parte de lo que digo te alude ¿lo de la publicidad en foros?

Erition wrote:

Mgr wrote:

Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

No he visto a nadie decir que se puede pasar este test estudiándose dos leyes y cuatro reglamentos por encima. Es imposible aprobar así.
En cuanto a la información privilegiada de las academias no voy a ser yo quien las defienda y tampoco quien las ponga en duda, pero tener cierto conocimiento de lo que puede entrar puede pasar igualmente con un temario cerrado que con uno abierto.
Yo no sé si habrá aquí alguien haciendo publicidad velada, no le está funcionando, porque los comentarios que yo he visto son de gente que se prepara en academias diciendo que había preguntas fuera de temario y quejándose porque han suspendido poniendo excusas de todo tipo (?) y gente que se prepara por libre que ha pasado el corte. Si te refieres a una plataforma de test pues puede ser, yo no la utilizo pero encuentro que es una herramienta útil para preparar el test, solo el test, para el segundo no sirve.
La ventaja de la academia encuentro que es precisamente esa, la de que por experiencia sobre todo, pueden acotarte el temario y facilitarte el trabajo. Si lo haces solo te llevará más tiempo, pero yo lo prefiero, a mí me gusta ver las cosas por mi misma, aunque si no paso el segundo no descarto preparar el segundo con un preparador, pero solo el segundo.
Que si no vienes de derecho o parecido es imposible aprobar en un año? Yo creo que plantearse esta oposición para un año es lo que hacemos todos al principio pero me parece irreal, sobre todo con la cantidad de gente que se presenta últimamente, porque ya no es sólo cuestión de preparación, mucha gente muy preparada de queda fuera de cupo. Pero nadie está obligado a preparar este C1, hay otros, al parecer más accesibles, e incluso autonómicos, que te quedas cerca de tu casa sí o sí, cada uno que valore sus circunstancias. Tal como lo presentan muchos parece que fuese competencia desleal que ciertas personas se presenten y precisamente por no ser necesaria ninguna titulación específica no lo es, todo el que tenga bachiller se puede presentar, aunque sea de rebote.
Y sí he visto por aquí gente diciendo cosas muy feas e insultando, incluso.
Nadie ha dicho que sea fácil, es dura y complicada y todo el mundo está diciendo eso mismo, pero hay gente que la pasa y quienes la pasan no es por casualidad o por suerte (quienes no la pasan muchas veces sí será cuestión de suerte, no hay sitio para todos). Por eso no entiendo bien qué es lo que discutes.
Creo que fuiste tú quien en un mensaje anterior digiste en referencia a lo del temario abierto si es que entonces por el tema de la constitución podrían hacer cualquier pregunta de ordenamiento jurídico, pues no, porque por abierto que sea el temario tiene un enunciado y yo entiendo que dentro de ese enunciado pueden irse a diferentes normas relativas a ese tema, pero no salirse de él. Es abierto porque no limita la legislación que abarca, pero sí limita el tema. Y quiero dejar claro que a mí no me gusta que sea un temario abierto ni tampoco que te entren las modificaciones legales que pueda haber hasta último momento, es un quebradero de cabeza.

Qué vienes a decirme, exactamente? es un sí, pero no, pero a lo mejor... al funal encierra el mismo hombre de paja.

Todo por un afán rayano en lo patológico de entablar un debate sobre cuestiones que no se plantean, al menos en mis aportaciones. Oye, que me parece genial que quieras debatir con quienes deslegitiman a los que han pasado el corte, o quienes digan que no lo han hecho por causas injustas y conspiraciones, pero primero tendrás que encontrarlos y no hacerlo conmigo que no hablo de nada de eso.
Estoy en mi derecho de de escribir lo que me parezca más relevante de este proceso, y de llamar la atención sobre algunas cosas que no son siquiera discutibles.

¿Que hablar de la extensión del temario te alude y sientes que tienes que entrar a decirme que me puedo presentar a otra cosa si no me gusta? (muy elegante por tu parte) tú verás ¿que puedo ignorar tu invitación y hablar de lo que me parezca, y además presentarme a esto en diciembre? pues también. Lamento que te moleste, y de verdad, sigo sin entender qué parte de lo que digo te alude ¿lo de la publicidad en foros?

No me molesta en absoluto. Dónde has visto mi ataque? Puedo yo opinar? O tengo que pedirte permiso? Hablas al aire? Puede ser.
He reflexionado sobre cuestiones que has planteado, no hay más.

Sí, no es obligatorio opositar.

A mí no me gusta la publicidad, y? No hay administradores por aquí?

Mgr wrote: A mí lo que pasa es que me está dando en pensar que hay personas a las que le duele haber pagado academia (que es un gasto importante) y no haber pasado el corte, y yo lo siento mucho pero no son garantía de nada, son una herramienta más a la que alguna gente les da un poder que yo no creo que tengan, será que soy muy inocente. Que están para ganar dinero? Evidentemente, son negocios, útiles para mucha gente pero no infalible.

La cuestión es, al parecer, lanzar algún tipo de falacia sobre la opinión que no te alude, evitando en todo momento emplear argumentos racionales que incidan sobre las cuestines que se plantean.
Ahora empleas la falacia ad hominem, acusándome en esta ocasión de ser nada menos que alguien a quien duele haber pagado academia, y por tanto mis opiniones, una vez más, serían fruto de otra cosa distinta del estudio del proceso del que hablo y de mi experiencia.
Bueno, ya me has invitado a cambiar de oposición y me has llamado resentido, y lo más gracioso es que afirmas avergonzarte de leer ciertas cosas por aquí. Leyéndote no me extraña.
Mira, puedes estar de acuerdo o disentir de lo que digo, es lo natural. El problema es que personalizas esto, y entras en un terreno que no tiene nada que ver con el tema.

Erition wrote:

Mgr wrote: A mí lo que pasa es que me está dando en pensar que hay personas a las que le duele haber pagado academia (que es un gasto importante) y no haber pasado el corte, y yo lo siento mucho pero no son garantía de nada, son una herramienta más a la que alguna gente les da un poder que yo no creo que tengan, será que soy muy inocente. Que están para ganar dinero? Evidentemente, son negocios, útiles para mucha gente pero no infalible.

La cuestión es, al parecer, lanzar algún tipo de falacia sobre la opinión que no te alude, evitando en todo momento emplear argumentos racionales que incidan sobre las cuestines que se plantean.
Ahora empleas la falacia ad hominem, acusándome en esta ocasión de ser nada menos que alguien a quien duele haber pagado academia, y por tanto mis opiniones, una vez más, serían fruto de otra cosa distinta del estudio del proceso del que hablo y de mi experiencia.
Bueno, ya me has invitado a cambiar de oposición y me has llamado resentido, y lo más gracioso es que afirmas avergonzarte de leer ciertas cosas por aquí. Leyéndote no me extraña.
Mira, puedes estar de acuerdo o disentir de lo que digo, es lo natural. El problema es que personalizas esto, y entras en un terreno que no tiene nada que ver con el tema.

Tú me estás confundiendo con alguien más, yo no te he llamado nada ni tampoco he dicho que me he avergonzado de nada. Tampoco te he aludido en ese mensaje y ha sido conscientemente porque no es un reflexión que haya sacado de ti.
No personalizo nada. Estoy de acuerdo contigo en unas cosas y en otras no.

Mgr wrote:

Erition wrote:

Mgr wrote:

Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

No he visto a nadie decir que se puede pasar este test estudiándose dos leyes y cuatro reglamentos por encima. Es imposible aprobar así.
En cuanto a la información privilegiada de las academias no voy a ser yo quien las defienda y tampoco quien las ponga en duda, pero tener cierto conocimiento de lo que puede entrar puede pasar igualmente con un temario cerrado que con uno abierto.
Yo no sé si habrá aquí alguien haciendo publicidad velada, no le está funcionando, porque los comentarios que yo he visto son de gente que se prepara en academias diciendo que había preguntas fuera de temario y quejándose porque han suspendido poniendo excusas de todo tipo (?) y gente que se prepara por libre que ha pasado el corte. Si te refieres a una plataforma de test pues puede ser, yo no la utilizo pero encuentro que es una herramienta útil para preparar el test, solo el test, para el segundo no sirve.
La ventaja de la academia encuentro que es precisamente esa, la de que por experiencia sobre todo, pueden acotarte el temario y facilitarte el trabajo. Si lo haces solo te llevará más tiempo, pero yo lo prefiero, a mí me gusta ver las cosas por mi misma, aunque si no paso el segundo no descarto preparar el segundo con un preparador, pero solo el segundo.
Que si no vienes de derecho o parecido es imposible aprobar en un año? Yo creo que plantearse esta oposición para un año es lo que hacemos todos al principio pero me parece irreal, sobre todo con la cantidad de gente que se presenta últimamente, porque ya no es sólo cuestión de preparación, mucha gente muy preparada de queda fuera de cupo. Pero nadie está obligado a preparar este C1, hay otros, al parecer más accesibles, e incluso autonómicos, que te quedas cerca de tu casa sí o sí, cada uno que valore sus circunstancias. Tal como lo presentan muchos parece que fuese competencia desleal que ciertas personas se presenten y precisamente por no ser necesaria ninguna titulación específica no lo es, todo el que tenga bachiller se puede presentar, aunque sea de rebote.
Y sí he visto por aquí gente diciendo cosas muy feas e insultando, incluso.
Nadie ha dicho que sea fácil, es dura y complicada y todo el mundo está diciendo eso mismo, pero hay gente que la pasa y quienes la pasan no es por casualidad o por suerte (quienes no la pasan muchas veces sí será cuestión de suerte, no hay sitio para todos). Por eso no entiendo bien qué es lo que discutes.
Creo que fuiste tú quien en un mensaje anterior digiste en referencia a lo del temario abierto si es que entonces por el tema de la constitución podrían hacer cualquier pregunta de ordenamiento jurídico, pues no, porque por abierto que sea el temario tiene un enunciado y yo entiendo que dentro de ese enunciado pueden irse a diferentes normas relativas a ese tema, pero no salirse de él. Es abierto porque no limita la legislación que abarca, pero sí limita el tema. Y quiero dejar claro que a mí no me gusta que sea un temario abierto ni tampoco que te entren las modificaciones legales que pueda haber hasta último momento, es un quebradero de cabeza.

Qué vienes a decirme, exactamente? es un sí, pero no, pero a lo mejor... al funal encierra el mismo hombre de paja.

Todo por un afán rayano en lo patológico de entablar un debate sobre cuestiones que no se plantean, al menos en mis aportaciones. Oye, que me parece genial que quieras debatir con quienes deslegitiman a los que han pasado el corte, o quienes digan que no lo han hecho por causas injustas y conspiraciones, pero primero tendrás que encontrarlos y no hacerlo conmigo que no hablo de nada de eso.
Estoy en mi derecho de de escribir lo que me parezca más relevante de este proceso, y de llamar la atención sobre algunas cosas que no son siquiera discutibles.

¿Que hablar de la extensión del temario te alude y sientes que tienes que entrar a decirme que me puedo presentar a otra cosa si no me gusta? (muy elegante por tu parte) tú verás ¿que puedo ignorar tu invitación y hablar de lo que me parezca, y además presentarme a esto en diciembre? pues también. Lamento que te moleste, y de verdad, sigo sin entender qué parte de lo que digo te alude ¿lo de la publicidad en foros?

No me molesta en absoluto. Dónde has visto mi ataque? Puedo yo opinar? O tengo que pedirte permiso? Hablas al aire? Puede ser.
He reflexionado sobre cuestiones que has planteado, no hay más.

Sí, no es obligatorio opositar.

A mí no me gusta la publicidad, y? No hay administradores por aquí?

Cuando hablas de que tú lo que ves es gente de academias que no ha pasado el corte y pone excusas de todo tipo ¿de quién hablas? Sólo he leído a alguien que decía que si pinganillo y luego que si conspiración y adulteración, que creo que es la misma persona. Pero ese no soy yo, ni he puesto ninguna excusa. Y me estás contestando a mi. Así que aclárate.

Erition wrote:

Mgr wrote:

Erition wrote:

Mgr wrote:

Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

No he visto a nadie decir que se puede pasar este test estudiándose dos leyes y cuatro reglamentos por encima. Es imposible aprobar así.
En cuanto a la información privilegiada de las academias no voy a ser yo quien las defienda y tampoco quien las ponga en duda, pero tener cierto conocimiento de lo que puede entrar puede pasar igualmente con un temario cerrado que con uno abierto.
Yo no sé si habrá aquí alguien haciendo publicidad velada, no le está funcionando, porque los comentarios que yo he visto son de gente que se prepara en academias diciendo que había preguntas fuera de temario y quejándose porque han suspendido poniendo excusas de todo tipo (?) y gente que se prepara por libre que ha pasado el corte. Si te refieres a una plataforma de test pues puede ser, yo no la utilizo pero encuentro que es una herramienta útil para preparar el test, solo el test, para el segundo no sirve.
La ventaja de la academia encuentro que es precisamente esa, la de que por experiencia sobre todo, pueden acotarte el temario y facilitarte el trabajo. Si lo haces solo te llevará más tiempo, pero yo lo prefiero, a mí me gusta ver las cosas por mi misma, aunque si no paso el segundo no descarto preparar el segundo con un preparador, pero solo el segundo.
Que si no vienes de derecho o parecido es imposible aprobar en un año? Yo creo que plantearse esta oposición para un año es lo que hacemos todos al principio pero me parece irreal, sobre todo con la cantidad de gente que se presenta últimamente, porque ya no es sólo cuestión de preparación, mucha gente muy preparada de queda fuera de cupo. Pero nadie está obligado a preparar este C1, hay otros, al parecer más accesibles, e incluso autonómicos, que te quedas cerca de tu casa sí o sí, cada uno que valore sus circunstancias. Tal como lo presentan muchos parece que fuese competencia desleal que ciertas personas se presenten y precisamente por no ser necesaria ninguna titulación específica no lo es, todo el que tenga bachiller se puede presentar, aunque sea de rebote.
Y sí he visto por aquí gente diciendo cosas muy feas e insultando, incluso.
Nadie ha dicho que sea fácil, es dura y complicada y todo el mundo está diciendo eso mismo, pero hay gente que la pasa y quienes la pasan no es por casualidad o por suerte (quienes no la pasan muchas veces sí será cuestión de suerte, no hay sitio para todos). Por eso no entiendo bien qué es lo que discutes.
Creo que fuiste tú quien en un mensaje anterior digiste en referencia a lo del temario abierto si es que entonces por el tema de la constitución podrían hacer cualquier pregunta de ordenamiento jurídico, pues no, porque por abierto que sea el temario tiene un enunciado y yo entiendo que dentro de ese enunciado pueden irse a diferentes normas relativas a ese tema, pero no salirse de él. Es abierto porque no limita la legislación que abarca, pero sí limita el tema. Y quiero dejar claro que a mí no me gusta que sea un temario abierto ni tampoco que te entren las modificaciones legales que pueda haber hasta último momento, es un quebradero de cabeza.

Qué vienes a decirme, exactamente? es un sí, pero no, pero a lo mejor... al funal encierra el mismo hombre de paja.

Todo por un afán rayano en lo patológico de entablar un debate sobre cuestiones que no se plantean, al menos en mis aportaciones. Oye, que me parece genial que quieras debatir con quienes deslegitiman a los que han pasado el corte, o quienes digan que no lo han hecho por causas injustas y conspiraciones, pero primero tendrás que encontrarlos y no hacerlo conmigo que no hablo de nada de eso.
Estoy en mi derecho de de escribir lo que me parezca más relevante de este proceso, y de llamar la atención sobre algunas cosas que no son siquiera discutibles.

¿Que hablar de la extensión del temario te alude y sientes que tienes que entrar a decirme que me puedo presentar a otra cosa si no me gusta? (muy elegante por tu parte) tú verás ¿que puedo ignorar tu invitación y hablar de lo que me parezca, y además presentarme a esto en diciembre? pues también. Lamento que te moleste, y de verdad, sigo sin entender qué parte de lo que digo te alude ¿lo de la publicidad en foros?

No me molesta en absoluto. Dónde has visto mi ataque? Puedo yo opinar? O tengo que pedirte permiso? Hablas al aire? Puede ser.
He reflexionado sobre cuestiones que has planteado, no hay más.

Sí, no es obligatorio opositar.

A mí no me gusta la publicidad, y? No hay administradores por aquí?

Cuando hablas de que tú lo que ves es gente de academias que no ha pasado el corte y pone excusas de todo tipo ¿de quién hablas? Sólo he leído a alguien que decía que si pinganillo y luego que si conspiración y adulteración, que creo que es la misma persona. Pero ese no soy yo, ni he puesto ninguna excusa. Y me estás contestando a mi. Así que aclárate.

El que personaliza vas a ser tú. Adiós.

Björn wrote:

josseppes wrote: parece que le este faltando al respeto a las personas que han aprobado y no es lo que estoy diciendo.
hay mucha gente que ha aprobado, gracias a su esfuerzo y se lo merecen como el que más, pero yo no estoy diciendo nada en contra de estos opositores.
lo único que he dicho es que las notas en su conjunto son demasiados altas para la díficultad del examen, lo baso en mi experiencia y los números de aprobados.
los números no engañan, si alguien conoce estadistica y le sumas la díficultad del examen, a partir del 60 nota de corte tendria que estar el 90 % de aprobados en un rango de 60 y 65, cosa que no se cumple, hay cerca de 120 opositores por encima del 8 y los números no engañan.
En el examen el 30% de las preguntas eran preguntas que ordenes, intrucciones, leyes sectoriales, etc
el otro 70% era sobre la LGT y sus reglamentos, pero dentro de esas 70 preguntas, habia preguntas como la tasa google, la del abogado, retenciones, sanciones, etc..
si se hiciera una simple estadistica sería muy fácil demostrar que lo que estoy diciendo es verdad, y el órgano examinador con comprobar de que comunidad son la mayoria de aprobados vería que muchos opositores, este año hemos ido a englosar las listas, para justificar el aprobado de otros opositores, bastante lamentable.

josseppes opina lo que quieras, pero no mientas, por favor. Ya te he respondido y o no me has querido leer o has pasado y sigues con tu mentira y autoengañándote.

Es mentira. Con un 70 o más hay 343, no 600. De 1050.

Con 75 o más 141, y con 80 o más solo hay 40, no 120.

Los números no engañan, pero tú sí. Dejo adjuntada una imagen con las notas del año pasado CONVERTIDAS y las de esta convocatoria, convertidas, no me digas que el año pasado era más fácil, porque lo que el año pasado era un 5 este es un 6'6.

Espero que si sigues dando tu opinión sea sin faltar a la verdad.

(Entre paréntesis los que aprobaron el segundo)

He cogido los números del word que habeis preparado hay 120 personas con más de un 7 transformado es un 8 o casi un 8, la lista me parece que la has hecho tú.
pero da igual, acepto todos tu números que has puesto, pero tiene que aceptar un par de cosas.
1-hay casi el mismo número de notas en los dos años, pero hay una diferencia brutal en el examen del año pasado y el de este año(cualquier opositor que haya hecho los dos examenes te dira lo mismo), además de la convocatoria pasada a esta hay 400 opositores brillantes que han sacado su oposición y además solo han transcurrido 6 meses desde el último examen.
2- si sabes de estadisticas en un examen díficil como el de este año, el grueso (90%) deberia estar entre el 60 y el 65, porque cada pregunta que se puede acertar es mucho más complicada de hacerlo para todo el mundo.
algunos opositores pensais que se esta en contra vuestra y vuestras notas, nada más lejos de la verdad, pero que ha habido filtraciones no lo puede negar nadie con los números en la mano, a que academia?? a que preparador?? no los se, es tan fácil, como saber de que ciudad son los aprobados y veridificar si se cumple el ratio de aprobados en todos las ciudades o por lo contrario hay ciudades donde el ratio aprobado suspendido esta desproporcionado, nos hemos presentado 13.000 personas y han pasado el corte 1050, un ratoi de 8,07 de aprobados, donde el ratio este sospechosamente por encima de este ratio, hay irregularidades facilmente comprobables.
yo ya me he cansado de ver que todo el mundo es muy buen estudiante y los demas somos verdaderos ceporros, despues de 3 años estudiando la LGT, RGR,RGAT, tener la experiencia de administrar el tiempo y gestionar lo nervios, no es viable que hay personas que acierten 30 o 35 preguntas más que yo.

josseppes wrote:

Björn wrote:

josseppes wrote: parece que le este faltando al respeto a las personas que han aprobado y no es lo que estoy diciendo.
hay mucha gente que ha aprobado, gracias a su esfuerzo y se lo merecen como el que más, pero yo no estoy diciendo nada en contra de estos opositores.
lo único que he dicho es que las notas en su conjunto son demasiados altas para la díficultad del examen, lo baso en mi experiencia y los números de aprobados.
los números no engañan, si alguien conoce estadistica y le sumas la díficultad del examen, a partir del 60 nota de corte tendria que estar el 90 % de aprobados en un rango de 60 y 65, cosa que no se cumple, hay cerca de 120 opositores por encima del 8 y los números no engañan.
En el examen el 30% de las preguntas eran preguntas que ordenes, intrucciones, leyes sectoriales, etc
el otro 70% era sobre la LGT y sus reglamentos, pero dentro de esas 70 preguntas, habia preguntas como la tasa google, la del abogado, retenciones, sanciones, etc..
si se hiciera una simple estadistica sería muy fácil demostrar que lo que estoy diciendo es verdad, y el órgano examinador con comprobar de que comunidad son la mayoria de aprobados vería que muchos opositores, este año hemos ido a englosar las listas, para justificar el aprobado de otros opositores, bastante lamentable.

josseppes opina lo que quieras, pero no mientas, por favor. Ya te he respondido y o no me has querido leer o has pasado y sigues con tu mentira y autoengañándote.

Es mentira. Con un 70 o más hay 343, no 600. De 1050.

Con 75 o más 141, y con 80 o más solo hay 40, no 120.

Los números no engañan, pero tú sí. Dejo adjuntada una imagen con las notas del año pasado CONVERTIDAS y las de esta convocatoria, convertidas, no me digas que el año pasado era más fácil, porque lo que el año pasado era un 5 este es un 6'6.

Espero que si sigues dando tu opinión sea sin faltar a la verdad.

(Entre paréntesis los que aprobaron el segundo)

He cogido los números del word que habeis preparado hay 120 personas con más de un 7 transformado es un 8 o casi un 8, la lista me parece que la has hecho tú.
pero da igual, acepto todos tu números que has puesto, pero tiene que aceptar un par de cosas.
1-hay casi el mismo número de notas en los dos años, pero hay una diferencia brutal en el examen del año pasado y el de este año(cualquier opositor que haya hecho los dos examenes te dira lo mismo), además de la convocatoria pasada a esta hay 400 opositores brillantes que han sacado su oposición y además solo han transcurrido 6 meses desde el último examen.
2- si sabes de estadisticas en un examen díficil como el de este año, el grueso (90%) deberia estar entre el 60 y el 65, porque cada pregunta que se puede acertar es mucho más complicada de hacerlo para todo el mundo.
algunos opositores pensais que se esta en contra vuestra y vuestras notas, nada más lejos de la verdad, pero que ha habido filtraciones no lo puede negar nadie con los números en la mano, a que academia?? a que preparador?? no los se, es tan fácil, como saber de que ciudad son los aprobados y veridificar si se cumple el ratio de aprobados en todos las ciudades o por lo contrario hay ciudades donde el ratio aprobado suspendido esta desproporcionado, nos hemos presentado 13.000 personas y han pasado el corte 1050, un ratoi de 8,07 de aprobados, donde el ratio este sospechosamente por encima de este ratio, hay irregularidades facilmente comprobables.
yo ya me he cansado de ver que todo el mundo es muy buen estudiante y los demas somos verdaderos ceporros, despues de 3 años estudiando la LGT, RGR,RGAT, tener la experiencia de administrar el tiempo y gestionar lo nervios, no es viable que hay personas que acierten 30 o 35 preguntas más que yo.

"Que ha habido filtraciones no lo puede negar nadie".

De verdad, paremos esto Sin ánimo de ofender a nadie, resulta ridículo. Si llego a leer este hilo cuando aún era un pre-opositor, habría ido al test como si la Complutense fuera Vietnam. Pintáis un panorama que, me temo, no tiene nada que ver con la realidad.

Y conspiraciones aparte, si tan irrefutable consideras lo que dices, deberías denunciarlo. Es la manera de hacer "justicia".

Erition, no sabes usar las falacias, les das un uso incorrecto.

Yo entro al foro 5 min a despejarme de vez en cuando o para ver si leo alguna duda que me pueda ayudar o intentar yo ayudar a alguien, y es impresionante estas pateletas, de verdad xdd.

Dejadlo ya, ya se ha discutido, quien tenga alguna objeción más que la haga ante el tribunal o en comisaria.

Mgr wrote:

Erition wrote:

Mgr wrote:

Erition wrote:

Mgr wrote:

Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

No he visto a nadie decir que se puede pasar este test estudiándose dos leyes y cuatro reglamentos por encima. Es imposible aprobar así.
En cuanto a la información privilegiada de las academias no voy a ser yo quien las defienda y tampoco quien las ponga en duda, pero tener cierto conocimiento de lo que puede entrar puede pasar igualmente con un temario cerrado que con uno abierto.
Yo no sé si habrá aquí alguien haciendo publicidad velada, no le está funcionando, porque los comentarios que yo he visto son de gente que se prepara en academias diciendo que había preguntas fuera de temario y quejándose porque han suspendido poniendo excusas de todo tipo (?) y gente que se prepara por libre que ha pasado el corte. Si te refieres a una plataforma de test pues puede ser, yo no la utilizo pero encuentro que es una herramienta útil para preparar el test, solo el test, para el segundo no sirve.
La ventaja de la academia encuentro que es precisamente esa, la de que por experiencia sobre todo, pueden acotarte el temario y facilitarte el trabajo. Si lo haces solo te llevará más tiempo, pero yo lo prefiero, a mí me gusta ver las cosas por mi misma, aunque si no paso el segundo no descarto preparar el segundo con un preparador, pero solo el segundo.
Que si no vienes de derecho o parecido es imposible aprobar en un año? Yo creo que plantearse esta oposición para un año es lo que hacemos todos al principio pero me parece irreal, sobre todo con la cantidad de gente que se presenta últimamente, porque ya no es sólo cuestión de preparación, mucha gente muy preparada de queda fuera de cupo. Pero nadie está obligado a preparar este C1, hay otros, al parecer más accesibles, e incluso autonómicos, que te quedas cerca de tu casa sí o sí, cada uno que valore sus circunstancias. Tal como lo presentan muchos parece que fuese competencia desleal que ciertas personas se presenten y precisamente por no ser necesaria ninguna titulación específica no lo es, todo el que tenga bachiller se puede presentar, aunque sea de rebote.
Y sí he visto por aquí gente diciendo cosas muy feas e insultando, incluso.
Nadie ha dicho que sea fácil, es dura y complicada y todo el mundo está diciendo eso mismo, pero hay gente que la pasa y quienes la pasan no es por casualidad o por suerte (quienes no la pasan muchas veces sí será cuestión de suerte, no hay sitio para todos). Por eso no entiendo bien qué es lo que discutes.
Creo que fuiste tú quien en un mensaje anterior digiste en referencia a lo del temario abierto si es que entonces por el tema de la constitución podrían hacer cualquier pregunta de ordenamiento jurídico, pues no, porque por abierto que sea el temario tiene un enunciado y yo entiendo que dentro de ese enunciado pueden irse a diferentes normas relativas a ese tema, pero no salirse de él. Es abierto porque no limita la legislación que abarca, pero sí limita el tema. Y quiero dejar claro que a mí no me gusta que sea un temario abierto ni tampoco que te entren las modificaciones legales que pueda haber hasta último momento, es un quebradero de cabeza.

Qué vienes a decirme, exactamente? es un sí, pero no, pero a lo mejor... al funal encierra el mismo hombre de paja.

Todo por un afán rayano en lo patológico de entablar un debate sobre cuestiones que no se plantean, al menos en mis aportaciones. Oye, que me parece genial que quieras debatir con quienes deslegitiman a los que han pasado el corte, o quienes digan que no lo han hecho por causas injustas y conspiraciones, pero primero tendrás que encontrarlos y no hacerlo conmigo que no hablo de nada de eso.
Estoy en mi derecho de de escribir lo que me parezca más relevante de este proceso, y de llamar la atención sobre algunas cosas que no son siquiera discutibles.

¿Que hablar de la extensión del temario te alude y sientes que tienes que entrar a decirme que me puedo presentar a otra cosa si no me gusta? (muy elegante por tu parte) tú verás ¿que puedo ignorar tu invitación y hablar de lo que me parezca, y además presentarme a esto en diciembre? pues también. Lamento que te moleste, y de verdad, sigo sin entender qué parte de lo que digo te alude ¿lo de la publicidad en foros?

No me molesta en absoluto. Dónde has visto mi ataque? Puedo yo opinar? O tengo que pedirte permiso? Hablas al aire? Puede ser.
He reflexionado sobre cuestiones que has planteado, no hay más.

Sí, no es obligatorio opositar.

A mí no me gusta la publicidad, y? No hay administradores por aquí?

Cuando hablas de que tú lo que ves es gente de academias que no ha pasado el corte y pone excusas de todo tipo ¿de quién hablas? Sólo he leído a alguien que decía que si pinganillo y luego que si conspiración y adulteración, que creo que es la misma persona. Pero ese no soy yo, ni he puesto ninguna excusa. Y me estás contestando a mi. Así que aclárate.

El que personaliza vas a ser tú. Adiós.

Cierra la puerta al salir

josseppes wrote:

Björn wrote:

josseppes wrote: parece que le este faltando al respeto a las personas que han aprobado y no es lo que estoy diciendo.
hay mucha gente que ha aprobado, gracias a su esfuerzo y se lo merecen como el que más, pero yo no estoy diciendo nada en contra de estos opositores.
lo único que he dicho es que las notas en su conjunto son demasiados altas para la díficultad del examen, lo baso en mi experiencia y los números de aprobados.
los números no engañan, si alguien conoce estadistica y le sumas la díficultad del examen, a partir del 60 nota de corte tendria que estar el 90 % de aprobados en un rango de 60 y 65, cosa que no se cumple, hay cerca de 120 opositores por encima del 8 y los números no engañan.
En el examen el 30% de las preguntas eran preguntas que ordenes, intrucciones, leyes sectoriales, etc
el otro 70% era sobre la LGT y sus reglamentos, pero dentro de esas 70 preguntas, habia preguntas como la tasa google, la del abogado, retenciones, sanciones, etc..
si se hiciera una simple estadistica sería muy fácil demostrar que lo que estoy diciendo es verdad, y el órgano examinador con comprobar de que comunidad son la mayoria de aprobados vería que muchos opositores, este año hemos ido a englosar las listas, para justificar el aprobado de otros opositores, bastante lamentable.

josseppes opina lo que quieras, pero no mientas, por favor. Ya te he respondido y o no me has querido leer o has pasado y sigues con tu mentira y autoengañándote.

Es mentira. Con un 70 o más hay 343, no 600. De 1050.

Con 75 o más 141, y con 80 o más solo hay 40, no 120.

Los números no engañan, pero tú sí. Dejo adjuntada una imagen con las notas del año pasado CONVERTIDAS y las de esta convocatoria, convertidas, no me digas que el año pasado era más fácil, porque lo que el año pasado era un 5 este es un 6'6.

Espero que si sigues dando tu opinión sea sin faltar a la verdad.

(Entre paréntesis los que aprobaron el segundo)

He cogido los números del word que habeis preparado hay 120 personas con más de un 7 transformado es un 8 o casi un 8, la lista me parece que la has hecho tú.
pero da igual, acepto todos tu números que has puesto, pero tiene que aceptar un par de cosas.
1-hay casi el mismo número de notas en los dos años, pero hay una diferencia brutal en el examen del año pasado y el de este año(cualquier opositor que haya hecho los dos examenes te dira lo mismo), además de la convocatoria pasada a esta hay 400 opositores brillantes que han sacado su oposición y además solo han transcurrido 6 meses desde el último examen.
2- si sabes de estadisticas en un examen díficil como el de este año, el grueso (90%) deberia estar entre el 60 y el 65, porque cada pregunta que se puede acertar es mucho más complicada de hacerlo para todo el mundo.
algunos opositores pensais que se esta en contra vuestra y vuestras notas, nada más lejos de la verdad, pero que ha habido filtraciones no lo puede negar nadie con los números en la mano, a que academia?? a que preparador?? no los se, es tan fácil, como saber de que ciudad son los aprobados y veridificar si se cumple el ratio de aprobados en todos las ciudades o por lo contrario hay ciudades donde el ratio aprobado suspendido esta desproporcionado, nos hemos presentado 13.000 personas y han pasado el corte 1050, un ratoi de 8,07 de aprobados, donde el ratio este sospechosamente por encima de este ratio, hay irregularidades facilmente comprobables.
yo ya me he cansado de ver que todo el mundo es muy buen estudiante y los demas somos verdaderos ceporros, despues de 3 años estudiando la LGT, RGR,RGAT, tener la experiencia de administrar el tiempo y gestionar lo nervios, no es viable que hay personas que acierten 30 o 35 preguntas más que yo.

¿En qué libro de estadística dice que tengan que ser el 90% los que estén entre el 60 y 65? Los datos que he aportado demuestran que el % de alumnos cerca del corte está mucho más cerca que el año pasado.

El año pasado tuvieron un 5, un 39%, este año han sido el 56'3%.

Y ya está, la verdad que me importa poco jajajajaja, iba a escribir algo más pero borro, no voy a echar más leña al fuego. Simplemente si os enteráis de quien es el que filtra decídmelo, porque entonces he estado haciendo el tonto estudiando prácticamente por mi cuenta ("apoyo" MasterD), y podría empezar con esos preparadores que decís, de suspender este segundo, para la próxima.

Un saludo.

Erition wrote:

Erition wrote:

JonDoe wrote:

Erition wrote: Veo una dinámica curiosa, algunos miembros de este foro parece que se arrogan la defensa de no se sabe muy bien qué. Salvo algún comentario trasnochado y conspiranoico sobre pinganillos y no sé qué más, no he leído a nadie que cuestione la legitimidad de los que han pasado de ronda.

Creo que, interesadamente, se lanza la falacia del hombre de paja para desviar la atención de la causa de la mayoría de los comentarios. Miren, es irresponsable, ya que hablamos de la gente que entra a informarse, decir que se puede ir con garantías a un examen de este tipo estudiándose dos leyes y tres o cuatro reglamentos "por encima".

No sé otros, pero yo he intervenido todo el tiempo precisamente para poner de relieve lo contrario: el temario que hay que manejar para ir con garantías a este examen es bastante más amplio si lo vas a preparar por libre, y llevará más de un año afianzarlo de cara a un examen teórico, y puede que algo más de cara al práctico.

Es evidente que las academias tienen alguna información. No digo que tengan el enunciado del examen, pero sí afirmo sin dudar que sí conocen los temas más específicos, el tipo de examen que va a caer y las materias que van a quedar fuera.

Finalmente el servicio que ofrecen es ese, reducir la amplitud de lo que hay que estudiar. Yo me he quedado a unas décimas, pero no ha sido por ninguna conspiración, ni por la dificultad del examen, ni por nada que considere injusto.

Me he quedado fuera por.mis errores y porque los que han quedado por delante hicieron mejor examen. Punto. No me faltó estudio, me faltó control del tiempo y concentración, ya que el 80% del examen era asequible para mi, y un 10% con algunas dudas en que podría habérmela jugado.

A ver si algunos dejan ya la matraca de.la autocrítica y leen lo que estoy diciendo, bueno, no, los que entran a hacer publicidad velada de una suscripción para opositores y que hasta ayer no habían leído el examen se pueden abstener de leerme.

El temario abierto da ventaja a las academias, que tienen alguna información por trabajar los preparadores en la Aeat, sería estúpido negarlo. El examen era de una extensión infumable, más de 20 preguntas de más de 14 líneas y 10 preguntas rebuscadas o fuera de temario.

Hay que decirle a la gente la verdad. Este proceso, si no vienes de derecho o ciencias jurídicas, es complicado sacarlo en menos de un año, aunque vayas a academia, porque te pueden preparar para un teórico, pero el práctico es otro cantar.

Mi conclusión es que para.controlar con garantías todo el temario que deberías conocer para no depender de.la suerte se requieren al menos.dos años con unas siete horas diarias, pasando a diez los seis últimos meses , preparando al.mismo tiempo la práctica.

Desconfiad de fórmulas mágicas y de portentos que dicen que haciendo test y edtudiando dos leyes y cuatro reglamentos esto está hecho. Para pasar el teórico Hay que controlar C.E, LPACAP, LRJSP, LBRL, Igualdad, Dependencia, Violencia de género, EBEP, LOPJ, LG, TUE, TFUE, transparencia y buen gobierno, en las materias del programa, a nivel de test. La constitución, LPACAP y EBEP a fondo.

La parte de tributario hay que saberla de memoria. LGT, RGR, RGATreglamento de desarrollo de LGT en materia de Revisión, Facturación, LIRPF, LIVA (la parte que aparece en el programa) RIVA (ídem) RIRPF, Órdenes mi isteriales sobre modelos de declaración, organización de la AEAT y competencias, otras en materia de procedimientos, como el de.comprobación del domicilio fiscal, recaudación, etc. Ademas de leer un par de veces resoluciones, instrucciones y sentencias relevantes sobre algunos puntos. Lo más difícil? saber todo lo que entra o puede entrar. Luego todo es tiempo y dedicación.
En los dos grupos que conozco de mi academia casi todos los que hemos llegado hasta el teórico hemos aprobado, aunque sólo uno ha pasado de ronda.

Ninguno está preparado para el práctico. Así que ánimo y no os creáis cuentos, hay mucha gente viviendo de esto que vende cuentos de hadas. Enhorabuena a los que siguen, y todo mi apoyo a los que lo van a intentar conmigo en la próxima.

Erition no se porque la has tomado conmigo y porque me provocas veladamente, esta claro que lo del examen lo dices por mi, yo sólo he expuesto lo que me ha funcionado a mi para sacar un 79,75 en el test y estar en los 50 primeros, no voy a decir mi nombre porque paso pero estaré en el segundo examen en la sede de Barcelona.

Yo precisamente decía lo que decía para que la gente no se desanime y piense que es necesario estudiar con academia, yo vengo de derecho esta claro que es una ventaja para manejar las leyes, pero creo que por ejemplo un 60 se podía sacar perfectamente sin mirar ninguna normativa extraña. No creo que sea obligatorio ir a ninguna Academia,

En fin cada uno tiene sus circunstancias, pero yo en ningún momento te he faltado al respeto y me has empezado a llamar fantasma entre otras cosas, entiendo que un foro de opositores ha de ser para darse apoyo y consejos no convertirse en un foco de toxicidad.

Ya no te contestaré más si quieres seguir con este enganche estúpido me voy a estudiar,

Lo dicho si crees que esta amañado con las Academias apúntate a una o deja esta oposición.

Es que es lo que has dicho, y luego afirmas que has sacado un 8 nada menos, sin mirarte ma mayoría de temario de general. No eres creíble, en absoluto. Vienes de derecho y te tienes que estudiar la CE y la LPACAP? no entiendes que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo? Por suerte todo queda escrito aquí, y tus contradicciones están recogidas con todo lujo de detalles. Venga, vuelve a la lista de aprobados y elige otra nota para hacerte pasar por alguien. Conmigo no cuela. Eres Spam

Por cierto, la primera prueba de que eres un farsante es el tiempo que pasas aquí si supuestamente has pasado al siguiente. Yo me puedo relajar porque no tengo que preparar un coco de examen en tres semanas ¿pero tú? Modificas tus versiones al paso, y todo, no lo olvidemos, para rebatir una opinión que no te alude en absoluto. Cualquiera podría pensar que lo que defiendes aquí son tus intereses, y no otra cosa.

Jo Eritron me vas hacer perder la pausa para comer…. Farsante, fantasma, que hago publicidad?? Si estoy diciendo precisamente que no es necesario ir a Academias.
En fin entiendo que esto debe ser tu canal para sacar tu frustración,
Además de revisar las falacias te recomiendo que hagas un curso de comprensión lectora porque yo, en ningún momento he dicho que el examen fuera fácil o que se pueda aprobar de refilón, he dicho que objetivamente analizando las preguntas concretas el corte se podía pasar con las normas principales.
Yo por ejemplo tuve suerte porque dudé en un par y las acerté y eso va como va, dicho esto soy consciente que de cara al segundo hay gente mucho más preparada que yo y es probable que no pase, pero si ese el caso no vendré aquí a llorar como un bebé si no que miraré mis errores y estudiaré más para diciembre.