SENSACIONES ejercicio 2 Técnicos THAC OEP2021-22

he visto el ejercicio de Enrique, estoy muy de acuerdo a su propuesta pero tengo la duda de que yo aplique el límite a la deducciones del 25% de la cuota integra, ahora de memoria, aplique 10900 aprox a la deduccion de este año, utilizando los 10.000 de años anteriores. De los 30.000 de ese año utilice aprox 900 que era hasta el limite del 25% de la cuota integra. estoy un poco preocupado por este tema no se como lo calificaran vosotros que opinais?

se me ha olvidado preguntar, cuando creéis que darán las notas?

Hola Krone, yo también me percaté de ese detalle, no obstante yo aplique la totalidad los 40.000 y periodifique 30.000 en cualquier caso lo que tú has hecho es estrictamente cumpliendo la ley y no te lo pueden dar por mal. De hecho yo creo que es lo más acertado pero a saberse, yo puse una nota indicando que aplicaba su totalidad pero que límite sería del 25%. Este ejercicio va a ser una verbena para corregirlo por que hay tantas cosas interpretables....

Yo creo que teniendo en cuenta que hay deducciones como las de doble imposición internacional que no están limitadas al 25%, si el enunciado no se pronuncia sobre dicha limitación o concreta qué tipo de deducción está aplicando (como por ejemplo de creación de empleo) yo pienso que se puede aplicar la totalidad. Pero si has dejado una nota quizás te lo dan por bueno. Igualmente sería un fallo que tampoco creo que sea trascendental.

Por otro lado, con respecto al artículo 27 LGT que comentaban, sería deducible si hablase de recargos, pero habla de intereses por lo que se entiende que son de demora y no son deducibles. Yo también cometí ese error

Yo tambien hice lo que comentais. Entendi que en ese apartado hablaban de sancion, recargo e ID. Por lo que al unico que no hice ajuste fue al ID; al resto diferencia permanente.

En cuanto a los 30000, tambien entendi que este año se deducia 15000.
Tal y como plantea el enunciado lo vi más a nivel fiscal, que a la periodificacion contable propiamente dicha. Creo recordar que el año pasado también paso algo así (o un examen anterior reciente) , y al menos yo lo tenia corregido como dividir la deduccion entre dos y fin.

Yo tengo claro que los recargos no son fiscalmente deducibles, pero si en un enunciado me dice intereses, es que ni me paro a pensar si son recargos o son intereses, ahí me pone intereses y sí son fiscalmente deducibles.

Lo que creo que al final era un examen que tenías que tener ojos por todo porque en cualquier momento te la metían doblada
(Balance en miles, hablar de intereses cuando quizás era recargo)

Suficientemente nerviosa estaba yo como para encima tener en cuenta todas estas mierdas....

En fin, a seguir estudiando que hasta que digan lo contrario estamos todos en la pomada

Lo que no entiendo es si realmente querían referise a recargos, que les costaba poner recargos?
Por otro lado, alguien ha visto alguna posible resolucion del supuesto de iva, y si habia que desarrollarlo como sectores diferenciados, o aplicar una prorrata general al uso?

jose257 wrote: Lo que no entiendo es si realmente querían referise a recargos, que les costaba poner recargos?
Por otro lado, alguien ha visto alguna posible resolucion del supuesto de iva, y si habia que desarrollarlo como sectores diferenciados, o aplicar una prorrata general al uso?

Yo es que creo que son ganas de joder!

No he visto solución del IVA, yo hice prorrata general, pero vamos, ya me espero cualquier cosa, jajajaja

Yo tambien hice prorrata general, en el momento ni lo pense...pero luego viendo el supuesto, era claramete dos actividades diferenciadas...
Lo que me da un poco de esperanza es que en las adquisiciones que hacía, no se especificaba si iban destinadas a un sector en concreto, (espero que no esperaran que nosotros lo dedujesemos) asi que esperemos que sea una prorrata general tal cual.

Vamos me dices ahora que no era prorrata general y cerramos el chiringuito ya .. no he revisado el examen y no tengo intención de hacerlo. Quiero pensar que está aprobado y poner todas mis energías en el tercero.
Estoy con Cris que el examen estaba lleno de trampas, aún así si lo haces en casa con tranquilidad no me hubiese comido las que me he comido en el examen.
En IS fue leer el enunciado y "leer ERD" jaja y venga ni plantearme si había trampas.
Pero por ejemplo el otro ejercicio no sé si fue el 3.. ese tan raro con apartados que no tenían vinculación unos u otros, lo leí varias veces buscando la trampa..
En fin que sea lo que tenga que hacer y a estudiar el 3 como si hubiésemos aprobado hasta que el BOE diga lo contrario

Eso estaba pensando yo. Solo tendría incidencia en el caso de que hubiese dicho que un bien que tiene en el sector diferenciado 1 lo transfiere al sector diferenciado 2, y eso no lo decían

j6048 wrote: Eso estaba pensando yo. Solo tendría incidencia en el caso de que hubiese dicho que un bien que tiene en el sector diferenciado 1 lo transfiere al sector diferenciado 2, y eso no lo decían

Según tengo yo entendido, cuando se trata de dos sectores diferenciados, no dos activiades incluidas en el mismo sector como por ejemplo alquileres de viviendas (exenta) y de locales (sujeta y no exenta), como es el caso del supuesto del examen, se apica para cada uno de ellos el regimen de deducciones que le corresponda, es decir en las compras del sectorsujeto a iva, el iva seria deducible integramente, las compras para el sector exento, no sería deducible el iva, y aquellas adquisiciones que fueran en común, aplicariamos la prorrata.
PEro claro para ello deberían haber especificado si el equipo informatico lo vamos a usar o no en ambos sectores, y con las compras mas de lo mismo...

haciendado wrote: Yo tambien hice lo que comentais. Entendi que en ese apartado hablaban de sancion, recargo e ID. Por lo que al unico que no hice ajuste fue al ID; al resto diferencia permanente.

En cuanto a los 30000, tambien entendi que este año se deducia 15000.
Tal y como plantea el enunciado lo vi más a nivel fiscal, que a la periodificacion contable propiamente dicha. Creo recordar que el año pasado también paso algo así (o un examen anterior reciente) , y al menos yo lo tenia corregido como dividir la deduccion entre dos y fin.

Creo que en ese examen que te refieres la diferencia es que decían "desde el punto de vista fiscal". Normalmente periodificar es algo exclusivamente contable, fiscalmente se aplica todo (salvo que haya algún límite)

Con respecto a lo de la deducción a mi me habían indicado que cuando dice solo "aplicar" se refiere a la liquidación fiscal mientras que cuando dice solo "periodificar" se refiere a aplicarla completamente en la liquidación e imputarla contablemente en varios ejercicios. Como en este caso ponía aplicar y periodificar yo hice ambas cosas, en la liquidación solo apliqué la mitad y contablemente también imputé la mitad... No sé si me explico y ni idea de si estará bien..
en el propio examen tuve dudas como estas por falta de entender bien qué quiere el enunciado y es lo qué más rabia da porque no es que no te lo sepas sino que no sabes qué es lo que pretende el examinador y si te paras a explicar absolutamente todo lo que haces no terminas el examen...